გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
იანვრის ბოლოს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა გამოაქვეყნა ანგარიში ამან შეიძლება შოკისმომგვრელად ჩაითვალოს განცხადება. თუ თქვენ გადატანილი გაქვთ Covid, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა დიაგრამაზე აჩვენა, რომ თქვენ იძენთ ძლიერ იმუნიტეტს, რომელიც ვაქცინაციის ხანგრძლივობის მხრივ უკეთესია.
ეს გასაკვირი არ უნდა იყოს. ბრაუნსტოუნს აქვს 150 კვლევის ქრონოლოგია ამ საკითხის წამოწევა. ამ ახალ დიაგრამას ის განასხვავებდა, რომ ის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) წარმოადგინა, რომელმაც ეს საკითხი დიდი ხნის განმავლობაში იმდენად ღრმად ჩამარხა, რომ თითქმის უარყოფის ტოლფასი გახდა.
აი, ასე: დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ამას ამბობს. ასეთი უდარდელი! ასეთი უპრობლემო!
ხალხს ეს ორი წლის წინ რომ გაეგო და ასაკისა და ჯანმრთელობის მიხედვით რისკის დრამატული გრადიენტის შესახებ უფრო სრულად გაეცნობიერებინათ, ლოკდაუნი სრულიად გაუმართლებელი იქნებოდა.
საზოგადოების მასშტაბით დაწესებული მანდატები და ლოქდაუნები დამოკიდებული იყო საზოგადოების უჯრედული ბიოლოგიისა და იმუნოლოგიის დადგენილ საკითხებში უმეცრებაზე, პლუს სოციალური მედიის კომპანიებზე ზეწოლაზე, რათა ცენზურა გაეწიათ ყველასთვის, ვინც ამ წესებს არ დაემორჩილებოდა. აი, ამდენი ხნის შემდეგ კი სიმართლე იკვეთება.
პოლიტიკის შემქმნელების ყურადღების ცენტრში რისკის გრადიენტებისა და იმუნიტეტის შესახებ ცოდნა რომ ყოფილიყო - ფაუჩისადმი ველური შიშისა და მორჩილების ნაცვლად - ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებდით დაუცველი ფენის დაცვაზე და სხვაგვარად საზოგადოებას ნორმალურად ფუნქციონირების საშუალებას მივცემდით, რათა ვირუსი ენდემური გამხდარიყო. ჩვენ არა მხოლოდ ათასობით სიცოცხლეს გადავარჩენდით, არამედ შეგვეძლო თავიდან აგვეცილებინა ჩვენს გარშემო არსებული უზარმაზარი ეკონომიკური, საგანმანათლებლო, კულტურული და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ნანგრევები.
რატომღაც, იმ დროს ეს საკითხი უთქმელი იყო იმ მიზეზების გამო, რომლებზეც მხოლოდ ვარაუდის გამოთქმა შეგვიძლია. და მაინც, დღეს, New York Times ზუსტად ეს თქვა. დევიდ ლეონჰარდტის ნაშრომში, სახელწოდებით დაუცველთა დაცვა, ის წერს:
ომიკრონის ტალღის შესუსტების გამო, ბევრი ადგილი იწყებს პანდემიის შედეგად დარჩენილი შეზღუდვების ნაწილის მოხსნას. ამ ცვლილებას შეიძლება დიდი სარგებელი მოჰყვეს. მას შეუძლია შეამციროს იზოლაცია და არეულობა, რამაც ხელი შეუწყო საზოგადოებრივი პრობლემების გრძელ ჩამონათვალს, როგორიცაა ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემების ზრდა, ნარკოტიკების დოზის გადაჭარბება, ძალადობრივი დანაშაული და, როგორც Substack-ის ჟურნალისტმა მეთიუ იგლესიასმა დაწერა, „ყველანაირი ცუდი ქცევა“.
ამავდროულად, არსებობენ დაუცველი ადამიანები, რომლებიც დაცვას იმსახურებენ: „მათ შორის არიან ხანდაზმულები და იმუნოდეფიციტის მქონე ადამიანები, რაც მათ Covid-75-ით ინფიცირების უფრო მაღალ რისკს უქმნის. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის მონაცემებით, Covid-XNUMX-ით გარდაცვლილი ვაქცინირებული ადამიანების XNUMX პროცენტზე მეტს სულ მცირე ოთხი სამედიცინო რისკ-ფაქტორი ჰქონდა“.
შეგიძლიათ ეს კიდევ ერთხელ წაიკითხოთ: არაჯანსაღი, მაგრამ ვაქცინირებული ადამიანები მაინც იღუპებიან. ამ ადამიანებს სჭირდებათ კოლექტიური იმუნიტეტის დაცვა, ანუ ის მომენტი, როდესაც ვირუსი ფართოდ გავრცელებული იმუნიტეტის ფონზე თავს ამოწურავს.
თუ ამ დებატებს თვალყურს ადევნებდით, ზუსტად იცით, საიდან წარმოიშვა ეს კონკრეტული იდეა, რომელსაც ახლა ნაწილობრივ ლეონჰარდტი ავრცელებს: დიდი ბარინგტონის დეკლარაციაეს არის დოკუმენტი, რომლის საფუძველზეც ფრენსის კოლინზმა და ენტონი ფაუჩიმ მედიაში გამოქვეყნება 2020 წლის ოქტომბერში შეუკვეთეს. ის მხოლოდ ტრადიციულ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ზომებს უჭერდა მხარს, როგორც ზომიერ გადაწყვეტას ლოქდაუნსა და ვირუსის საფრთხის სრულ უგულებელყოფას შორის.
რაც არ უნდა წესიერი იყოს ეს სტატია, ის უგულებელყოფს ერთ უზარმაზარ საკითხს, კერძოდ, რატომ უნდა აიძულებდნენ არამოწყვლადი მოსახლეობას, მიეღოთ რისკები, როდესაც ბუნებრივი იმუნიტეტი ცნობილი ვარიანტია? ლეონჰარდტი ამას არ ეხება, მაგრამ უნდა გაეკეთებინა.
დღეს, ენტონი ფაუჩიც კი სხვა მელოდიას მღერის. ის განუცხადა la Financial Times:
„ამ ვირუსის განადგურების გზა არ არსებობს“, - თქვა მან. „მაგრამ იმედი მაქვს, რომ დადგება დრო, როდესაც საკმარისი რაოდენობის ადამიანი გვეყოლება ვაქცინირებული და საკმარისი რაოდენობის ადამიანი, რომლებსაც აქვთ წინა ინფექციისგან დაცვა რომ კოვიდთან დაკავშირებული შეზღუდვები მალე წარსულს ჩაბარდება“.
შემდგომი:
როდესაც Covid-19-ის სრულმასშტაბიანი პანდემიის ფაზიდან გამოვალთ, საიდანაც, რა თქმა უნდა, გამოვდივართ, ეს გადაწყვეტილებები სულ უფრო მეტად ადგილობრივ დონეზე იქნება მიღებული და არა ცენტრალიზებულად ან სავალდებულოდ. ასევე, მეტი ადამიანი მიიღებს საკუთარ გადაწყვეტილებებს იმის შესახებ, თუ როგორ სურთ ვირუსთან გამკლავება.“
კიდევ ერთხელ, ეს პირდაპირ ბერინგტონის დეკლარაციიდან არის ამოღებული, თითქმის სიტყვიერად, მაგრამ აღიარების გარეშე.
ეჭვგარეშეა, რომ ლოკდაუნის დასაწყისში ფაუჩიმ, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ გადაწყვიტეს, დაევიწყებინათ ის აზრი, რომ ენდემურობამდე ისევე მივიდოდით, როგორც ყოველთვის მივდიოდით.
როგორ მოხდა ეს? პოლ ალან ოფიტი ეპიდემიოლოგია, რომელიც ბაიდენის ადმინისტრაციას საწყის ეტაპზე ურჩევდა (ან ურჩევდა კიდეც). ის ჩემი საყვარელი ადამიანი არ არის, მაგრამ, როგორც ჩანს, ის ენტონი ფაუჩი არ არის. ის გულწრფელი და ინტელექტუალური ჩანს.
ოფფიტი სხვადასხვა დროს პოდკასტებში ჩნდება. გასულ კვირას მან გასაოცარი რამ გაამხილა. მან თქვა, რომ პანდემიის დასაწყისში თეთრ სახლში ვალენსკის, ფაუჩის, კოლინზს და კიდევ ერთ ადამიანს შეხვდა. თემა იყო, უნდა აღიაროს თუ არა ბაიდენის ადმინისტრაციამ კოვიდის მიმართ ბუნებრივი იმუნიტეტი - უჯრედის ბიოლოგიის შესახებ ყველაზე კარგად დადგენილი ფაქტი. მან და კიდევ ერთმა პირმა აბსოლუტურად თქვეს უარი. დანარჩენებმა თქვეს უარი.
აქ არის შესანიშნავი კლიპი.
ოფიტი ამ ინტერვიუში მომხიბვლელია, რადგან მისთვის საკმაოდ ნათელი იყო, რომ რაღაც ძალიან მნიშვნელოვანს ამხელდა, მაგრამ არ იცოდა, ეს რაიმე სახის პრობლემას წარმოადგენდა თუ არა. შემდეგ მან ისტორიის მოყოლა განაგრძო. მიზეზებზე ვარაუდები არ გამოუთქვამს. მთელი ინტერვიუს განმავლობაში იღიმოდა და იცინოდა.
ამერიკის სამ უდიდეს ქალაქში (თუმცა ვაშინგტონმა ახლახან გააუქმა საკუთარი იმუნიტეტის პასპორტები), მთელი საჯარო სექტორი, პლუს მათი მთელ კერძო სექტორზე დაკისრების მცდელობა, ალბათ, ვიეტნამის ომის შემდეგ ყველაზე ინვაზიურ, აგრესიულ და საკამათო საჯარო პოლიტიკას წარმოადგენს. ყველაფრის გამოსწორება შეიძლებოდა იმუნოლოგიური რეალობის აღიარებით: ინფიცირებულები და გამოჯანმრთელებულები დაცულები არიან. მეცნიერების ეს საკითხი უარყვეს ფაუჩიმ, კოლინსმა და ვალენსკიმ. ბაიდენის მთელი ადმინისტრაცია ამ მოსაზრებას იზიარებდა.
გასულ კვირამდე არ ვიცოდით, რომ ეს ოფისის შეხვედრა საერთოდ გაიმართა. და რა თქმა უნდა, ეს მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია. რაც უფრო დრო გადის, მით უფრო მეტი კითხვა გროვდება ამ ბანდის შესახებ, რომელმაც 2021 წლის ინაუგურაციის დღის შემდეგ აშშ-ში თავისუფლება შელახა, იმ დროს, როდესაც მათ შეეძლოთ ყველა შეზღუდვის გაუქმება, მაგრამ პირიქით, სხვა გზით წავიდნენ.
აქ შეშფოთების ცენტრშია ზუსტად ის, თუ რა მოხდა ზუსტად 2020 წლის თებერვალში, რამაც აიძულა ფაუჩი შეექმნა გეგმები მთელი ამერიკული ეკონომიკის ჩაკეტვის შესახებ ვირუსის გამო, რომლის შეჩერებაც, მისივე თქმით, არაერთხელ შეუძლებელი იყო. რატომ შეიცვალა მან გადაწყვეტილება? ჩვენ გვაქვს უამრავი მტკიცებულება, რომ მისი გადაწყვეტილების შეცვლა დაკავშირებული იყო მის შიშთან - რეალურთან თუ წარმოსახვითთან - რომ პათოგენი შეიქმნა ლაბორატორიაში და გაჟონა განზრახ ან შემთხვევით და რომ, სავარაუდოდ, მას დაეკისრებოდა პასუხისმგებლობა. ფაუჩი და მისი მეგობრები... კვირების განმავლობაში ტელეფონების დამწვარი და საიდუმლო შეხვედრების გამართვაHHS-ის დოკუმენტი, რომელიც ლოკდაუნებს ბრძანებდა, ამ კვირების განმავლობაში გაყალბდა.
თუ რესპუბლიკელები კონგრესს დაიბრუნებენ, მათ რეალურად მოუწევთ ღრმა სახელმწიფოს შინაგანი მექანიზმების აღმოჩენა, თუკი ისინი საკმარისად ღრმად ჩასწვდომის გამბედაობას იპოვიან. ის ფაქტი, რომ მეცნიერების ასეთი აშკარა და გადაწყვეტილი საკითხი გარკვეული დროით ტაბუდად იქცა, ნამდვილად სკანდალია საუკუნეების განმავლობაში. ახლა ჩვენ ვიცით, რომ ეს განზრახ მიღებული გადაწყვეტილება იყო. რატომ? და რატომ ვიგებთ ამის შესახებ მხოლოდ ახლა, დიდი ხნის შემდეგ, რაც ვიცოდით, რომ ამ სიმართლეს შეეძლო ამდენი განადგურების გადარჩენა?
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
