გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
აღარ არის ძნელი დასაჯერებელი, თუ რამდენად შორს დაეცა The Experts™.
ტყუილიდან დაწყებული, არასწორი წარმოდგენებით, რეალობის მიზანმიმართული დამახინჯებით დამთავრებული, წარსული უფლებების სასოწარკვეთილი დაცვით დამთავრებული.
ცოტა ხნის წინ, პიტერ ჰოტეზმა, CNN-ის ერთ-ერთმა საყვარელმა „ექსპერტმა“ სტუმარმა, კიდევ ერთხელ მოიტყუა მისი როლის შესახებ სკოლების თითქმის გაუთავებელი დახურვის ადვოკატირებაში.
თუმცა, ეს არაფერს ნიშნავს იმასთან შედარებით, რაც თეთრი სახლის COVID-ის საკითხებში მრჩეველმა აშიშ ჯჰამ და ბაიდენის ადმინისტრაციის მთავარმა სამედიცინო მრჩეველმა საჯაროდ განაცხადეს.
6 სექტემბერს, COVID-XNUMX-ზე რეაგირების ბრიფინგზე, ჯჰამ (გულწრფელი სახით!) განაცხადა, რომ მას ნამდვილად სჯეროდა, რომ ღმერთმა ორი ხელი მოგვცა ერთდროულად რამდენიმე ვაქცინის მისაღებად:
კარგი ამბავი ის არის, რომ შეგიძლიათ ერთდროულად გაიკეთოთ როგორც გრიპის, ასევე COVID-ის ვაქცინაცია. ეს სინამდვილეში კარგი იდეაა.
მე ნამდვილად მჯერა, რომ სწორედ ამიტომ მოგვცა ღმერთმა ორი ხელი - ერთი გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინისთვის, მეორე კი COVID-ის საწინააღმდეგო ვაქცინისთვის.
არსებობს თუ არა რაიმე კვლევა, რომელიც მიუთითებს, რომ ეს „კარგი იდეაა“? რა თქმა უნდა, არა. მაგრამ ჯჰამ მაინც განაცხადა ეს.
ამასობაში, ფაუჩის ალბათ მოესმინა ეს შენიშვნები და გაიფიქრა, რომ ვერ დაუშვებდა, რომ ჯჰას ბოლო დროს ყველაზე აბსურდული კომენტარით მისი როლი შეეცვალა.
ფაუჩიმ, თავის საყვარელ პოზიციაში, კანადურ ტელეარხ CBC News-თან ინტერვიუსთვის კამერის წინ, განაცხადა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ახლად განახლებული ომიკრონ-სპეციფიკური გამაძლიერებლები საფუძვლიანად „დამტკიცებული“ არ იყო, ისინი ამერიკელების უმეტესობისთვის დაუყოვნებლივ აუცილებლობას წარმოადგენდა.
შემდეგ მან განსაცვიფრებლად განაცხადა, რომ მათი ჩვეული ფართომასშტაბიანი კლინიკური კვლევების გავლა აუცილებელი არ იყო, რადგან მათი დასასრულებლად საკმარისი დრო უბრალოდ არ იყო.
„ვაქცინა ახლავე უნდა გამოვიტანოთ“, - აცხადებს ის, რადგან შეერთებულ შტატებში დღეში 400 სიკვდილიანობა ხდება.
გარდა იმისა, რომ საგანგაშო განცხადებას წარმოადგენს, რომ კლინიკური კვლევები აუცილებელი არ არის და აღიარებს, რომ ის და მარეგულირებლები არსებითად იმედოვნებენ, რომ განახლებული გამაძლიერებელი უფრო ეფექტური იქნება, ფაუჩის მტკიცება, რომ დღეში 400 ადამიანი იღუპება, დადასტურებულად არაზუსტია.
წარმოიდგინეთ, მედია რომ კვლავ არსებობდეს; როგორც ჩანს, ეს ნამდვილად მნიშვნელოვანი ამბავი იქნებოდა ერის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სამედიცინო მრჩევლისთვის, რომელიც მონაცემებს არასწორად იყენებდა და ვაქცინაციის კლინიკური კვლევების შეწყვეტას ამართლებდა.
ნედლი რიცხვებით, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მონაცემებით, ახლად დაფიქსირებული გარდაცვალების 7-დღიანი საშუალო მაჩვენებელი ფაუჩის შენიშვნებთან შედარებით 10%-ით ნაკლებია:
მიუხედავად იმისა, რომ თავისთავად ეს დიდ განსხვავებას არ წარმოადგენს, ის მაინც მნიშვნელოვანია და ჩრდილავს ნათელ ნიშნულს — სიკვდილიანობა ისეთივე დაბალია, როგორც არასდროს.
თუ თქვენი გამართლება გამაძლიერებლების, პირბადეების ტარებისა და შეზღუდვების გაგრძელების იმით არის, რომ დღეში 400-ზე ნაკლები სიკვდილიანობა ხდება, როდის დასრულდება ეს ყველაფერი?
რომ აღარაფერი ვთქვათ, ალბათ, აქ ყველაზე მნიშვნელოვან უზუსტობაზე; სიკვდილიანობის COVID-ს მიაწერაზე, რომლებიც არ არის საწყისი ᲙᲝᲕᲘᲓ.
სულ რაღაც რამდენიმე თვის წინ, USC სამედიცინო ცენტრის ექიმმა განაცხადა, რომ COVID-10-ით ინფიცირებულთა მხოლოდ XNUMX% ხვდება იქ „COVID-ის გამო“ და რომ „თითქმის არცერთი მათგანი არ მიდის ინტენსიური თერაპიის განყოფილების განყოფილებაში“.
თუ ქვეყნის სიდიდით მეორე ქალაქის მთავარ საავადმყოფო სისტემაში COVID-ით დაავადებულთა მხოლოდ 10%-ს უტარდება მკურნალობა, დღეში ქვეყანაში დაფიქსირებული 360 გარდაცვალების რა პროცენტია სინამდვილეში COVID-ით გამოწვეული?
გონივრულია ვივარაუდოთ, რომ ამ მოხსენებული რიცხვების მნიშვნელოვანი პროცენტი სრულიად შემთხვევითია.
რადგან ბოლო ერთი წლის განმავლობაში მოსახლეობის ვირუსისგან დაცვის დონე გაიზარდა, COVID-19-ით გამოწვეული მძიმე დაავადებების შემთხვევებიც შემცირდა.
ომიკრონის უფრო მსუბუქმა ვარიანტმაც შეუწყო ხელი, რამაც იმუნიტეტის მნიშვნელოვანი ზრდა გამოიწვია მძიმე დაავადების იგივე დონის გარეშე.
ჰოსპიტალიზაციის დაბალი მაჩვენებლებისა და ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში გაგზავნილი პაციენტების სულ უფრო ნაკლები რაოდენობის გათვალისწინებით, ნედლი რიცხვები თითქმის ნამდვილად შეცდომაში შემყვანია.
მიუხედავად იმისა, რომ ცნობები იმაზე მიუთითებს, რომ შტატები COVID-360-ით დღეში XNUMX ახალ გარდაცვალებას აფიქსირებენ, ფაუჩი აცნობიერებს, რომ ეს იმას ნიშნავს, რომ ყველა მათგანი გარდაიცვალა. საწყისი COVID-ი განზრახ არაზუსტია.
ამ ციფრების გამოყენება სამეცნიერო პროცესის მიტოვებისა და ადამიანებზე ტესტირების გარეშე ახალი, განახლებული გამაძლიერებლის დაჩქარებული წესით დანერგვის გასამართლებლად შეცდომაში შემყვანი კი არა, დისკვალიფიკაციის მიზეზია.
იმის მტკიცება, რომ COVID-ის მიმდინარე სიმძიმის გამო კლინიკური კვლევის ჩასატარებლად „დრო არ გვაქვს“, სრულიად სასაცილოა და კიდევ ერთი მაგალითია იმისა, თუ როგორ მიატოვებს მეცნიერებას ადამიანი, რომელიც მის ადამიანურ რეპრეზენტაციას წარმოადგენს.
კონკურსის
ჯჰას შენიშვნები იმაზე მიუთითებს, რომ „ექსპერტები“ ვაქცინაციას ერთადერთ სტრატეგიად მიიჩნევენ, მტკიცებულებებისა თუ ფაქტობრივი წარმატების მაჩვენებლის მიუხედავად.
მაგალითად, გრიპის ვაქცინის ეფექტურობის შეფასებები სავალალოდ არასაკმარისია. სინამდვილეში, ისინი იმდენად არასაკმარისია, რომ წლების განმავლობაში ისინი საგანგებო სიტუაციების დროს გამოყენების ავტორიზაციის 50%-იან სტანდარტსაც კი ვერ აკმაყოფილებენ:
თუმცა, ჯჰას აზრით, სწორედ ამისთვის მოგვცა ღმერთმა ხელი - ისეთი არაეფექტური ვაქცინის მისაღებად, რომელიც, სავარაუდოდ, არ იქნებოდა ავტორიზებული, ბაზარზე რომ არ ყოფილიყო.
მეორე მკლავი, რა თქმა უნდა, შექმნილი იყო ახალი ორვალენტიანი გამაძლიერებლის მისაღებად, რომელიც ომიკრონის ვარიანტზე იყო ორიენტირებული.
გარდა იმისა, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, ახალი ბუსტერი ადამიანებზე არ გამოსცადეს. ვაქცინაციის ან სხვა ბუსტერის მიღების შემდეგ 2-თვიანი ლოდინის პერიოდი, როგორც ჩანს, ჰაერიდან შეიქმნა და ის მცირე ეფექტურობის მონაცემები, რაც არსებობს,... შოკისმომგვრელად ღარიბი.
ამ მონაცემების შემდგომი შესწავლა აუცილებელია, მაგრამ მხოლოდ ერთი მაგალითისთვის, სინამდვილეში არსებობდა უმაღლესი COVID-19-ის გავრცელების მაჩვენებელი ახალი ბუსტერ-ვაქცინის მიმღებ პირებში, რომლებსაც ადრე არ ჰქონდათ ინფიცირებული, უფრო მაღალი იყო, ვიდრე მათ შორის, ვინც ვაქცინაციის ძველი დოზა მიიღო.
შედეგების გაზომვის ნაცვლად, „ექსპერტები“ კვლავ ირჩევენ ანტისხეულების გაზომვასა და ეფექტურობის მიკუთვნებაზე ფოკუსირებას. ისინი ისევ და ისევ იგივე შეცდომებს უშვებენ.
როგორ უნდა უპასუხოს საზოგადოებამ ასეთ ექსპერტებს?
აშკარა პასუხია, რომ მათი რეკომენდაციები სერიოზულად არ აღიქვათ, რადგან ისინი არანაირ სერიოზულ რეკომენდაციას არ იძლევიან.
მტკიცებულებებზე დაყრდნობით ადვოკატირება, მეცნიერული რაციონალურობის საპირისპიროდ, არ უნდა იყოს შეწყნარებული.
თუმცა, ამჟამინდელი ადმინისტრაციის მიერ მეცნიერებისადმი მათი არაკომპეტენტური მრჩევლების მითითებით მუდმივი, მოძრავი, შეუმოწმებელი გამაძლიერებლების შექმნამდე მიგვიყვანს, რომლებიც მიმართული იქნება იმ ვარიანტებისკენ, რომლებიც გამოშვების დროისთვის გარდაუვლად მოძველდება.
ახლაც კი არსებობს შიში, რომ კიდევ ერთი ახალი ვარიანტი „ავლენს ნეიტრალიზებადი ანტისხეულების ფართო გამოყოფას.“
იგივე ანტისხეულები, რომლებიც გამოიყენებოდა ორვალენტიანი ბუსტერების გამოთავისუფლების გასამართლებლად.
ეს არის კონტროლის ილუზია, რომელშიც ეს ადამიანები თავს იტყუებენ. მათი უცდომელობის ურყევმა რწმენამ პანდემიის განმავლობაში განუზომელი ზიანი გამოიწვია.
რასაც არ უნდა ამბობენ, სიმართლეა, რადგან თავად ამბობენ.
ახალი გამაძლიერებელი მათთვის მხოლოდ უახლესი შესაძლებლობაა, გააკეთონ გამაოგნებელი განცხადებები და გამოხატონ დარწმუნებულობა იქ, სადაც ისინი არ უნდა არსებობდეს.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის გვერდიდან ქვესადგური
