გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2019 წლის ოქტომბრიდან 2022 წლის თებერვლამდე ყოველთვიური სვეტი მქონდა გავლენიან კატალონიურ ყოველდღიურ გაზეთში. ვილავებიამ პერიოდში, უკეთესობისკენ თუ უარესობისკენ, კატალონიურ პრესაში ერთ-ერთ ყველაზე მკაცრ და მუდმივ კრიტიკოსად გამოვჩნდი როგორც კატალონიის, ასევე ესპანეთის მთავრობის მიერ ვირუსის შეკავების მიდგომების მიმართ.
ქვემოთ მოცემული ესე წარმოადგენს 2021 წლის ივნისში ამ გაზეთში გამოქვეყნებული სვეტის ინგლისურ თარგმანს. გაითვალისწინეთ, რომ რედაქტორის შენიშვნაში მოხსენიებული რედაქტორი არ არის გაზეთის რეალური რედაქტორი, არამედ ჩემი ლიტერატურული ფანტაზიის ნაყოფია. თუმცა, დანარჩენი ნაწილი მყარად არის დაფუძნებული რეალობაზე.
ინტერვიუ ძალიან საშიშ მამაკაცთან
რედაქტორის შენიშვნა: ჩვენი სვეტის ავტორის, თ.ჰ.-ს ბოლო სტატიის წაკითხვის შემდეგ, რომელშიც ის კვლავ ეჭვქვეშ აყენებს Covid-ის ნარატივის ძირითად ელემენტებს, ჩვენი გამომწერი საზოგადოების ერთ-ერთმა ღირებულმა წევრმა მას „ძალიან საშიში ადამიანი“ უწოდა და სხვების მხარდაჭერით მოითხოვა მისი გაზეთიდან გათავისუფლება. მისი კეთილდღეობით შეშფოთებულებმა ჩვენი კორესპონდენტი თომას ჰარინგტონი მასთან სასაუბროდ გავგზავნეთ. ქვემოთ მოცემული ტექსტი მათი საუბრის ჩანაწერია.
თომას ჰარინგტონი: Სად ხარ ამ წუთას?
ძალიან საშიში კაცი :lol: ოპერატიული უსაფრთხოების მიზნით, როგორც წესი, საჯაროდ არ ვსაუბრობ ჩემს ადგილსამყოფელზე. ვთქვათ, რომ უსაფრთხო ადგილას ვარ, საიდანაც შემიძლია დავგეგმო კატალონიის მოქალაქეების კეთილდღეობაზე უფრო საშიში ესეისტური თავდასხმები, ისეთი ტიპის, რამაც Vilaweb-ის მრავალი მკითხველის დაცინვის მთავარ ობიექტად გამხადა.
TH: როგორია შენნაირი ძალიან საშიში კაცის ცხოვრებაში ტიპიური დღე?
VDM: ვფიქრობ, ჰოლივუდმა ჩემნაირი ძალიან საშიში მამაკაცების ზედმეტად გლამურული ხედვა შემოგვთავაზა. სიმართლე ისაა, რომ ჩემი დღეები საკმაოდ მოსაწყენია. ბევრს ვკითხულობ და ხანდახან ვწერ. ასევე, მასწავლებლის რანგში ვცდილობ, ჩემი მოსწავლეების გონება გავაფუჭო, მათ მწვავე კითხვებს ვუსვამ და მოვითხოვ, რომ თავიანთი არგუმენტები გაამყარონ არა „ხალხი ამბობს“, „მე გამიგია“ და „ყველამ იცის“-ს საფუძველზე, არამედ საკუთარი კვლევის ფარგლებში აღმოჩენილი დოკუმენტირებული კვლევებით.
TH: ყოველთვის გინდოდა, ძალიან საშიში ადამიანი ყოფილიყავი?
VDM: დიახ. ეს პირველად ორი წლის ასაკში მივხვდი, როდესაც ბაბუამ მკითხა, ვინ მინდოდა გავმხდარიყავი, როცა გავიზრდებოდი. და ორჯერ ფიქრის გარეშე ვუთხარი (თითქოს გუშინ იყო!) მინდოდა „ძალიან საშიში ადამიანი“ ვყოფილიყავი. თუმცა, წლების განმავლობაში აღმოვაჩინე, რომ ამის გაკეთება გაცილებით რთული იყო, ვიდრე თქმა. იმ წლებში, როგორც წესი, რაღაც ძალიან დიდი უნდა გაგეკეთებინა, მაგალითად, ბირთვული საიდუმლოებების გაყიდვა იმჟამინდელი ოფიციალური მტრისთვის, ან ელსბერგის მსგავსად, იმ დოკუმენტების მოპარვა, რომლებიც აჩვენებდა, რომ აშშ-ს მთავრობამ სამოციანი წლების დასაწყისიდან იცოდა, რომ ვიეტნამის ომი ამაოების ვარჯიში იყო და ამის გამო მილიონობით ვიეტნამელის და დაახლოებით 60,000 XNUMX ამერიკელი ჯარისკაცის სიკვდილი სრულიად ზედმეტი იყო. ასე იყო საქმეები ცოტა ხნის წინ.
მაგრამ ახლა ყველაფერი შეიცვალა.
ახლა ჩვენთვის, ვისაც სურს VDM-ების აქამდე მცირე წრეში შესვლა, შესვლის ბარიერები მკვეთრად შემცირდა. ახლა საკმარისია უბრალოდ არასწორი ნაცვალსახელის გამოყენება ან იმის გაცნობიერება, რომ რაც არ უნდა არ ეთანხმებოდეთ, თუნდაც ოდნავ მაინც, ყველაფერს, რასაც მათი ლიდერები აკეთებენ, ისეთ ქვეყნებს, როგორიცაა რუსეთი, სირია ან ჩინეთი, ასევე აქვთ ლეგიტიმური ეროვნული და ტერიტორიული ინტერესები.
თუმცა, VDM წრეში აღზევების ყველაზე სწრაფი და საიმედო გზაა სამეცნიერო კვლევების ციტირება, რომლებიც ვარაუდობენ, რომ პრესის მიერ ციტირებული „მეცნიერება“™ და მმართველი კლასის მიერ არჩეული მეცნიერები, რომლებიც მასებისთვის Covid-ის ასახსნელად ირჩევენ - ლიდერები, ექიმები და ეპიდემიოლოგები, რომლებიც, რა თქმა უნდა, არასდროს ემორჩილებიან და არ ნებდებიან საერთაშორისო ეკონომიკური ძალაუფლების დიდი ცენტრების ზეწოლას ან ფიქრობენ კრიზისების გამოყენებას საზოგადოებაზე კონტროლის გასაძლიერებლად - შესაძლოა არ გვეუბნებოდნენ ყველაფერს, რაც უნდა ვიცოდეთ Covid-ის გამოწვევაზე ყველაზე დემოკრატიულად პასუხისმგებლიანი გზით რეაგირებისთვის. ეს ყოველთვის მუშაობს.
TH: თქვენ გულისხმობთ, რომ მეცნიერება, უპირველეს ყოვლისა, რეალობის სხვადასხვა ახსნა-განმარტების მკაცრ და მუდმივ დებატებსა და დაპირისპირებაზეა დაფუძნებული? და რაც მთავარია, შესაძლოა არსებობდნენ ადამიანები და სუბიექტები, რომლებსაც საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე, შეიძლება სურდეთ ვირუსთან ბრძოლის საუკეთესო გზის შესახებ დებატების პარამეტრების შეზღუდვა? რასაც თქვენ ამბობთ, აღმაშფოთებელია!!
ბოდიშს გიხდით გადახვევისთვის, მაგრამ მინდა ჩვენი მგრძნობიარე და შთამბეჭდავი მკითხველებისთვის მცირე კონტექსტი დავამატო, რათა შევახსენო მათ ის ფაქტი, რომ მიუხედავად იმისა, რომ 2016 წლის ნოემბრამდე პრესაში ნათქვამი ყველაფერი აბსოლუტურად სიმართლე იყო, ახლა ჩვენ ყალბი ამბების ახალ, სახიფათო ეპოქაში ვართ და რომ მათ ეს უნდა გაითვალისწინონ ამ ძალიან საშიში კაცის სიტყვების მოსმენისას. მათ ასევე უნდა ახსოვდეთ, რომ ფარმაცევტული კომპანიები ძირითადად საქველმოქმედო ორგანიზაციებია, რომლებიც მხოლოდ ადამიანის მდგომარეობის გაუმჯობესებაზე ფიქრობენ 24 საათის განმავლობაში და არასდროს იფიქრებდნენ, მაგალითად, აშშ-ს მოსახლეობაში ოპიოიდური დამოკიდებულების წახალისებაზე წლების განმავლობაში ან უმნიშვნელო სარგებლის მქონე ნარკოტიკების პოპულარიზაციაზე, მაგრამ ურჩევენ მათ მთელი ცხოვრების განმავლობაში გამოყენებას საკუთარი შემოსავლის გასაზრდელად. და რომ არც ეს და არც სხვა კომპანიები არასდროს გამოიყენებენ თავიანთ მიერ გამომუშავებულ უზარმაზარ თანხებს იმ საზოგადოებების მედიასა და სამოქალაქო პროცესებზე გავლენის მოხდენისთვის, სადაც ისინი მოქმედებენ.
ეს იგივეა, რომ ვთქვათ, რომ ესპანეთის პრემიერ-მინისტრი 2011 წლის ზაფხულის შუადღეს შეცვლიდა ესპანეთის კონსტიტუციას დიდი ევროპული ბანკების საამებლად, ან რომ პრემიერ-მინისტრ პედრო სანჩესს, რომელიც ყურადღებიანია მადრიდში არსებული „ღრმა სახელმწიფოს“ ძალების სურვილების მიმართ, არ აქვს ინტერესი, ესპანეთის შემადგენლობაში კატალონიის პოლიტიკური სტატუსის შესახებ სერიოზული მოლაპარაკებები აწარმოოს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ყოველთვის ყურადღებით უნდა ვიყოთ ჩვენს გარშემო არსებული დეზინფორმაციის ნისლის მიმართ.
VDM: ვაფასებ თქვენს გადახვევას, რადგან ის მეტ შესაძლებლობას მაძლევს, საზოგადოების წინაშე სახიფათო ადამიანის სტატუსი განვამტკიცო. მსურს არა მხოლოდ კიდევ ერთხელ დავადასტურო ის აზრი, რომ თავისუფალი დებატები აბსოლუტურად ცენტრალურია ყველა სამეცნიერო და სამთავრობო პროცესისთვის, არამედ დავამატო, რომ ე.წ. დემოკრატიულ ქვეყნებში ცენზურამ მიაღწია ისეთ დონეს, როგორიც ბოლო 70 წლის განმავლობაში არ ყოფილა, თუ მეტი არა, და რომ ესპანეთის სახელმწიფოში კოვიდთან დაკავშირებული პოლიტიკის შესახებ დებატების პარამეტრები ერთ-ერთი ყველაზე ვიწროა ე.წ. დასავლურ სამყაროში.
გაუგებარია, თუ რატომ ხდება ასე. თუმცა, ვფიქრობ, რომ გარკვეული მინიშნებების პოვნა შეგვიძლია პროპაგანდის დიდი მკვლევარის, ჟაკ ელულის ნაშრომში, რომელმაც აღნიშნა, რომ ბურჟუაზიული კლასი ყოველთვის წარმოადგენს სუპერელიტების მიერ საზოგადოებაზე მათი „ბუნებრივი“ კონტროლის გასამართლებლად შემუშავებული პროპაგანდის კოდების მხარდაჭერის მთავარ ცენტრს და ამ ზემოდან ქვემოთ მიმართულ პროპაგანდას ისეთი რწმენის დონით ამსჭვალავს, რაც თავად მაგნატებს არ გააჩნიათ.
ესპანეთი ბურჟუაზიულ სამყაროში შედარებით ახალმოსულებით სავსე საზოგადოებაა. ამიტომაც გასაგებია, რომ ბურჟუაზიული კეთილსინდისიერების დემონსტრირების სურვილით, ახლად ამაღლებული მოქალაქეები შეიძლება ცდილობდნენ, თანამედროვე ბურჟუაზიული ცხოვრების მთავარი მითოლოგიებისადმი ერთგულება გამოეხატათ, რაც, რა თქმა უნდა, თანამედროვე მედიცინისა და მისი ფარმაცევტული გადაწყვეტილებებისადმი აბსოლუტურ რწმენას მოიცავს.
ასევე არ შეგვიძლია უგულებელვყოთ საზოგადოებაზე გრძელვადიანი ზეგავლენა, რომელსაც თითქმის ოთხი ათწლეულის განმავლობაში სახელმწიფო პროპაგანდის ქვეშ ცხოვრების გამოცდილება - ძირითადად არაღიარებული - ავლენს, რომელიც მათ მუდმივად ახსენებს საზოგადოების ზოგადი დინების საწინააღმდეგოდ წასვლის საფრთხეებს, რაც შესაძლოა ახალი სამოქალაქო ომის სახით იყოს გამოწვეული. ასეთ ვითარებაში შიში და ხელისუფლებისადმი მორჩილება თითქმის ბუნებრივ რეფლექსად იქცევა? რა თქმა უნდა, ამის მტკიცება ასევე საშიშად მაქცევს, რადგან ის ეჭვქვეშ აყენებს ჯერ კიდევ ფართოდ გავრცელებულ იდეას, რომ როგორც ესპანელებმა, ასევე კატალონიელებმა სრული კულტურული ტრანსფორმაცია განიცადეს 1975 წელს ფრანკოს გარდაცვალებიდან რამდენიმე წლის შემდეგ.
TH: კიდევ რა გხდით საშიშ ადამიანად?
VDM: ბევრი რამ. ერთ-ერთი ყველაზე საშიში რამ, რასაც ვაკეთებ, არის იმის თქმა, რომ ეპიდემია ღრმად ინტერდისციპლინარული ხასიათის პრობლემაა და, შესაბამისად, მასთან ბრძოლის მცდელობებს საერთოდ ექიმები და კერძოდ, ვირუსოლოგები უნდა უხელმძღვანელონ. ექიმის, როგორც „დაავადებების მაძიებლის“, ძალიან ვიწრო დასავლური პარადიგმის ქვეშ მომზადების გამო, ისინი ხშირად სრულიად ვერ ახერხებენ იმ ხარჯების გათვალისწინებას, რაც კონკრეტული დაავადებების წინააღმდეგ მათი სანუკვარი „ომების“ განადგურების შედეგად სხვა ძალიან მნიშვნელოვან სოციალურ სიკეთეებში შეიძლებოდა დაეკისრათ. ცხადია, ისინი პოლიტიკური დისკუსიების მნიშვნელოვანი ნაწილი უნდა იყვნენ. მაგრამ მხოლოდ ერთი ხმა მრავალ სხვას შორის. საბოლოო გადაწყვეტილებები ყოველთვის სხვების ხელში უნდა იყოს, სასურველია არჩეული პოლიტიკოსების, რომლებსაც საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის იდეის უფრო ფართო ხედვა აქვთ. და თუ ეს პოლიტიკოსები ზემოხსენებული მონომანიაკალური „ექსპერტების“ უკან დამალვას აირჩევენ, ჩვენ უნდა მოვითხოვოთ, რომ საუბარში სხვა სამოქალაქო ხმებიც ჩართონ.
ასევე სახიფათო ვარ, რადგან ვვარაუდობ, რომ კარგად განათლებული ადამიანი, რომელსაც სამეცნიერო გამოცდილება არ აქვს (განსაკუთრებით თუ ის პროფესიონალი მკვლევარია, რომელიც დიდი რაოდენობით ინფორმაციის დამუშავებას ეჩვევა), ზოგადად შეუძლია სამეცნიერო ლიტერატურის კითხვა და წაკითხულის გამოყენება კოვიდის პრობლემის კრიტიკული ხედვის შესაქმნელად. უფრო მეტიც, ვიტყვი, რომ ისინი, ვისაც აქვთ დრო და ეს კონკრეტული ინტელექტუალური მომზადება და ამას არ აკეთებენ - რითაც პრობლემის „რეალობის“ ხედვის შექმნის ამოცანას ჟურნალისტებისა და ფაქტების შემმოწმებლების ხელში ტოვებენ, რომლებიც თავიანთი მუშაობის აჩქარებული ტემპით არიან დამონებულნი და ძალიან ძლიერ კორპორატიულ ზეწოლას ექვემდებარებიან - თითქმის დაუდევარი არიან.
ამავდროულად, მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვა იმას, რასაც მე არ ვამბობ: რომ არასპეციალისტების მიერ სამეცნიერო სტატიების კითხვა შეიძლება განხორციელდეს იმავე სიმახვილითა და დეტალებისადმი ყურადღებით, როგორც ამ დარგის სპეციალისტს შეუძლია ამოცანის შესრულება. მსგავსი რამის თქმა აბსურდული იქნებოდა. თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ არასპეციალისტების ინტერპრეტაციები უსარგებლოა, ან, როგორც ზოგიერთი ვარაუდობს, მეცნიერთა კულტის ერთგვარი შეურაცხყოფაა.
თუ ასეა, მაშინ რატომ ითვლება მეინსტრიმული ჟურნალისტების მიერ ერთი და იგივე კვლევების შესახებ დაწერილი და კომენტარის გაკეთების ინტერპრეტაციები კანონიერად? დაავადების ცალკეული ელემენტების ანალიზის მცდელობები ყოველთვის უნდა არსებობდეს იინ-იანგის დინამიკაში, სოციალური პრობლემის მთლიანობაში ხედვის სინთეზირების მცდელობებით.
და ამ მნიშვნელოვან ინტელექტუალურ და სამოქალაქო პროცესში მომგებიანი მონაწილეობისთვის რაიმე სახის ლიცენზია არ გჭირდებათ. საკმარისია მხოლოდ გონება, რომელიც ცხოვრების სირთულის აქტიურ და ზედმიწევნით გააზრებას ეძღვნება.
ასევე სახიფათო ვარ ისეთი სიტყვების თქმის გამო, როგორიცაა „კოვიდთან ბრძოლის გზების კრიტიკა არ ნიშნავს ვირუსის არსებობის ან მის მიერ გამოწვეული სერიოზული პრობლემების უარყოფას“. ან რომ „გამოვხატავ გარკვეულ შეშფოთებას მთავრობების სურვილის გამო, ვაქცინაცია გაუკეთონ საზოგადოებაში ყველა ადამიანს ექსპერიმენტული ვაქცინებით, რომლებმაც არ გაიარეს უსაფრთხოების ტესტების სრული ციკლი იმ დაავადებისთვის, რომელიც, ჯონ იოანიდისის უახლესი მეტაკვლევის თანახმად,...“ ინფიცირებულთა 99.85%-ს ცოცხალი ტოვებს„,“ არ ნიშნავს ყველა ვაქცინის წინააღმდეგ წასვლას.“ ცხადია, ანთებითი ხასიათის ნივთიერებებია.
როგორც ყველამ იცის, ამგვარი რაღაცეების თქმის ერთადერთი მიზანი კეთილი, ალტრუისტი ადამიანების პროვოცირება და ჩემი ერთადერთი, ოდნავ დაფარული სურვილის, რაც შეიძლება მეტი ადამიანის სიკვდილის ხილვა, ამავდროულად, Vox-ის და ესპანეთსა და მთელ მსოფლიოში ყველა სხვა ფაშისტისა და პროტოფაშისტის დახმარებაა.
მაგრამ ყველაზე საშიშად ის მაქცევს, თუ როგორ ვაწამებ ნიღბებისა და ლოქდაუნის ღვთისმშობლის მიმდევრებს და „მეცნიერების“ ეკლესიის სხვა წმინდა წევრებს — მოისმინეთ — ნამდვილი სამეცნიერო (მცირე ასოებით) კვლევებით ან სამეცნიერო კვლევებზე დაფუძნებული (მცირე ასოებით) კითხვებით, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებს მათი რწმენის არსებით ელემენტებს. ეს მათ ჭკუიდან უშლით.
TH: Მაგალითად?
VDM: If CDC- ის მიხედვით SARS-CoV-50-ით ინფიცირებული 2 წლამდე ასაკის ადამიანის (რომლებიც თავიდანვე მთლიანი მოსახლეობის მცირე უმცირესობას წარმოადგენენ) Covid-ით გარდაცვალების შანსი 0.05%-ია, რა მიზეზი არსებობს იმისთვის, რომ ყველა ამ ადამიანმა სასწრაფოდ მიიღოს ექსპერიმენტული ვაქცინა, რომელსაც არ აქვს გავლილი სრული უსაფრთხოების ტესტირება? ეს მაშინ, როდესაც ევროკავშირის უნივერსიტეტების სამი ამჟამად ხელმისაწვდომი ვაქცინის შესახებ ბრიფინგული ანგარიშები ამბობს (თანამედროვე (გვ.49), Pfizer (გვ.47) და (აქაც) i იანსონი (გვ. 57) არ არსებობს რაიმე მტკიცებულება იმისა, რომ ეს ინექციები ზღუდავს ვირუსის გადაცემას?
ან კითხულობს, რატომ? ვაქცინების სავარაუდო შესაძლებლობებისა და უსაფრთხოების პროფილების ეს ანალიზი, რომელიც მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხიდან ჩამოსული 30 პრესტიჟული მეცნიერისგან შემდგარი ჯგუფის მიერ არის შექმნილი, კატალონიურ პრესაში ჯერ არ გამოჩენილა?
ან კითხვა, თუ რა იყო ზუსტად ახალი მეცნიერული აღმოჩენა, რამაც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას და გერმანიის რინბურგის კინოლოგიურ ცენტრს ერთდროულად აიძულა გაეზიარებინათ თავიანთი წინა უაღრესად სკეპტიკური პოზიციები ნიღბების, როგორც ფართო საზოგადოებაში ინფექციის საწინააღმდეგო ბარიერების ეფექტურობის შესახებ?
ან, როგორც ამ სტატიაშია მითითებული, კორმან-დროსტენის RT-PCR ტესტირების პროტოკოლის წარმოშობასა და სანდოობასთან დაკავშირებით სერიოზული კითხვები არსებობს.რატომ არ ხდება ამის ღიად განხილვა პრესაში?
ან რატომ, თუ აშკარაა სამეცნიერო კონსენსუსი 30-33 ct-ის (ციკლის ზღურბლების) მიღმა ჩატარებული ყველა PCR ტესტის არასანდოობასთან დაკავშირებით (ცრუ დადებითი შედეგების სასარგებლოდ), რატომ არის FDA ევროპული მარეგულირებელი ინსტიტუტების უმეტესობის რეკომენდაციასთან ერთად, რომლებიც 40ct და მეტი დოზით მუშაობას გვირჩევენ?
ან რატომ მიიღო დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა, როგორც ჩანს, უკანონოდ, სრულიად ახალი და სრულიად უნიკალური პროტოკოლი 2020 წლის გაზაფხულზე „კოვიდით გამოწვეული სიკვდილიანობის“ დათვლისთვის?
და რატომ მოულოდნელად ხელისუფლებამ, რომელიც, როგორც ზემოთ ვნახეთ, აქტიურად უწყობდა ხელს „შემთხვევების“ გამოვლენას PCR ტესტირების რეკომენდებული დონის 40%-ზე დადგენით? შეცვალეთ 28 კარატამდე სრულად ვაქცინირებული პირების კოჰორტაში მოულოდნელად გამოვლენილი შემთხვევების რაოდენობის გამოსათვლელად?
ან შემიძლია ვიკითხო, მაგალითად, როგორ არის შესაძლებელი, რომ გარდაცვლილთა რიცხვი მილიონზე იმ საშინელ და უპასუხისმგებლო ქვეყანაში, სახელად შვედეთი, სადაც არ იყო გენერალიზებული ლოქდაუნი და სავალდებულო პირბადის ტარება, ნაკლებია ესპანეთზე, სადაც საკმაოდ მკაცრი კარანტინის რეჟიმია? ან იმის შესახებ, რომ აშშ-ში ბევრ შტატში, სადაც არ არის ლოქდაუნი და სავალდებულო საჯარო პირბადის ტარება (მაგალითად, ფლორიდა, ჯორჯია და ახლა ტეხასი) შემთხვევებისა და სიკვდილიანობის მაჩვენებელი იგივე ან უკეთესია, ვიდრე რამდენიმე შტატში (კალიფორნია, ნიუ-იორკი, ნიუ-ჯერსი, მასაჩუსეტსი), რომლებსაც გაცილებით მკაცრი „შემსუბუქების“ რეჟიმი აქვთ?
ხედავთ, სულელური, მაგრამ ერთი შეხედვით საკმაოდ გამაღიზიანებელი რამაა, რომელსაც აშკარად არანაირი კავშირი არ აქვს ჩვენს წინაშე არსებული პრობლემის მასშტაბის მკაცრი გაზომვისა და მასზე რეაგირების შესაბამისი გზების შემუშავების მნიშვნელოვან ამოცანებთან.
გავაგრძელო?
TH: არა. უკვე საკმარისზე მეტი მოვისმინე. ახლა მესმის, რატომ გთვლიან ძალიან საშიშ ადამიანად. მეჩვენება, რომ ამ ეტაპზე ყველაზე პასუხისმგებლიანი საქციელი, რაც უნდა გაკეთდეს, არის თქვენი აკრძალვა მსოფლიოს ყველა მედია პლატფორმაზე.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
