გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
პირველი წიგნი, რომელიც საჯარო პოლიტიკაზე წავიკითხე, იყო თანაგრძნობა დანაშაულის გრძნობის წინააღმდეგდიდი თომას სოუელის სვეტების კრებული, რომელსაც რეგულარულად ვახსენებდი ეკონომიკურ საკითხებთან დაკავშირებით საშუალო სკოლის დამთავრებისას, კოლეჯში და მის შემდეგაც. ის დღემდე მაქვს და დღემდე განსაზღვრავს ჩემს აზროვნებას.
ბევრი თვალსაზრისით, სოუელის კრებული წარსულში გადახედვას წარმოადგენს. ინტერნეტის წყალობით, ამ ტიპის კრებულები დღესდღეობით ისეთი გავრცელებული არ არის. სამწუხაროა, მაგრამ ამავდროულად, ზოგიერთი მწერალი იმდენად ცნობილი და პოპულარულია, რომ ისინი მაინც აფასებენ ამ ტიპის გამოცემებს. The Washington Post არაჩვეულებრივი მიმომხილველი ჯორჯ უილი ერთ-ერთი მათგანია. ღმერთს მადლობა. მისი ესეების უახლესი კრებული, ამერიკული ბედნიერება და უკმაყოფილება: ურჩი ტორენტი 2008-2020 არაფერია ნაკლები სანახაობრივიმიუხედავად იმისა, რომ 500 გვერდზე ოდნავ ნაკლები იყო, რამდენიმე წაკითხვაში წავიკითხე, ამიტომ უდარდელი იყო. ყოველი სვეტი მეტის წაკითხვის სურვილს მიჩენდა, რაც ნიშნავდა რამდენიმე გვიან ღამემდე და დილით ადრე წაკითხვას ძალიან მოკლე, ძალიან დატვირთული 8-დღიანი პერიოდის განმავლობაში.
თავიდან სასარგებლოა იმ ადამიანის შესახებ დაწეროთ, ვინც ეს გააკეთა ამერიკული ბედნიერება ერთად. მიუხედავად იმისა, რომ წიგნის ტონი გაცილებით ოპტიმისტურია, ვიდრე უილის მსგავსი შესანიშნავი, მაგრამ ნაკლებად მხიარული კონსერვატიული მგრძნობელობაუილი არ მალავს თავის ზიზღს იმის ზოგიერთი შედეგის მიმართ, რასაც ის უდავოდ პროგრესად მიიჩნევდა. ის წუხს, რომ „ახალმა ტექნოლოგიებმა“ „სიტყვების, როგორც დაწერილი, ასევე ზეპირი, ბლიცკრიგი“ წარმოშვა. უარესი ის არის, რომ უილის გონებაში სიტყვებს სულ უფრო და უფრო „გაიძახებენ გადახურებული ადამიანები, რომლებიც აშკარად თვლიან, რომ ფილტვები სიბრძნის წყაროა“.
უილის წიგნი დისკურსის ამჟამინდელი დონის ანტიდოტია და პოლიტიკის მიღმა არსებული ცოდნის გაღრმავების სურვილის მქონე მკითხველებისთვის ყველაზე სახალისო ის არის, რომ უილის კომენტარების დიდი ნაწილი იმ მოცულობითი წიგნებიდან იღებს სათავეს, რომლებსაც ის დიდი ენერგიით კითხულობს. როგორც თავად ამბობს, „რაც უფრო მეტი აჟიოტაჟი იმართება ახალ მედიაზე“, „მით უფრო მეტად ვრწმუნდები, რომ წიგნები იდეების მთავარ გადამცემებად რჩებიან“. მოკლედ, ეს შესანიშნავი წიგნი მრავალი თვალსაზრისით... წიგნების შესახებდა მკითხველს უილის მიერ წაკითხული კომენტარების წაკითხვის შემდეგ ყველანაირი ახალი წიგნის შეკვეთისკენ უბიძგებს. ამერიკული ბედნიერება ბევრ რამეს ასწავლის, მაგრამ ასევე ქმნის საფუძველს გაცილებით მეტი სწავლისთვის.
შესავალში უილი წერს, რომ „კეთილგანწყობილი დიქტატორი რომ ვყოფილიყავი, ისტორიას ერთადერთ დასაშვებ კოლეჯის სპეციალობად გამოვიყენებდი, რათა საზოგადოებას მივაწოდო ცოდნის მარაგი, რომელიც აუცილებელია იმის გასააზრებლად, თუ როგორ მივედით ჩვენი ეროვნული ნარატივის ამ ეტაპზე“. ეს ხუმრობა ძალიან მრავლისმომცველია, ძირითადად იმიტომ, რომ უილის წიგნი ამდენ ცოდნას გვაწვდის. უდავოდ, ამდენი დონის სიკეთის საუკეთესო ნაწილი ის არის, რასაც მკითხველი გაიგებს სამყაროს, წარსულისა და აწმყოს შესახებ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ამ წიგნის მხოლოდ პოლიტიკურ წიგნად მოხსენიება უორენ ბაფეტის ტკბილეულის მილიარდერად მოხსენიების ტოლფასია. მკითხველი პირველ ნაწილში, „გზა აწმყოსკენ“, დაინახავს, თუ რატომ არის ეს ასე.
მეორე სვეტში, „ერი, რომელიც არ არის შექმნილი უძლური ადამიანების მიერ“, უილი წარმოგვიდგენს ისტორიკოს რიკ ატკინსონის ნაშრომებს და მის მიერ რევოლუციური ომის შესახებ მოთხრობებს. ეს ნათელი შეხსენებაა იმისა, თუ რამდენად სასტიკი იყო ცხოვრება ოდესღაც. უილი წერს, რომ „არაზუსტი მუშკეტები ხშირად ნაკლებად სასიკვდილო იყო, ვიდრე პრიმიტიული მედიცინა, რომელსაც მუშკეტების, ქვემეხების და ხიშტების მსხვერპლებს აძლევდნენ. მხოლოდ იღბლიან დაჭრილებს უსვამდნენ „ყურებს ცხვრის მატყლით, რათა დაეფარათ ხერხის ხმა“. ხერხი ფეხების ამპუტაცია იყო, რაც ჩვეულებრივი მოვლენა იყო და რომლის შედეგებიც მხოლოდ ნახევარს გადაურჩა. ამის შეხედვის მრავალი გზა არსებობს, მაგრამ იმ დროის გათვალისწინებით, რომელშიც ვცხოვრობთ, უილი გვახსენებს, რომ ეკონომიკური პროგრესი უდავოდ ყველაზე დიდი მტერია, ვიდრე სიკვდილი და დაავადება. და ტკივილი ოდესმე იცოდნენ.
ეს მნიშვნელოვანია, როდესაც გვახსოვს, რომ ყველა იდეოლოგიის პოლიტიკოსებმა 2020 წელს ვირუსის შემსუბუქების სტრატეგიად ეკონომიკური შემცირება აირჩიეს. წასაკითხად ამერიკული ბედნიერება კიდევ უფრო ნათლად იმის დანახვაა, თუ რამდენად სულელური იყო ეს მიდგომა. მართლაც, 20-იანი წლების დასაწყისისთვისაც კიth საუკუნეში („კორონავირუსის შემაშფოთებელი გაკვეთილი“), „ამერიკელებში სიკვდილიანობის 37 პროცენტი ინფექციური დაავადებებით იყო გამოწვეული“ დღევანდელი 2 პროცენტის წინააღმდეგ. როგორც უილი აღნიშნავს კონსერვატიული მგრძნობელობა (მიმოხილვა აქ დაწკაპუნებით), 1950-იანი წლებისთვისაც კი საავადმყოფოების ბიუჯეტის ყველაზე დიდი ნაწილი თეთრეული იყო. აწმყოში გადასვლისას, უილი პოლიმათ მწერალ ბილ ბრაისონს ციტირებს, რომელიც წერდა სხეული: სახელმძღვანელო მაცხოვრებლებისთვის, რომ „ჩვენ ისეთ ეპოქაში ვცხოვრობთ, სადაც, უმეტეს შემთხვევაში, ცხოვრების წესი გვკლავს“. მათთვის, ვისაც ეს სჭირდება, შესანიშნავმა ეკონომიკურმა პროგრესმა შექმნა რესურსები, რომლებმაც ექიმებსა და მეცნიერებს საშუალება მისცა, წაეშალათ ან შეემცირებინათ უამრავი სიცოცხლისთვის საშიში დაავადება, რომლებიც ადრე საშიშად ადევნებდნენ თვალყურს ცოცხლებს.
კიდევ უკეთესი, იმავე ეკონომიკურ პროგრესს ჯანმრთელობაზე კიდევ ერთი სასარგებლო გავლენა ჰქონდა. უილი ოქსფორდის უნივერსიტეტის წარმომადგენელ სუნეტრა გუპტას ახსენებს (ან ის უილს ახსენებს), როდესაც წერს, რომ „თანამედროვე სამყაროს ურთიერთდაკავშირებულობა, ნაწილობრივ რეაქტიული ძრავის მიერ კონტინენტთაშორისი საჰაერო მოგზაურობის დემოკრატიზაციის წყალობით, ხელს უშლის ეპიდემიების იარაღად გადაქცევას, რასაც ეს კავშირი ხელს უწყობს“. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხიდან ჩამოსული ადამიანები („სოციალური დისტანცირების“ საპირისპირო) ათწლეულების განმავლობაში იმუნიზაციის სახეობის უზარმაზარ პროგრესს ახორციელებენ. რიჩი უფრო ჯანმრთელია. წერტილი.
მოგვიანებით ამერიკული ბედნიერებაუილი ეჭვქვეშ აყენებს მემარჯვენე სატვირთო მანქანების მძღოლებს შორის ნიღბების ზიზღის ტენდენციას, თუმცა ეს თითქმის უმნიშვნელოა. მისი წიგნი აკავშირებს წერტილებს ეკონომიკურ ჯანმრთელობასა და ადამიანის ჯანმრთელობას შორის აშკარა კორელაციაზე. ეს შეხსენებაა იმისა, რომ თავისუფლება თავისთავად სათნოებაა (რომ არ დაგვავიწყდეს, ჩვენ, ადამიანები, ვართ...) ბაზარიდა ჩვენი თავისუფლად მიღებული გადაწყვეტილებები სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან ინფორმაციას იძლევა), რის შემდეგაც ნათლად ვიცით, რომ თავისუფალი ადამიანები ქმნიან კეთილდღეობას, რომელიც ანადგურებს იმას, რაც სხვა შემთხვევაში მოგვკლავდა. ამინ.
უილის ყურადღება ისტორიასა და ომებზე, რომლებმაც ისტორია ჩამოაყალიბეს „აწმყოსკენ მიმავალ გზაზე“, აშკარად გვასწავლის ვირუსზე პოლიტიკური რეაგირების სისულელის მიღმა არსებულ გზებს. არსებობს ტენდენცია, რომ უილი უარყოფს ომის განდიდებას, მაგრამ ასევე საშუალოს უჩვეულოზე მაღლა დაყენებას. უილი ამას არ აჰყვება. კიდევ ერთხელ მოიხსენიებს „ერს, რომელიც არ არის შექმნილი უძლური ადამიანების მიერ“, უილი, საბედნიეროდ, ზიზღით უყურებს „სენტიმენტალურ იდეას, რომ ფეხსაცმლის მკერავები და მკერავები ისეთივე ისტორიის შემქმნელები არიან, როგორც გენერლები და პოლიტიკოსები“. არა, ისინი არ არიან. არაფერია საშუალო ადამიანის წინააღმდეგ, მაგრამ საშუალო ადამიანებს ვერასდროს შეეძლოთ ისეთი ბრწყინვალე რამის შექმნა, როგორიც შეერთებული შტატებია. უილის სიტყვებით რომ ვთქვათ, „არა ჯორჯ ვაშინგტონი, არა შეერთებული შტატები“. აწმყოსთან მიმართებაში, სულ უფრო პოპულისტური მემარჯვენეებისთვის სახალისოა, რომ მცირე ბიზნესზე, როგორც აშშ-ს ეკონომიკის სავარაუდო „ხერხემალზე“, ტიროდნენ. სისულელეა.
რაც შეეხება მცირე ბიზნესს, ეს მიმომხილველი თითქმის ყველა ბიზნესის მოწიწებით აღსავსედ ითვლება, მიუხედავად მათი ზომისა. ნებისმიერი ბიზნესი ერთგვარი სასწაულია, რომელიც უდიდესი გამბედაობით იბადება, როდესაც გვახსოვს, რომ ექსტრავაგანტულად აყვავებულ აშშ-ში მეწარმე ცდილობს რაღაც ახალს იმ ველურად ამპარტავანი ვარაუდით, რომ საჭიროება ამჟამად დედამიწაზე ყველაზე მეწარმე ადამიანები არ აკმაყოფილებენ. ამავდროულად, ნებისმიერი სახის სავაჭრო ცენტრში გასეირნება ხმამაღალი შეხსენებაა იმისა, რომ დიდი ბიზნესები სიცოცხლეს ანიჭებენ მათ გარშემო შეკრებილ პატარა ბიზნესებს. უილის არხინგი: „დიდი ბიზნესის გარეშე, მცირე ბიზნესიც არ არის“.
მნიშვნელოვანია, რომ საქმე მხოლოდ პატარასა და დიდს შორის განსხვავებას არ ეხება. შესაძლოა, ნოსტალგიის ყველაზე საშიში ფორმა სამუშაოსადმი დამოკიდებულებაა. პრეზიდენტები, რომლებიც, უილის ბრძნული შეფასებით, „ეროვნულ ცნობიერებაში არაჯანსაღი ხარისხით აღწევენ“, რუტინულად გვპირდებიან წარსულის სამუშაო ადგილების დაბრუნებას. ეს დაცემის გზაა. უილის „ადამიანის აღდგენა აგურის კონსტრუქციებით“-ში ვიგებთ, რომ 1920-იან წლებში პიტსბურგი „ამერიკის მეცხრე ყველაზე მჭიდროდ დასახლებული ქალაქი“ იყო, დღევანდელი კი - სამოცდამეექვსე. სამუშაო ადგილები არ იქმნება, არამედ ისინი ინვესტიციების შედეგია. ინვესტიციები ადამიანებს მოსდევს. ნიჭიერი ადამიანები, უთანასწორო ხალხი, აქვთ მიდრეკილება, გაექცნენ აწმყოსა და წარსულს. ინვესტიციები კვლავ მიჰყვება მათ. ის, რაც პიტსბურგს რომანტიზაციას უკეთებს პოლიტიკოსებისა და სულელი სპორტული კომენტატორების გონებაში, ინვესტორებს აფრთხობს. უილი აღნიშნავს, რომ პიტსბურგმა ძირითადად „გვერდზე გადადო საკვამურები და ტექნოლოგიებისა და ჯანდაცვის გარშემო გადაკეთდა“, მაგრამ მისი წარსული დაცემა იმასთან შედარებით, რაც იყო, გამაფრთხილებელი ისტორიაა სტაგნაციის, ან უარესი, წარსულის ეკონომიკური აფეთქებების შესახებ.
პიტსბურგის ისტორიის პირდაპირ მოყოლილი სიმართლის შესახებ, გაკვეთილები მხოლოდ სულელი პოლიტიკოსებისთვის არ არის. ფედერალური სარეზერვო სისტემის მიერ დღემდე შეპყრობილი პრეტენზია არსებობს, რომ საფონდო ბირჟის ზრდა ცენტრალური ბანკის „ფულის“ შექმნის შედეგია. ოჰ, გთხოვთ. ასეთი შეხედულება შეურაცხყოფს გონებას და ვარაუდობს, რომ აწმყოს მხარდაჭერა აღაგზნებდა ინვესტორებს, რომლებიც მომავალში ღრმად იყურებიან. არა, სულაც არა. როდესაც თვითგამოცხადებული თავისუფალი ბაზრის მომხრეები ბაზრის ენთუზიაზმს ცენტრალურ ბანკირებთან აკავშირებენ, ისინი უნებლიეთ ბარაკ ობამას სახელით ავლენენ თავს („შენ ეს არ შეგიქმნია“), მემარჯვენე ფრთის გამოცემა.
რაც შეეხება ომს? უილმა ამ თემაზე იმდენი რამ წაიკითხა (და უყურა) და მკითხველები იმდენს გაიგებენ ომის ჯოჯოხეთის შესახებ. ამერიკული ბედნიერებაPBS-ის შესახებ ამერიკული გამოცდილება დოკუმენტური ფილმის „დიდი ომი“ მკითხველს ურჩევს, „უყურონ და შეკრთნენ“. წაიკითხეთ უილის მიმოხილვა მასზე („ამერიკის ბნელი საშინაო ფრონტი პირველი მსოფლიო ომის დროს“) და შეკრთეთ ამ უაზრო ომის საშინელებების წინაშე. შემდეგ გადაშალეთ გვერდი „სომი: პირველი მსოფლიო ომის და შესაბამისად, თანამედროვე ისტორიის საყრდენი“, რათა წაიკითხოთ, თუ როგორ იყო „კაცობრიობის ისტორიაში ყველაზე საშინელი ადამიანის მიერ შექმნილი კატასტროფა“ „კომუნისტური რუსეთის, ნაცისტური გერმანიის და მეორე მსოფლიო ომის ინკუბატორი“, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, თუ როგორ კლავდა „იმ პატარა ნაკადულისთვის“, რომელიც ცნობილია როგორც სომის მდინარე, ბრძოლა „წამში რვა ბრიტანელი ჯარისკაცი“ 1 წლის 1916 ივლისის გამთენიისას, ხოლო ღამის დადგომამდე - 19,240.
რა შეიძლება ითქვას ამ ყველაფერზე? სულ მცირე, უნდა ითქვას, რომ სამთავრობო ძალაუფლების გამოყენების ისტორია მიუთითებს, რომ მის დამსაქმებლებს არ აქვთ საფუძველი, რომ „საკუთარი სიკეთისთვის“ რაიმე გააკეთონ. ეს სიტყვების ფუჭად ფლანგვაა, მაგრამ მთავრობა არაკომპეტენტურობაა. ყოველთვისდა არაკომპეტენტურობა ორმოცდაათი შტატით არ შემოიფარგლება. იხილეთ ზემოთ.
რაც გვაბრუნებს უილის მიერ მოყვანილ მნიშვნელოვან ციტატამდე კალვინ კულიჯისგან, რომელიც პრეზიდენტობის დროს „შეშფოთებული იყო იმით, რომ ეკონომიკური ზრდა წარმოქმნიდა ჭარბ შემოსავლებს, რამაც შეიძლება მთავრობა გააფართოვოს“. ეს სიმართლე კვლავ განხილული იქნება ამ მიმოხილვაში, მაგრამ ახლა უნდა ითქვას, რომ მთავრობის ხარჯები არის საგადასახადო... მნიშვნელოვანი. ეკონომიკა ინდივიდების ერთობლიობაა და აქ ფსონი იმაშია, რომ ჯეფ ბეზოსის მსგავსი პირები გამალებით იმუშავებდნენ სხვადასხვა საგადასახადო განაკვეთების პირობებში. წინა განცხადება არ ისახავს მიზნად მაღალი საგადასახადო განაკვეთების გამართლებას (საერთოდ არა), არამედ იმის თქმა, რომ სამეწარმეო და კომერციული საქმიანობისთვის საგადასახადო განაკვეთებზე გაცილებით დიდი ბარიერი თავად სახელმწიფო ხარჯებია (ყურადღების გამახვილების გარეშე, როგორიცაა „დეფიციტი“ ან „სიჭარბე“).
როდესაც მთავრობები ხარჯავენ, ძვირფასი რესურსების განაწილების უფლებამოსილება ნენსი პელოსისა და მიტჩ მაკკონელის წილად ხვდებათ პიტერ ტილის, ფრედ სმიტის და ილონ მასკის წინააღმდეგ. მთავრობის ხარჯები, თავისი აღწერილობით, ეკონომიკური ძილის დარღვევაა, რის შემდეგაც სასარგებლო იქნებოდა თვითგამოცხადებული მიმწოდებლებისთვის გადაეხედათ თავიანთი აღფრთოვანება გადასახადების შემცირების სავარაუდო დადებით შემოსავლებზე ეფექტებთან დაკავშირებით. მიუხედავად იმისა, რომ ემპირიულად შეიძლება მართალი იყოს, რომ დაბეგვრის შემცირება იწვევს ხაზინისთვის შემოსულობების ზრდას, ეს სიმართლე არ არის ეკონომიკური ან თავისუფლების დადებითი მხარე. ის, რომ ეს ასე არ არის, არ უნდა იქნას განმარტებული, როგორც დაბეგვრის უფრო მაღალი განაკვეთებისკენ მოწოდება, მაგრამ ეს არის მოწოდება მიმწოდებლების მიმართ, სერიოზულად მოეკიდონ ნამდვილ პოლიტიკურ ინოვაციებს, რაც შეამცირებს დაბეგვრის განაკვეთებს და ამავდროულად შეამცირებს ფედერალური მთავრობის საგადასახადო შემოსავლებს.
ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ყველა სამთავრობო ხარჯი აუცილებლად ცუდია ან თუნდაც არაკონსტიტუციური. რა თქმა უნდა, კონსტიტუცია მოუწოდებს ფედერალურ მთავრობას უზრუნველყოს საერთო დაცვა და სასიამოვნოა უილის 2018 წლის სვეტის წაკითხვა სახელწოდებით „Ocean Venture '81-ის ჭექა-ქუხილი“, რომელიც ჯონ ლემანის წიგნის (...) მიმოხილვას წარმოადგენს.Oceans Ventured: ცივი ომის მოგება ზღვაში) რონალდ რეიგანის მოწოდების შესახებ, რომელიც ეხებოდა აშშ-ის საზღვაო ხომალდების მთელ მსოფლიოში გაფართოებულ ყოფნას, მათ შორის „ნორვეგიის ფიორდებში მოქმედი აშშ-ის ავიამზიდების“. ეს ისეთი რამ იყო, რისთვისაც საბჭოთა კავშირი არც სამხედრო და არც ფინანსურად მზად არ იყო. უილი წერს, თუ როგორ უთხრა საბჭოთა კავშირის გენერალურმა შტაბმა „გორბაჩოვს, რომ მათ არ შეეძლოთ ქვეყნის ჩრდილოეთ სექტორის დაცვა იქ საზღვაო და საჰაერო ძალებზე ხარჯების გასამმაგების გარეშე“. როგორც უილი ტრიუმფალურად აგრძელებს წერას, „ამგვარად დასრულდა ცივი ომი, რადგან რეიგანმა უარყო მოძველებული მართლმადიდებლობა, რომ აღმოსავლეთ-დასავლეთის სამხედრო ბალანსი მხოლოდ ცენტრალურ ევროპაში არსებულ ჩვეულებრივ სახმელეთო ძალებს ეხებოდა“.
მიუხედავად ამისა, ჩვენ შორის ზომიერად მოაზროვნე ადამიანები აცნობიერებენ, რომ სახელმწიფო ხარჯებით გამოწვეული ტრიუმფები დანაკარგებთან შედარებით ძალიან მცირეა. პოლიტიკოსების გრძელთითებთან დაკავშირებით, უილი სამართლიანად უთმობს დიდ ადგილს სამოქალაქო აქტივების კონფისკაციის საშინელებას. ეს უკანასკნელი არის პროცესი, რომლის დროსაც შედარებით შეუზღუდავი რესურსების მქონე მთავრობები („ფილადელფიის „ოთახი 101“) იღებენ „ქონებას სასამართლო პროცესის გარეშე და ქონების მფლობელს უწევს ხანგრძლივი, რთული და ძვირადღირებული ბრძოლის წარმოება მისი დასაბრუნებლად“. უილის მიერ მოყვანილი მაგალითები შემაშფოთებელია, რა დროსაც ძნელია არ დაისვას კითხვა, თუ რატომ არის მთავრობა ყოველთვის გამარჯვებული, როდესაც მოქალაქეები იმარჯვებენ (პოულობენ ან ინვესტირებას ახორციელებენ უაღრესად წარმატებულ კომპანიაში), აგებენ (იხ. სამოქალაქო აქტივების კონფისკაცია) ან რაღაც შუალედურში, უბრალოდ ხელფასის მიღების გზით?
ამ მიმოხილვის წამკითხველთათვის, ალბათ, გასაკვირი არ არის, რომ უილი სკეპტიკურად უყურებს მთავრობის ძალაუფლებას. ის განსაკუთრებით ოცნებობს გაცილებით მცირე საპრეზიდენტო ძალაუფლებაზე და პრეზიდენტებზე, რომლებიც საერთოდ არ არიან დაინტერესებულნი ჩვენი პრობლემებით, მაგრამ მისი ლტოლვა უფრო მცირე შტატის მიმართ არ შემოიფარგლება მხოლოდ საპრეზიდენტო ვადით. უილს ასევე სურს, რომ ხედავდეს მთავრობის დიდებულების შემცირებას როგორც სახელმწიფო, ასევე ადგილობრივ დონეზე. ეს ყველაზე მეტად მისისიპიელი ჯოი ჩენდლერის („გარყვნილება“ და მერვე შესწორება“) განხილვაში ვლინდება; ჩენდერმა მთელი ცხოვრება ციხეში გაატარა მკვლელობისთვის, რომელიც საკმაოდ ახალგაზრდა იყო. უილი არ ამართლებს ჩენდლერის ჩადენილს იმდენად, რამდენადაც თვლის, რომ ადამიანებს რეაბილიტაციის უნარი აქვთ. უილი არ ამართლებს საშინელ ქმედებებს იმდენად, რამდენადაც აშკარაა, რომ ის გმობს ერთი ზომის ყველასთვის დამახასიათებელ კანონს ისევე, როგორც გონივრული ეკონომიკური მოაზროვნეები ზიზღით ეკიდებიან ერთი ზომის ყველასთვის დამახასიათებელ წესებსა და რეგულაციებს. უილის შეფასებით, ჩენდლერი მოზარდობის ასაკში დაშვებული მძიმე შეცდომის შემდეგ ძალიან შეიცვალა, ის დასძენს, რომ კონსტიტუციის 8...th შესწორება არსებობს მოქალაქეების „სასტიკი და უჩვეულო სასჯელებისგან“ დასაცავად, თუმცა მისისიპის სასამართლო სისტემა თავის უფლებამოსილებას იყენებს შესწორების უგულებელყოფისთვის. ბევრი ლიბერტარიანელის მსგავსად, უილს, როგორც ჩანს, სურს ფედერალურ სასამართლოში მეტი აქტივიზმი, რომლის დროსაც კონსტიტუციის მნიშვნელობა რეგულარულად მაღლა იწევს, როგორც სახელმწიფო და ადგილობრივი მთავრობების უფლებამოსილების შეზღუდვის საშუალება, არსებითად განსაზღვრონ ადამიანის სიცოცხლის შედეგი. სამწუხაროდ, უზენაესმა სასამართლომ 2019 წელს გადაწყვიტა, უარყო ჩენდლერის შუამდგომლობა, რომელიც „სასამართლოს სთხოვდა მისი საქმის გადახედვას“. უილი აშკარად არ ეთანხმება უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებას და აქ მოცემული მოსაზრება საფუძვლიანია. თუ ფედერალურ დონეზე მმართველები აქტიურად არ იცავენ ჩვენს ინდივიდუალურ უფლებებს, მაშინ მათი გონება ხეტიალშია.
„გერიმანდერინგის“ შესახებ („სასამართლო და პოლიტიკის პოლიტიკა“), უილი წერს, რომ ის „ისეთივე პოლიტიკურია, როგორც ლიმონათი - ლიმონი“. ეს ნამდვილად საინტერესო ხდება მაშინ, როდესაც ის აღნიშნავს, რომ „კონსტიტუცია დუმს სახელმწიფო საკანონმდებლო ორგანოების პარტიული ხელახალი დისტრიქციის პრაქტიკის შეზღუდვებთან დაკავშირებით და ცალსახად საუბრობს კონგრესის ექსკლუზიურ უფლებამოსილებაზე, შეცვალოს ეს პრაქტიკა“. ამის მიუხედავად, ის აქ თავშეკავებისკენ მოუწოდებს. ძნელად სადავო მსჯელობით: „თუ სასამართლო მაინც მიანიჭებს ამ უფლებამოსილების ნაწილს საკუთარ თავს, მისი ღირსეული სასჯელი, რომელიც დაკისრებული იქნება ყოველი ათწლიანი აღწერის შემდეგ, იქნება კანონმდებლობის ზვავი, რომელიც გამომდინარეობს პარტიული უკმაყოფილებიდან შტატების ხელახალი დისტრიქციის გეგმების მიმართ“. შედეგი იქნება უზენაესი სასამართლოს კიდევ უფრო დიდი პოლიტიზაცია, განსაკუთრებით პარტიზანების თვალში, ისე, რომ „მისი, როგორც არაპოლიტიკური ინსტიტუტის, რეპუტაცია თანდათან შეილახება“.
მეცნიერების თემაზე უილი ნამდვილი სიხარულია. მისი სკეპტიციზმი ექსპერტიზისა და გამოთქმული ექსპერტიზის შედეგად მიღებული გრანდიოზული პოლიტიკური პასუხების მიმართ ძალიან სახალისოა წასაკითხად. ის ციტირებს 1998 წლის ნობელის პრემიის ლაურეატ რობერტ ლოფლინს („კლიმატოლოგიის პათოლოგია“), რომელიც აღნიშნავს, რომ პლანეტა დედამიწის დაზიანება „წარმოსადგენია უფრო ადვილად, ვიდრე მისი განხორციელება“. მოხდა მასობრივი ვულკანური აფეთქებები, მეტეორების ვარდნა და „ყველანაირი სხვა სახის ძალადობა, რაც უფრო დიდია, ვიდრე ადამიანებს შეეძლოთ მიეყენებინათ და ის ჯერ კიდევ აქ არის. ის გადარჩა“. ზემოაღნიშნულის წინა სვეტში („ტელესკოპი, როგორც ისტორიის მასწავლებელი“), უილი წერს „ჩვენს ირმის ნახტომის გალაქტიკაზე, სადაც ჩვენ ვცხოვრობთ“, რომ „ალბათ 40 მილიარდი პლანეტა აქვს დაახლოებით დედამიწის ზომის“. ოჰ, ვაუ, ჩვენ ასეთი პატარები და უმნიშვნელოები ვართ. ყოველ შემთხვევაში, ასე კითხულობს ეს მიმომხილველი უილის ანალიზს. დავუბრუნდეთ ლოფლინს, „დედამიწას არ აინტერესებს არცერთი ეს მთავრობა ან მათი კანონმდებლობა“. დიახ! გლობალური დათბობის მოძრაობის ქედმაღლობა გასაოცარია. რაც არ უნდა შესანიშნავები ვიყოთ, ადამიანები ჩვენ სპილოს უზარმაზარ უკანალზე გამოსახული ჭიანჭველებივით ვართ და ეს უკანასკნელიც კი, ალბათ, არასაკმარისად აფასებს ჩვენს მნიშვნელობას პლანეტა დედამიწის ჯანმრთელობისთვის.
იყო თუ არა უთანხმოებები? აქა-იქ. „კრიზისებსა და კოლექტივისტურ ცდუნებაში“ უილთან სრული თანხმობაა, რომ „მთავრობის შეუზღუდავმა ჩარევამ“ ნამდვილად „გაახანგრძლივა თორმეტწლიანი დეპრესია“, მაგრამ სრული უთანხმოება რომ ეს გაგრძელდა „სანამ გადაიარაღება არ დაასრულებდა მას“. კალვინ კულიჯის ციტატის მოხმობით, ის „შეშფოთებული იყო იმით, რომ ეკონომიკური ზრდა წარმოქმნიდა ჭარბ შემოსავლებს, რამაც შეიძლება მთავრობა გააფართოვოს“. მთავრობებს არასდროს შეუძლიათ ზრდის სტიმულირება ხარჯებით ზუსტად იმიტომ, რომ მათი ხარჯები ყოველთვის და ყველგან დასაბეგრი ეკონომიკური აქტივობის შედეგია. გავრცელებული მოსაზრება, რომ რესურსების პოლიტიკურმა განაწილებამ დაასრულა შედარებითი ეკონომიკური სასოწარკვეთა (გლობალური სტანდარტებით, 1930-იანი წლების აშშ-ის ეკონომიკა ბუმში იყო), ორმაგი დათვლის ტოლფასია. გაცილებით უარესი ის არის, რომ ეს უგულებელყოფს ომის საშინელებას, საშინელებას, რომელსაც თავად უილი არ უგულებელყოფს. მეორე მსოფლიო ომის შედეგად 800,000 1930-ზე მეტი ამერიკელი ნაადრევად დაიღუპა, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ მილიონობით ამერიკელზე, რომლებიც ძალიან ადრე დაიღუპნენ მთელ მსოფლიოში. ერთადერთი დახურული ეკონომიკა მსოფლიო ეკონომიკაა და ის, რაც ანადგურებს ადამიანის სიცოცხლეს, რომლის გარეშეც ეკონომიკა არ არსებობს, ყოველთვის ეკონომიკური დამთრგუნველია. ძნელი წარმოსადგენია მსოფლიო ეკონომიკისთვის უხილავი აღმავლობა, რომელსაც არასწორად სახელწოდებით „დიდი ომი“ მოჰყვება, თუმცა, შეგვიძლია დარწმუნებით ვთქვათ, რომ აშშ და მსოფლიო დღეს გაცილებით უფრო აყვავებული იქნებოდა, მეორე მსოფლიო ომი რომ არ მომხდარიყო. იარაღის დამზადებამ, სიმდიდრის განადგურებამ, დასახიჩრებამ და მკვლელობამ ვერ გაგვათავისუფლა XNUMX-იანი წლებიდან.
უილი საკმაოდ დიდ დროს უთმობს უნივერსიტეტის განათლებას და, რა თქმა უნდა, ძალიან შემაშფოთებელ მაგალითებს წარმოადგენს მემარცხენე ტიპები, რომლებიც, როგორც ჩანს, ყველაფერზე განაწყენებულები არიან. ეს არ ნიშნავს, რომ ეჭვქვეშ დავაყენო ბავშვური ბავშვობის მაგალითების სისწორე, მაგრამ უნდა ითქვას, რომ ეს მაგალითები ჩემი შეფასებით გასაკვირია, რადგან ისინი გარკვეულწილად იშვიათია. დღეს კოლეჯის კამპუსებში სტუმრობა ნიშნავს იმის დაკვირვებას, რომ ბავშვები ისეთები არიან, როგორებიც ყოველთვის იყვნენ: ისინი იქ არიან მეგობრების შესაძენად, შეყვარებულებისა და შეყვარებულების შესახვედრად, ბევრი გართობისთვის და ოთხი წლის შემდეგ სამსახურით თითქმის უვნებლად დაბრუნდნენ. ბავშვები კარგად არიან.
რაც შეეხება კოლეჯში განათლების ღირებულებას, უილი მოჰყავს ძალიან შესანიშნავ გლენ რეინოლდსს და მის მტკიცებას, რომ კოლეჯში განათლების სახელმწიფო სუბსიდირებამ სწავლის საფასურის ზრდა გამოიწვია. მთავრობის ჩართულობის დაცვის გარეშე, ერთი წამითაც კი, არსებობს მოსაზრება, რომ მემარჯვენეები გაზვიადებენ სწავლის საფასურის გავლენას, განსაკუთრებით შედარებით ელიტარულ კოლეჯებსა და უნივერსიტეტებში. ამ მტკიცების დამადასტურებელი მტკიცებულებებია სწავლის საფასური აშშ-ს კერძო საშუალო სკოლებში. ის ასევე ექსპონენციურად გაიზარდა ათწლეულების განმავლობაში და ფედერალური სუბსიდიების გარეშე. დიდწილად, კოლეჯში განათლება ძალიან ძვირია შტატებში, რადგან ეს შეიძლება იყოს; რადგან აშშ-ს კოლეჯები და უნივერსიტეტები ისეთი სასახლეებია, რომლებიც სასურველია სულ უფრო მდიდარი ადამიანების მიერ მთელ მსოფლიოში.
მიუხედავად ამისა, პრეტენზიები უმნიშვნელოა. რაც შეეხება იმას, თუ რამ გამოგვიყვანა დიდი დეპრესიიდან, უნდა აღინიშნოს, რომ ჩემი შეხედულებები ზღვარიეს წიგნი ამაღლებულია. ისევე როგორც კონსერვატიული მგრძნობელობა საოცრად საინტერესო და ინფორმატიული იყო, თუმცა გაცილებით პირქუში. ამერიკული ბედნიერება, არსებობს განცდა, რომ თავად უილი უფრო ბედნიერია მსოფლიოთი. ეს არ ნიშნავს იმას, რომ ის აღფრთოვანებულია იმით, თუ სად არის ანდაზური „ჩვენ“ საერთო ჯამში (იხილეთ შესავალი), მაგრამ ეს კურაცია არ არის იმ ადამიანის კურაცია, რომელიც აშშ-ს დაცემას ხედავს. არსებობს მრავალი მაგალითი, რომელიც ადასტურებს წინა მოსაზრებას, მაგრამ ყველაზე გამორჩეულია „ილინოისის პოგრომიდან“, რომელშიც უილმა განიხილა ჯიმ რასენბერგერის წიგნი (America 2008), რომელიც მოიცავდა საშინელი, რამდენიმე საღამოს განმავლობაში თეთრკანიანების მიერ შავკანიანებზე ლინჩის წესით გასამართლების, ძარცვისა და ცემის ამბავს, რაც თეთრკანიანი ქალის მიერ შავკანიანი მამაკაცის მიმართ წაყენებული ცრუ გაუპატიურების ბრალდების საპასუხოდ მოხდა. ილინოისის შტატის ქალაქ სპრინგფილდში მომხდარი ამ მრავალშრიანი ტრაგედიის შესახებ უილმა ოპტიმისტურად აღნიშნა, რომ „ყველაფერი ფეხით სავალ მანძილზე მოხდა იმ ადგილიდან, სადაც 2007 წელს ბარაკ ობამამ საპრეზიდენტო კანდიდატურა გამოაცხადა“. ობამას განცხადებასთან დაკავშირებით, რომელიც თავის სვეტში აღწერილი საშინელებებიდან თითქმის 100 წლის შემდეგ გაკეთდა, უილმა აღნიშნა, რომ „ეს ასახავს ისტორიის არსებით დაპირებას, რომელიც არ არის სიმშვიდე - რომ პროგრესი გარდაუვალია - არამედ შესაძლებლობა, რაც საკმარისია. ყველაფერი ყოველთვის ისე არ ყოფილა, როგორც არის“. არა, ასე არ არის. ნოსტალგია ეკონომიკურად დამღუპველია და ისეთ ქვეყანაში, როგორიც აშშ-ა, ეს ცხოვრებას დამღუპველია. ეს ფუჭად ხარჯვაარას გასცემდნენ ისინი, ვისაც ამერიკელობა არ გაუმართლა, რომ ჩვენი პრობლემები ჰქონოდათ.
In Wall Street Journal ინტერვიუ ამერიკული ბედნიერება, უილს ჰკითხეს მისი საყვარელი სვეტის შესახებ. ეს არის „ჯონ უილი ორმოცი წლის ასაკში“, რომელიც მის უფროს ვაჟზეა, რომელსაც დაუნის სინდრომი აქვს. უილის მიერ შვილის ცხოვრებისა და მისი კარგად გატარებული დროის შესახებ მოთხრობილი მონათხრობი ზედმეტად ამაღელვებელია. მან არ მისცა უფლება, რომ იმ შეზღუდვებმა, რომლებთანაც დაიბადა, ხელი შეეშალა დიდი და ბედნიერი ცხოვრებისკენ სწრაფვისგან, მათ შორის, საყვარელ „ვაშინგტონ ნეშენალსში“ სამუშაოდ, რომლისთვისაც „ის კლუბში თამაშის დაწყებამდე რამდენიმე საათით ადრე შედის და ერთ-ორ საქმეს აკეთებს“. ჯონ უილი „ნეშენალსის“ ყველა საშინაო თამაშს ესწრება „თავის ადგილას, მასპინძელი გუნდის სავარძლის უკან“, ჯონ უილი „უბრალოდ კიდევ ერთი კაცი, ხელში ლუდით, ბეისბოლის რესპუბლიკაში თანასწორთა შორის“. და არა მხოლოდ მამის მიერ შვილის აღწერაა ასეთი შემაძრწუნებელი. უილის სვეტები დაუნის სინდრომის შესახებ ყველა არსებულ და მომავალ დედას და მამას აიძულებს, გადახედონ სინდრომის წინასწარი სკრინინგის ძალიან გავრცელებულ პრაქტიკას. ამ შესანიშნავ წიგნში მოცემული ყველა სვეტიდან, სწორედ ამ სვეტებზე მილაპარაკია ყველაზე მეტად ჩემს მეუღლესთან, რომელიც ასევე ჩვენი ორი შვილის დედაა. როდესაც ეს მიმოხილვა დასრულდება ისე, რომ შევძლებ მას ეს აუცილებელი წიგნი გადავცე, ეს იქნება პირველი სვეტები, რომლებსაც ის წაიკითხავს.
ეს ყველაზე ბრწყინვალე წიგნი მთავრდება გულდამწყვეტი მოთხრობით იმის შესახებ, თუ როგორია სამხედრო სამსახურში დაშავებულთა დახმარების ოფიცრების (CACO) ცხოვრება, რომლებიც არიან პირები, რომლებსაც ევალებათ ოჯახის წევრებს საყვარელი ადამიანების გარდაცვალების შესახებ პირველებმა აცნობონ. იმის თქმა, რომ ეს ძლიერია, ახალ მნიშვნელობას სძენს თავმდაბლობას, რის შემდეგაც ის პირადულია. უილის დიდი ხნის და შეუცვლელი თანაშემწე, რომლისთვისაც... ამერიკული ბედნიერება ერთგულია, სარა უოლტონმა ერთ-ერთი ასეთი ზარი მას შემდეგ მიიღო, რაც მისი მეუღლე (ლეიტენანტი პოლკოვნიკი ჯიმ უოლტონი, ვესტ პოინტის 1989 წლის კურსდამთავრებული) 2008 წელს ავღანეთში დაიღუპა. ოჰ, ვაუ, ეს მტკივნეულია. კიდევ რა შეუძლია თქვას მკითხველმა?
ერთადერთი, რაც შეიძლება ითქვას, არის ის, რაც ამ რეცენზენტმა არაერთხელ თქვა ამ შესანიშნავი წიგნის რვა დღის წინ წაკითხვის შემდეგ: ის საფუძვლიანად... სანახაობრივიმწყდება გული, რომ დასრულდა. ამ რვა დღის განმავლობაში ის თან დამაქვს, რადგან მინდა, ხალხმა მის შესახებ იკითხოს იმ იმედით, რომ შევძლებ მათ ვუამბო წიგნის შესახებ, რომელიც შეუძლებელია არ შეუყვარდეთ.
რეპროდუცირებულია ავტორის წიგნაკიდან Forbes-ის სვეტი
-
ჯონ ტამნი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, ეკონომისტი და ავტორია. ის არის RealClearMarkets-ის რედაქტორი და FreedomWorks-ის ვიცე-პრეზიდენტი.
ყველა წერილის ნახვა
