გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ის New York Times დიდი პასუხისმგებლობა ეკისრება საწყის ლოკდაუნებზე. 28 წლის 2020 თებერვალს გაზეთმა გამოაქვეყნა მისი შემდგომ გათავისუფლებული ვირუსოლოგიური რეპორტიორის, დონალდ ჯ. მაკნილის სტატია: „კორონავირუსთან საბრძოლველად, შუა საუკუნეების გზა გაიკვლიეჩინეთის სისასტიკის შექებისას, მაკნილმა განაცხადა, რომ SARS-CoV-1-თან გამკლავების სწორი გზაა „საზღვრების დაკეტვა, გემების კარანტინირება და შეშინებული მოქალაქეების მოწამლულ ქალაქებში გამოკეტვა“.
გაზეთს დიდი ხანია უდიდესი გავლენა აქვს მედიის მიერ დაკავებულ ხაზზე, თუნდაც იმიტომ, რომ ყველა რედაქტორი და რეპორტიორი იმედოვნებს, რომ ერთ დღეს იქ იმუშავებს. ამ სარედაქციო სტატიამ ყველაფერი შეცვალა. მან წარმოუდგენელიც კი წარმოუდგენელი გახადა. პანდემიის განმავლობაში ისინი სკრუპულოზურად გამორიცხავდნენ მეცნიერებს, რომლებიც ეჭვის თვალით უყურებენ მანდატებისა და ლოქდაუნების სისწორეს. მათი უნივერსალური რეკომენდაცია მკითხველებისთვის იყო სახლში დარჩენა, პირბადის ტარება, მედიკამენტების მიღება და ყველა ბრძანების შესრულება.
ადამიანები, რომლებიც არ კითხულობენ, New York Times მათგან მოეთხოვებოდათ მუშაობის გაგრძელება: ავადმყოფებთან ურთიერთობა, ხორცის გადამამუშავებელ ქარხნებსა და მინდვრებში მუშაობა, სატვირთო მანქანების მართვა, სასურსათო პროდუქტების მიტანა, შუქის ჩართვა და ვირუსთან მამაცურად დაპირისპირება. ეს ყველაფერი კლასობრივი ექსპლუატაციის გროტესკული სცენა იყო, რომელსაც ეს გაზეთი გულწრფელად ამტკიცებდა.
საბოლოოდ, 21 თვის შემდეგ, ნაშრომში მცირედი ცვლილებები შევნიშნე. მისი სათაურია 11 წლის 2021 დეკემბერი, სარედაქციო იწყება აფეთქებით და მინიშნებით, რომ მათმა მთელმა პროგრამამ მთლიანად შეარყია საზოგადოების ნდობა მთავრობის მიმართ.
მოდით, განვიხილოთ სარედაქციო სტატიის დადებითი და გარდაუვალი უარყოფითი მხარეები. ის დეტალურად განხილვის ღირსია, რადგან შესაძლოა რეალური ცვლილების მომასწავებელი იყოს.
NYT„პანდემიის დაწყებიდან თითქმის ორი წლის შემდეგ, ცხადია, რომ კორონავირუსი მალე არ გაქრება.“
შესაძლოა, ეს სიმართლეს ჰგავს. სინამდვილეში ასე არ არის. თავდაპირველი ლოკდაუნები ნაწილობრივ იმ რწმენას ეფუძნებოდა, რომ ვირუსის გაქრობა ძალის გამოყენებით შეიძლებოდა. დონალდ ტრამპი ნამდვილად ასე ფიქრობდა, რადგან მისი სამეცნიერო მრჩევლები შეცდომაში შეჰყავდა. „როგორც კი ეს ვირუსი გაქრება“, - განმეორებით ამბობდა ის... განაცხადა 16 წლის 2020 მარტს. „ბაზარი ძალიან ძლიერი იქნება, როგორც კი ვირუსს მოვშორდებით“.
იმის აღიარება, რომ ამ ტიპის ყველა ვირუსი ენდემური ხდება, პროგრესია. ის ფაქტი, რომ ვინმე სხვაგვარად ფიქრობდა - ნულოვანი კოვიდის რწმენის ცდუნება კვლავ მართავს პოლიტიკას მსოფლიოს უმეტეს ნაწილში - სავალალო კომენტარია სერიოზული აზროვნების ნაკლებობაზე, რომელიც თითქმის ყველა პოლიტიკური რეაგირების უკან დგას. ეს არის მთელი მოსახლეობის წინააღმდეგ ჩარევების სისასტიკის მიზეზი და არა დაუცველთა დაცვასა და თერაპიაზე ფოკუსირება.
NYT„მოხდება ტალღების აფეთქება, გამოჩნდება შეშფოთების შემცველი ვარიანტები და საჭირო იქნება შერბილების სტრატეგიების შემუშავება.“
ფრაზა „შემსუბუქების სტრატეგია“ ლოქდაუნებისა და მანდატების ევფემიზმად იქცა, ამიტომ იმედი ვიქონიოთ, რომ აქ „განვითარება“ შემდეგი კოდის გამოყენებით ნიშნავს: მიეცით ადამიანებს საშუალება იცხოვრონ თავიანთი ცხოვრებით, შემსუბუქება კი სამედიცინო პროფესიონალებს მიანდეთ.
NYT: „მიუხედავად ამისა, ძალიან ბევრი ამერიკელი კვლავ პარალიზებულია ეჭვითა და შიშით ყოველი ახალი გაურკვევლობის გამო, რადგან მთავრობისა და სხვა ინსტიტუტების მიმართ ვირუსის მართვის ნდობა არასტაბილურიდან არარსებულამდე მერყეობს.“
მართალია და ეს გაზეთი პარალიზების, ეჭვისა და შიშის მთავარი მიზეზია. როგორც ჩანს, გაზეთი აცნობიერებს, რომ ბოლო 21 თვის კატასტროფებმა მთლიანად შეარყია ნდობა. ტერმინი „არარსებულის“ გამოყენება უჩვეულოდ პირდაპირია. ეს სიტყვა მახსენებს დ.ჰ. ჰენდერსონის 2006 წლის პროგნოზს, რომ თუ მთავრობები ოდესმე გამოიყენებენ ლოქდაუნებს, ისინი საზოგადოების ნდობას ერთი ან მეტი თაობით შეარყევენ.
NYT„ვირუსი კვლავაც გვაოცებს და მაშინაც კი, როდესაც მეცნიერები მისი ყველაზე ცუდი შემობრუნების პროგნოზირებას მოახერხებენ, ოფიციალური პირები აუცილებლად ვერ შეძლებენ ამ შემობრუნებების თავიდან აცილებას. მაგრამ რა მოხდება, თუ ყველა დონის ლიდერები გააკეთებენ არჩევანს ისე, რომ არ მოგვიწიოს სტრესით დაღლა ყოველი მოულოდნელი სირთულის გამო? რათა დაგვეხმარონ ამ ვირუსთან ერთად უფრო ნორმალურად ცხოვრებაში, იმის ნაცვლად, რომ მას მივცეთ საშუალება, რომ ჩვენ გვაკონტროლოს?“
ისმინეთ, ისმინეთ! ოფიციალურ პირებს არასდროს შეძლეს პრევენცია და ხელმძღვანელობა. მათ სცადეს და სრულიად უშედეგოდ. ჩვენ მთელი ამ ხნის განმავლობაში „ნორმალურად“ უნდა გვეცხოვრა და ამავდროულად ენერგია უნდა გაგვემახვილებინა იმ მოსახლეობაზე, რომელიც მაშინ ვიცოდით და ახლაც ვიცით, რომ რეალურად საფრთხეშია. მიუხედავად ამისა, ის ფაქტი, რომ გაზეთი ოფიციალურად აცხადებს, რომ ვირუსთან ერთად გვიწევს ცხოვრება, რეალურ პროგრესს წარმოადგენს.
ეს არ არის დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია, მაგრამ ის ამ მიმართულებით ნაბიჯებს დგამს.
NYT„მაგრამ ამ გაურკვევლობის პირობებშიც კი, ჩვენ უნდა მოვითხოვოთ გადაწყვეტილების მიმღები პირებისგან უფრო პრაგმატული გზის არჩევა, რაც დაგვეხმარება დავიცვათ თავი და ვიცხოვროთ უფრო ნორმალური ცხოვრებით, მაშინაც კი, როდესაც ვირუსი აგრძელებს ევოლუციას.“
კარგი: 21 თვით დავაგვიანე ამ საკითხთან დაკავშირებით, მაგრამ მაინც კარგია.
NYT„კარანტინისა და იზოლაციის პოლიტიკა ასევე საჭიროებს გაუმჯობესებას. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები კვლავ ურჩევს ადამიანებს, სიმპტომების გამოვლენის ან დადებითი ტესტის შემდეგ 10 დღის განმავლობაში იზოლაციაში იყვნენ, ვაქცინაციის სტატუსის მიუხედავად. ბევრი სკოლა კვლავ მოითხოვს, რომ ყველა, ვინც ინფიცირებულ პირთან კონტაქტში იმყოფებოდა, რამდენიმე დღით მაინც იზოლირებული იყოს. რადგან ინფექციის გავრცელების შემთხვევები უფრო ხშირი ხდება, მათ შორის, ვინც გამაძლიერებელი ვაქცინა მიიღო, გონივრულია, რომ მუშაკებსა და სტუდენტებს საშუალება მივცეთ, თავიდან აიცილონ იზოლაცია ან ბევრად უფრო სწრაფად გამოსცადონ გამოსავალი მისგან.“
კიდევ ერთხელ, გმადლობთ! აქ გვაქვს NYT სინამდვილეში, არ ვეთანხმები დაავადებათა კონტროლის ცენტრს! ეს პოლიტიკა აბსურდულია და უმიზეზოდ უამრავი სიცოცხლე დაანგრია. სტუდენტებისთვის რისკი ძირითადად უმნიშვნელოა და ყოველთვის ასე იყო. ეს პირველივე დღიდან ვიცოდით. არც ერთი ბავშვი შვედეთსა და გერმანიაში დაიღუპა. ის ფაქტი, რომ გაკვეთილები კვლავ გაუქმებულია და სტუდენტები იძულებულნი არიან სახლში იჯდნენ და არაფერი გააკეთონ, აღმაშფოთებელია.
სხვათა შორის, ქვეყნის მრავალ ადგილას ამ სარედაქციო სტატიას აზრი არ ექნებოდა. ტეხასის, ფლორიდის, ჯორჯიის და სხვა მრავალი შტატის მოსახლეობა ძალიან დიდი ხანია ნორმალურად ცხოვრობს. თუმცა, მე ვვარაუდობ, რომ NYT წერს აუდიტორიის გათვალისწინებით: Zoom-კლასის ადამიანები, რომლებიც ლურჯ შტატებში ცხოვრობენ. სწორედ ისინი არიან, ვისაც ეს უნდა მოისმინონ.
სწორედ აქ ხდება სარედაქციო სტატია საინტერესო.
მოსწავლეებისთვის ნიღბის ტარების შესახებ: „არავის სურს, რომ პატარა ბავშვებს დღეში რამდენიმე საათის განმავლობაში განუსაზღვრელი ვადით ნიღბის ტარება აიძულოს, თუმცა ამ პრაქტიკის სრულად მიტოვებაც სისულელე იქნებოდა. შესაძლოა, მოსწავლეებისთვის ნიღბის ტარების მოთხოვნა ვირუსის გავრცელების ტალღის დროს ან ახალი შემაშფოთებელი ვარიანტების აღმოჩენის შემთხვევაში, როდესაც ვაქცინის გაჟონვის შემთხვევები კვლავ იზომება, საშუალო ვარიანტი იყოს. დანარჩენ დროს, ჯერჯერობით მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ ეს მოთხოვნა შეიძლება მოიხსნას“.
კიდევ ერთხელ გმადლობთ! ბავშვების ნიღბის ტარება გულდასაწყვეტია. რაც შეეხება „ბედნიერ საშუალოს“, ბავშვებისთვის არც ისე სასიამოვნოა სახეების ძალით დაფარვა, როცა რომელიმე ბიუროკრატი გადაწყვეტს, რომ დროა. მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში, NYT პრობლემას ხედავს.
NYT„ქვეყნის მიხედვით მოგზაურობის აკრძალვები უშედეგოა: როდესაც ერთ ქვეყანაში ომიკრონის მსგავსი ვარიანტი აღმოჩნდება, ის უკვე მთელ მსოფლიოშია გავრცელებული“.
ზუსტად! უამრავი ოჯახი დაინგრა ამ შეზღუდვებმა, რომლებიც დღემდე არსებობს. ომიკრონის აღმოჩენის შემდეგ პოლიტიკის შემქმნელების პირველი იმპულსი მოგზაურობის აკრძალვა იყო. ეს უკიდურესად ცუდი ჩვევაა. ლიბერალური ღირებულებების ხელახლა დამკვიდრების წინაპირობად მსოფლიოში მოგზაურობის თავისუფლების სტატუს კვო უნდა დაბრუნდეს.
და შეხედეთ ამას. გაზეთი, რომელმაც გამოიგონა კოვიდ თეატრი, ახლა წერს: „მოიშორეთ კოვიდ თეატრი“.
„კორონავირუსი ჰაერწვეთოვანი გზით ვრცელდება და ღრმა გაწმენდაზე დახარჯული ნებისმიერი თანხა უკეთესი იქნებოდა შენობების ვენტილაციის გაუმჯობესებაზე მოხმარებოდა. თუმცა, HVAC სისტემების განახლების ნაცვლად, ძალიან ბევრი სკოლა და ბიზნესი კვლავ ეყრდნობა ისეთ რაღაცეებს, რაც ისე კარგად არ მუშაობს. მაგალითად, პლასტმასის ბარიერებს, რომლებიც რესტორნებში, მანიკურის სალონებსა და ოფისებში გავრცელებულ ხასიათს ატარებს, შეუძლიათ ჰაერის ნაკადის შეფერხება და ვირუსის გავრცელების გაღრმავება.“
ზუსტად ასეა. გაითვალისწინეთ: OSHA თავად არის ამ სასაცილო პლექსიგლასის ბარიერების მიზეზი ყველგან. მათ გამოუშვეს ბრძანებულება 2020 წლის გაზაფხულზე: „დაამონტაჟეთ პლექსიგლასის ტიხრები დახლებსა და სალარო აპარატებზე“. ეს „გაფრთხილება“ ისევ ძალაშია! და გაითვალისწინეთ, რომ ეს იგივე OSHA-ა, რომლისგანაც ბაიდენის ადმინისტრაციამ ვაქცინაციის სავალდებულო წესის დაწესება მოითხოვა მანამ, სანამ სასამართლოები უარს იტყოდნენ.
სარედაქციო სტატიის დანარჩენი ნაწილი საკმაოდ საშინელია, ხაზს უსვამს ვაქცინაციის სავალდებულო ზომებს და ბიოფაშისტების თვითნებურ და დიქტატორულ მმართველობას კონსტიტუციის, უფლებათა ბილის ან საფუძვლების მიუხედავად. „ადმინისტრაციის წარმომადგენლებმა უნდა დაიცვან კურსი, რამდენი სამართლებრივ ბრძოლაშიც არ უნდა წააწყდნენ ისინი“, - ნათქვამია მათ მიერ არჩეულ პასაჟში, რომელიც ძირითადად მხარს უჭერს უკანონო მმართველობას.
ამის მიუხედავად, ამ სარედაქციო სტატიის დადებით მხარეებზე რომ შევჩერდეთ, NYT ასკვნის: „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საფუძვლებთან დაბრუნებამ, სამედიცინო ინოვაციების პროგრესის გაგრძელებამ და პანდემიის გარშემო საზოგადოების შფოთვის შემცირებამ შესაძლოა ყველანი ბევრად უფრო ჯანმრთელები გაგვაჩინოს“.
ეს უაღრესად საინტერესო ფორმულირებაა: საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საფუძვლები. ზუსტად. რატომ მიატოვა ისინი მსოფლიოს თითქმის ყველა მთავრობამ 2020 და 2021 წლებში? რატომ სჯეროდათ ფაუჩის და ისტებლიშმენტის დიდ ნაწილს, რომ შიშის გავრცელება თავსებადი იყო საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კარგ პრინციპებთან?
კითხულობს New York Times ყოველთვის საჭირო იყო დეკოდერის რგოლი. ეს სარედაქციო სტატია მეუბნება, რომ მმართველმა კლასმა, რომელმაც ეს გაუკეთა ამ ქვეყანას და მსოფლიოს, იცის, რომ ისტორიის წაგებულ მხარესაა. ისინი სწრაფად ცდილობენ მის აღდგენას და ამავდროულად შეინარჩუნონ თავიანთი ღირსება და სანდოობა, რაც შეიძლება მეტი, ორივე მათგანი ძირითადად დახვრეტილია.
შესაძლოა, ბოლოს და ბოლოს, ამ პათოგენზე „შუა საუკუნეებისკენ“ წასვლა არც ისე კარგი იდეა იყო.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
