გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ყოველი კრიზისი, მათი თქმით, არის შესაძლებლობა. მთავრობებმა, ჯანდაცვის ბიუროკრატებმა და ნარკოტიკების მარეგულირებლებმა მთელ მსოფლიოში გამოიყენეს Covid-19 კრიზისი ძალაუფლების მოსაპოვებლად და ჩვენს ცხოვრებაზე კონტროლის მოსაპოვებლად. პროგნოზირებადია, ვიდრე ადამიანების უმეტესობის გასაკვირი, ბევრი ამტკიცებს, რომ ცალსახად მდგრადია მათი არაჩვეულებრივი უფლებამოსილების დათმობაზე, ნაცვლად ამისა, ავრცელებს საგანგებო მდგომარეობას და აფართოებს მის ფარგლებს სხვა საკითხებზე.
პანდემიის ნარატივის კონტროლის მცდელობები დაიწყო ყოველგვარი ვარაუდის სისტემატური ჩახშობით, რომ ის შესაძლოა წარმოიშვა ვუჰანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტის კვლევით ლაბორატორიაში, შემდეგ გადავიდა ჩაკეტვის, ნიღბებისა და ვაქცინების ეფექტურობისა და მანდატების კრიტიკოსების შეურაცხყოფაზე, გაჩუმებაზე და შეურაცხყოფაზე.
ავსტრალიის შესწორებული ჯანდაცვის პრაქტიკოსის რეგულაციის ეროვნული კანონი
ბოლო გამეორება ავსტრალიაში მოხდა 13 ოქტომბერს, როდესაც ქუინსლენდის პარლამენტი შესწორებული ჯანდაცვის პრაქტიკოსის რეგულირების ეროვნული კანონის აქტი, რომელიც ფუნდამენტურად შეცვალოს ურთიერთობა ექიმებს, პაციენტებსა და ჯანმრთელობის მარეგულირებლებს შორის. არსებული სამთავრობათაშორისო შეთანხმების მიხედვით, კვინსლენდის ცვლილება განმეორდება კასკადურ საკანონმდებლო ცვლილებებში სხვა შტატებსა და ტერიტორიებზე, რათა უზრუნველყოს ერთიანი ეროვნული კანონი.
22 თებერვალს ავსტრალიის ფედერალური და შტატ ჯანდაცვის მინისტრებმა დაამტკიცეს ჯანდაცვის პრაქტიკოსის რეგულირების ეროვნული კანონის ცვლილების კანონპროექტი. სახელმძღვანელო პრინციპების განახლებები მოიცავდა „საზოგადოებრივი უსაფრთხოების დასაცავად ხელმისაწვდომი მარეგულირებელი პასუხების ზრდას“. საუკეთესო შემთხვევაში, ეს ბუნდოვანი და ორაზროვანია.
უარეს შემთხვევაში, ის გადამწყვეტად ცვლის ბალანსს ლიბერალურ დემოკრატიებში ინდივიდუალურად ორიენტირებულობიდან ტექნოკრატებისა და ექსპერტების კოლექტიური უსაფრთხოებისკენ, ამართლებს შეზღუდვებს ინდივიდუალურ უფლებებზე და უფრო დიდი სიკეთისთვის, როგორც ეს განსაზღვრულია სამთავრობო უწყებების მიერ. ექიმებს ეკრძალებათ საკუთარი აზრის გამოხატვა და პაციენტის გამოცდილების, ტრენინგის, განათლებისა და ცოდნის გამოყენება, თუ ეს ეწინააღმდეგება იმას, რასაც ჯანდაცვის ბიუროკრატები ამბობენ, რომ არის „საზოგადოების ნდობა უსაფრთხოების მიმართ“. ეს უკანასკნელი დისტანციურად აკონტროლებს, თუ როგორ უნდა მიმართონ ექიმებმა პაციენტების მკურნალობის რეკომენდაციებს.
იყო რამდენიმე განცხადება, რომელიც ამტკიცებდა ცვლილების სხვადასხვა ელემენტებს. The ავსტრალიის სამედიცინო ასოციაცია იკითხა რას ნიშნავს „მთავარი სახელმძღვანელო პრინციპი“ „პრაქტიკაში“ და ამტკიცებდა, რომ „საზოგადოების ნდობის კონცეფცია ყოველთვის არ არის მკაფიო“. The ავსტრალიის ზოგად პრაქტიკოსთა სამეფო კოლეჯი ამტკიცებდა, რომ ცვლილებები სისტემას კიდევ უფრო შორდება პაციენტის უსაფრთხოების დაცვით და „პრაქტიკოსების დევნისკენ“, რაც აზიანებს ექიმების ნდობას ეროვნული კანონის მიმართ.
ყველაზე მნიშვნელოვანი წარდგენა მოვიდა ავსტრალიის სამედიცინო პროფესიონალების საზოგადოება და ავსტრალიის ექთნების პროფესიული ასოციაცია, რომელიც წარმოადგენს 10,000-ზე მეტ ჯანდაცვის პროფესიონალს. მათ გამოთქვეს შეშფოთება, რომ „საზოგადოებრივი უსაფრთხოებისა და ნდობის შესახებ პრეტენზიების ფართო და დისკრეციული ხასიათი“ შეიძლება ბოროტად იქნას გამოყენებული „როგორც სამთავრობო დირექტივებთან შესაბამისობის აღსრულების მექანიზმი“. ერთის მხრივ, ისინი შეიძლება მოწყვეტილი იყოს მეცნიერებასა და მტკიცებულებებთან.
მეორეს მხრივ, ისინი შეიძლება გამოყენებულ იქნას ჯანდაცვის პრაქტიკოსების გასაკონტროლებლად, რომლებიც პირდაპირ „კონფლიქტში არიან მათ ეთიკურ მოვალეობებთან და მოქცევის კოდექსი ვალდებულებები“. ისინი არ იყვნენ დარწმუნებულნი, რომ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და უსაფრთხოების დებულებები ფაქტობრივად ან „გააუმჯობესებდა საზოგადოებრივ დაცვას კლინიკური გადაცდომისგან“ ან „გაზრდიდა ნდობას საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სისტემის მიმართ“. სამაგიეროდ, შემოთავაზებული უფლებამოსილებები „მოხერხებულად გააჩუმებს ექსპერტიზის ხმებს, რომლებსაც სურთ ჯანდაცვის ორგანოების გამოსწორება“ და კონტრპროდუქტიული აღმოჩნდება „საჭირო ინფორმაციისა და კომუნიკაციის საჯარო სფეროში შესვლის თავიდან ასაცილებლად“.
ყველაფერი, რაც კეთდება ჯანდაცვის ბიუროკრატებისა და მარეგულირებლების მიერ 2020 წლის მარტიდან, საზოგადოებრივი უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად და დეზინფორმაციის შეჩერების სახელით, მიუთითებს იმაზე, რომ ჩვენ უნდა გვეშინოდეს უარესისა და გულუბრყვილო ვიყოთ საუკეთესოს იმედი. ეს მოიცავს ემოციებითა და გრძნობებით ფსიქოლოგიურ მანიპულირებას, რათა აიძულოს ადამიანები დაიცვან ჯანმრთელობის დირექტივები.
დიდი ხნის პრინციპები, რომლებიც ხელმძღვანელობდნენ ავსტრალიელ ექიმებს და უზრუნველყოფდნენ მის ჯანდაცვის სისტემას, ძირს უთხრის: ჰიპოკრატეს ფიცის მოვალეობა „არ დააზიანო“, პაციენტის ინფორმირებული თანხმობა, რომელიც დაფუძნებულია მკურნალობის სხვადასხვა ვარიანტების ზიანისა და სარგებლის შეფასებაზე. მათთან დაკავშირებული რისკები ექიმის საუკეთესო პროფესიული შეფასებით და ექიმი-პაციენტის ურთიერთობის სიწმინდე.
ხალხის რწმენა მათი ექიმ-ექიმების მიმართ შეიძლება დაიშალოს მას შემდეგ, რაც გააცნობიერებენ, რომ ექიმებს ეკრძალებათ სავარაუდო სარგებელი ეჭვქვეშ დააყენონ ან მიუთითონ რეკომენდებული მკურნალობის შესაძლო რისკებზე. ამის ნაცვლად, ისინი უნდა დარჩეს ბიუროკრატებისა და მარეგულირებლების მიერ დადგენილ საზღვრებში, ეს უკანასკნელი ხშირად ექვემდებარება ინდუსტრიის ხელში ჩაგდებას.
კალიფორნიამ მიიღო მსგავსი კანონი, რომელიც უფლებას აძლევს შტატის სამედიცინო საბჭოს გააუქმოს ლიცენზია ექიმებს, რომლებიც გამოთქვამენ მოსაზრებებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება თანამედროვე სამეცნიერო კონსენსუსს მოვლის სტანდარტთან. ან, როგორც სასარგებლოდ თარგმნა New York Post ქვერედაქტორები: „კალიფორნია არალეგალურად აქცევს ექიმებს პოლიტიკოსებთან უთანხმოებას“.
დებატები Covid-ის ვაქცინების მავნე-სასარგებლო ბალანსის შესახებ
ჯანდაცვის ბიუროკრატებისთვის და მარეგულირებლებისთვის, ეს უკანასკნელი ხშირად ინდუსტრიასთან მაკომპრომეტირებელი კავშირებით, მეცნიერულ სიმართლეზე მონოპოლიის პრეტენზია სკანდალურია. სამედიცინო პროფესიიდან განკვეთის ტკივილზე ლეგიტიმური დებატების დახურვის მცდელობა წარმოადგენს აშკარა და ამჟამინდელ საფრთხეს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის.
Covid-თან პანდემიის მართვის ასწლიანი მეცნიერებისა და პოლიტიკის მართლმადიდებლობის გადატრიალების შემდეგ, ჩვენ განზრახული გვაქვს რევოლუცია მოვახდინოთ მედიცინის ყოველდღიურ პრაქტიკაში ექიმების პროფესიონალური განსჯის დაქვემდებარებით მათი პაციენტებისთვის საუკეთესო მკურნალობის ვარიანტებზე, ბიუროკრატებისა და ჯანმრთელობის მარეგულირებლების დირექტივებზე. . პოლიტიკოსებისადმი საზოგადოების პატივისცემა ყველა დროის დაბალ დონეზეა, ეს სავარაუდოდ არ შთააგონებს ნდობას ჯანდაცვის სამსახურის მიმართ.
განვიხილოთ გლობალურად სადავო მოსაზრება ბავშვებისთვის Covid-ის ვაქცინების სარგებელი და ზიანის ბალანსის შესახებ. მათი მძიმე ავადმყოფობის ან კოვიდისგან სიკვდილის რისკი მცირეა, სერიოზული გვერდითი რეაქციები უფრო მაღალია და გრძელვადიანი ეფექტები უცნობია. 7 ოქტომბერს ფლორიდამ გამოსცა ა პრესრელიზი რეკომენდებულია mRNA Covid ვაქცინების საწინააღმდეგოდ 18-39 წლის მამაკაცებისთვის. მათმა ანალიზმა აჩვენა, რომ ამ ჯგუფში ვაქცინაციიდან 84 დღის განმავლობაში 28 პროცენტით მეტია გულთან დაკავშირებული სიკვდილის რისკი. 60 წელს გადაცილებულებს აქვთ 10 პროცენტით გაზრდილი რისკი.
ეს ავსებს ფლორიდის მითითებებს პედიატრიული ვაქცინის მითითებები გამოშვებული მარტში, რომელიც რეკომენდაციას უწევს Covid-ის საწინააღმდეგო ვაქცინებს 18 წლამდე ასაკის ჯანმრთელებისთვის. ისინი აღნიშნავენ ჩვილებისა და ბავშვებისთვის მძიმე ავადმყოფობის შეზღუდულ რისკს Covid-ის გამო, მათ შორის არსებული იმუნიტეტის მაღალ პრევალენტობას, ვაქცინის ეფექტურობის შემცირებას და "მოსალოდნელზე მაღალ" მძიმე გვერდით მოვლენებს, მათ შორის მიოკარდიტს.
ამრიგად, ფლორიდა უერთდება დანია, ნორვეგია მდე შვედეთი ვაქცინის რეკომენდაციების დასრულებაში 12-17 წლის მოზარდებისთვის და ასევე, მათგან ორში, 50 და 65 წლამდე. მიუხედავად იმისა, რომ სადავოა, არსებობს ა მნიშვნელოვანი მდე მზარდი სხეულის of სამეცნიერო სწავლა რომლებიც მხარს უჭერენ მათ სკეპტიციზმი მიმართ წმინდა სარგებელი ჩვილების, ბავშვებისა და მოზარდების კოვიდ ვაქცინების შესახებ.
ფლორიდის ხელმძღვანელობით მოიცავს სამ რეკომენდაციას, რომლებიც უშუალოდ შეესაბამება ავსტრალიის ეროვნულ კანონს:
- ხალხს მოუწოდებენ განიხილონ ვაქცინის ყველა პოტენციური სარგებელი და რისკი თავიანთ ჯანდაცვის პროვაიდერთან.
- mRNA ვაქცინაციასთან დაკავშირებული რისკი უნდა შეფასდეს კოვიდ ინფექციის შემთხვევაში.
- ექიმებმა უნდა აცნობონ პაციენტებს გულის შესაძლო გართულებების შესახებ, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას mRNA ვაქცინის მიღების შემდეგ.
მიუხედავად ამისა, ავსტრალიის თერაპიული საქონლის ადმინისტრაციას აქვს დამტკიცდა ვაქცინები 6 თვიდან 5 წლამდე ბავშვებისთვის. იმავდროულად, ვაქცინების მხარდასაჭერად წამოყენებული მრავალი პრეტენზია - ისინი აჩერებენ ინფექციას და გადაცემას და ხელს უშლიან მძიმე ავადმყოფობასა და სიკვდილს - უნდა მიტოვებულიყო ერთმანეთის მიყოლებით, მაგრამ არასოდეს იყო "ფაქტების შემოწმება" სოციალური მედიის პლატფორმების მიერ, მაშინ როცა ადრეული კრიტიკოსები ამ პრეტენზიებიდან თვითგამოცხადებულმა ფაქტების შემმოწმებლებმა შეაფასეს დეზინფორმაციის გავრცელება და შეთქმულების თეორიების პროპაგანდა - სანამ ისინი აღარ გაგრძელდება.
უფრო მეტიც, ადამიანები, რომლებიც იღუპებიან ვაქცინის დოზის მიღებიდან 14 დღის განმავლობაში არასწორად კლასიფიცირებული როგორც "არავაქცინირებული". ეს გაურკვეველი ხარისხით ამახინჯებს სტატისტიკას ზიანისა და სარგებელის წმინდა ბალანსის შესახებ. განსაკუთრებით საზარელ მაგალითში, სტატია ქ ბუნება 23 სექტემბერს განმარტეს, რომ ავტორებმა (1) კლასიფიცირებულნი იყვნენ არავაქცინირებული და ერთჯერადი დოზით ვაქცინირებული არავაქცინირებული კატეგორიებად, და (2) წინა ინფექციით არავაქცინირებული პირები კლასიფიცირებულნი იყვნენ როგორც "სრულად ვაქცინირებული" (დამატებითი ცხრილი 2).
ეს ა შესწავლა რომლის მთავარი მიზანი იყო 2021 წლის დეკემბერში დანიის შინამეურნეობებში აცრილების Omicron ვარიანტის მიერ ინფექციის მიმართ შედარებითი მგრძნობელობის შეფასება და არავაქცინირებულთა შორის XNUMX წლის დეკემბერში. მათ დაასკვნეს, რომ აცრილები ნაკლებად მგრძნობიარენი არიან. შემიძლია თანაგრძნობა მივიღო ჯულიან კონრადსონის რეაქციასთან, რომ ასეთი ანალიტიკური ლეგერმის შემდეგ წამყვან რეცენზირებად ჟურნალში, ”აკადემია მკვდარია.” გასაკვირი არ არის, რომ ა გამოკითხვა Pew Research Center-ის მიერ თებერვალში, 2020 წლიდან მოყოლებული სამედიცინო მეცნიერებისადმი ნდობის დაცემა მოახდინა.
შეუზღუდავი თემების მაგალითები
კვლევების მაგალითები, რომლებსაც ექიმები ვერ განიხილავდნენ გამოკვლევისა და შედეგების შიშის გარეშე, მოიცავს:
- In new წინასწარ დაბეჭდვაში სწავლა ჯონ იოანიდისმა და მისმა გუნდმა დააკვირდნენ 31 ვაქცინაციამდე ნაციონალურ სეროპრევალენტობის კვლევას, რათა შეეფასებინათ ინფექციის სიკვდილიანობის მაჩვენებელი (IFR) ასაკის მიხედვით, ჯონ იოანიდისმა და მისმა გუნდმა დაადგინეს, რომ საშუალო IFR იყო 0.0003% 0-19 წლის ასაკში, 0.003% 20-29 წლის ასაკში, 0.011-30 წლის ასაკში 39%, ხოლო 0.035-40 წლის 49%. 0-59 წლის ასაკში საშუალო მაჩვენებელი იყო მხოლოდ 0.035%. ისინი კარგად არიან და ხშირად უფრო დაბალია ვიდრე სეზონური გრიპის დიაპაზონი 60 წლამდე. ბოლო წინადადება გამოირიცხება, როგორც დეზინფორმაცია, ან შეცდომაში შემყვანი, ან სულ მცირე აკლია კონტექსტი.
- ამ ყოველკვირეული ანგარიში 14-20 აგვისტოსთვისNSW Health-მა თქვა: ”მთლიანი მოსახლეობის უმცირესობა, რომელიც არ იყო ვაქცინირებული, მნიშვნელოვნად არის წარმოდგენილი კოვიდ-19-ით დაავადებულ პაციენტებში საავადმყოფოებსა და ICU-ებში” (გვ. 2). ორი გვერდის შემდეგ, იგივე მოხსენება გვაწვდის მონაცემებს საავადმყოფოში და ICU მიღებულთა შესახებ ვაქცინაციის სტატუსის მიხედვით. არავაქცინირებულთა რაოდენობა ორივესთვის ზუსტად ნულია. ახლა, ეს მათემატიკურად შეუძლებელს ხდის არავაქცინირებული ადამიანების „ზედმეტად წარმოჩენას“ საავადმყოფოსა და ICU Covid პაციენტებში. არსებობს მნიშვნელოვანი კონცეპტუალური განსხვავება მე-2 გვერდზე მოცემულ განცხადებასა და ცხრილში 1-ის სტატისტიკას შორის ორი გვერდის შემდეგ. პირველი არის კოვიდ ვაქცინების ჯანდაცვის დეპარტამენტის საჯარო შეტყობინებების ნაწილი, რომელიც არის „უსაფრთხო და ეფექტური“. მეორე არის რეალური მონაცემები. როგორც მე წავიკითხე შეცვლილი ეროვნული კანონი და, შესაბამისად, ისე, როგორც AHPRA-ს (ავსტრალიის ჯანდაცვის მარეგულირებელი სააგენტოს) ჩინოვნიკს შეუძლია წაიკითხოს იგი მომავალში რომელიმე ექიმის წინააღმდეგ, ეს უკანასკნელი უნდა შეესაბამებოდეს საჯარო გზავნილს და არ ახსენოს რეალური მონაცემები.
- წარმოიდგინეთ 45 წლის მშობლებისგან შემდგარი ოჯახი 5-12 წლის სამი მცირეწლოვანი შვილით, რომლებიც სტუმრობენ ოჯახის ექიმს, რათა განიხილონ ბავშვების ვაქცინაცია და საკუთარი თავის გამაძლიერებლები, რათა დაიცვან როგორც საკუთარი თავი, ასევე მშობლები, როცა ბავშვებს ატარებენ გასატარებლად. ხარისხიანი დრო ბებიასთან და ბაბუასთან. საზოგადოებრივი უსაფრთხოების სახელით, მოუწევთ თუ არა ავსტრალიელმა ექიმებმა ბავშვებს გაავრცელონ mRNA ვაქცინები, უფროსებისთვის გამაძლიერებლები და სკანდინავიასა და ფლორიდაში საპირისპირო რჩევების ხსენება აიკრძალონ? ახალ სამხრეთ უელსში, 2,311 მაისიდან კოვიდთან დაკავშირებული 22 გარდაცვლილიდან მხოლოდ 3 იყო 20 წლამდე და 34 50 წლამდე. გარდაიცვალა თუ არა ავსტრალიაში 20 წლამდე ჯანმრთელი კოვიდიდან პანდემიის გამო? თუ ბავშვებს პრაქტიკულად არანაირი რისკი არ ემუქრებათ და ვაქცინები არ აჩერებენ გადაცემას, რატომ აყენებენ ბავშვებს სერიოზული გვერდითი მოვლენების რისკის ქვეშ?
- რაც შეეხება გასაოცარ გამოცხადებას Pfizer-ს არასოდეს გამოუცდია თავისი ვაქცინები გადამდები და ამიტომ მთელი ვაქცინის პასპორტის მოთხოვნა სიცრუის შეთქმულებაზე იყო აგებული? NBC-ის ინტერვიუში 26 წლის 2021 თებერვალს Pfizer-ის აღმასრულებელი დირექტორი ალბერტ ბურლა გარკვევით ამბობს „ამჟამად არის ბევრი მინიშნება, რომელიც გვეუბნება, რომ არსებობს დაცვა დაავადების გადაცემისგან“ გათვალისწინებული ვაქცინით. CBS-ის ინტერვიუში 26 წლის 2021 მაისს, ენტონი ფაუჩიმ თქვა: ”როდესაც ვაქცინაციას უკეთებთ, თქვენ არა მხოლოდ იცავთ საკუთარ ჯანმრთელობას, ოჯახის ჯანმრთელობას, არამედ ხელს უწყობთ საზოგადოების ჯანმრთელობას ვირუსის გავრცელების თავიდან ასაცილებლად. საზოგადოება… შენ ხდები ვირუსის ჩიხი.” ავსტრალიური მონაცემები ასევე ადასტურებს, რომ ვაქცინები და გამაძლიერებლები აგრძელებენ დამცავ სარგებელს მძიმე დაავადებებისა და სიკვდილის წინააღმდეგ, მიუხედავად ზრდასრულთა 95 პროცენტის ვაქცინაციისა, ისინი არ უზრუნველყოფენ იმუნიტეტს ინფექციის, ჰოსპიტალიზაციის, ICU მიღების ან სიკვდილის წინააღმდეგ (სურათი 1).
სურათი 1: Covid-19 სტატისტიკა ახალი სამხრეთი უელსისთვის (NSW) ვაქცინაციის სტატუსის მიხედვით, 22 წლის 10 მაისი–2022 ოქტომბერი. წყარო: NSW Health, ყოველკვირეული სათვალთვალო ანგარიშები.
news.com.au-ზე სტატიაში, ფრენკ ჩუნგი ავსტრალიელებს დიდი სამსახური გაუწია ავსტრალიელი მინისტრებისა და ჯანდაცვის ბიუროკრატების განცხადებების სიის შედგენით, რომლებიც არაერთხელ აცხადებდნენ თავიანთ მტკიცე რწმენას, რომ ვაქცინები აჩერებენ გადაცემას. მაიკლ სენგერი ჩვენ ყველას გაგვიწია მომსახურება, მსგავსი მიმოხილვით, სხვადასხვა საჯარო ხელისუფლების მიერ არავაქცინირებული ადამიანების დემონიზაციაზე, რაც მხოლოდ მედიის მიერ ძალიან დიდი მონდომებით არის გაძლიერებული და ყველა ცრუ რწმენით არის დაფუძნებული, რომ ვაქცინები აჩერებენ გადაცემას.
ავსტრალიით დაინტერესებული მკითხველებისთვის, რიჩარდ კელი მიმოიხილავს მრავალი თავდასხმის განკარგულებას და აღსრულების მოქმედებებს - მაგალითად, მიმწოდებლის დაჯარიმება ცარიელ ავტოსამრეცხაოში დილის 1.15:XNUMX საათზე ფურგონის გარეცხვისთვის და თინეიჯერი მოსწავლის მძღოლის დედასთან ერთად გაკვეთილზე წასვლისთვის - რომლებიც გაცემული იყო საზოგადოების მიერ. ჯანდაცვის წარმომადგენლები. დაავადების შესახებ მათ იგნორირებას გადააჭარბა მხოლოდ მათმა ქედმაღლობამ და თავხედობამ კოროვირუსის ქცევის კონტროლის უნარის შესახებ. დადგებიან თუ არა ავსტრალიელი ექიმების რეგისტრაციიდან მოხსნის რისკი ამის ხსენების გამო?
ოლივერ მეი ახალი ამბები UNCUT დაწერა ან ღია წერილი 20 ოქტომბერს 12 ბრიტანულ საინფორმაციო რედაქტორს, სთხოვეს მათ აეხსნათ, თუ რატომ ვერ მოახერხეს სიუჟეტის გაშვება ძლიერ დოკუმენტურ ფილმზე ვაქცინის დაზიანებების შესახებ ე.წ. უსაფრთხო და ეფექტური: მეორე მოსაზრება, ან დოქტორ ასეემ მალჰოტრას მტკივნეულად გულწრფელი თანატოლების განხილვა შესწავლა ითხოვს კოვიდ ვირუსის ვაქცინაციის შეჩერებას სერიოზული გვერდითი მოვლენების გამო, სანამ ყველა ნედლეული მონაცემი სრულად დამოუკიდებელ შემოწმებას არ დაექვემდებარება. ორივე საინტერესო იქნებოდა საზოგადოებისთვის და ორივე ძალიან საზოგადოების ინტერესშია. პასუხისთვის სუნთქვა არ უნდა შევიკავოთ. მერილენდის ფარმაციის სკოლის პიტერ დოში, უფროსი რედაქტორი ბრიტანეთის სამედიცინო ჟურნალი, მართალია, რომ მოწოდება მემკვიდრეობით მედია მათ დაბალანსებული დაფარვის ნაკლებობა Covid-ის ვაქცინების შესახებ.
აღსანიშნავია, რომ Pfizer-ის დაშვება გულმოდგინედ იგნორირებულია ავსტრალიური MSM-ის მიერ. იმ შემთხვევაში, თუ მე გამოვტოვებდი ბომბის ინტერვიუს გაშუქებას ავსტრალიურ მედიაში, მე მოვიძიე ABC-ის ვებსაიტზე (BBC-ის ავსტრალიური ვერსია). ასაკი, ავსტრალიელი მდე სიდნეის დილის მაცნე საბუთები. მე მივიღე ნულოვანი დარტყმები რობერტ რუსისთვის, ჰოლანდიელი ევროპარლამენტარისთვის, რომელმაც ეს კითხვა დაუსვა ევროპარლამენტში Pfizer-ის დირექტორს ჟანინ სმოლს, და ამ უკანასკნელისთვის, რომელმაც აღიარა, რომ არ ჩაუტარებია ტესტირება ტრანსმისიაზე. ჩვენი ძირითადი ინსტიტუტების მიმართ ნდობის გაქრობა ხელს უწყობს დემოკრატიის მრავალმხრივ გლობალურ კრიზისს.
მედიის ინტერესისა და გაშუქების ნაკლებობა ნიშნავს, რომ საზოგადოებაზე მცირე ზეწოლაა ანგარიშვალდებულების. ამის არარსებობის შემთხვევაში, მინისტრებსა და ბიუროკრატებს არ ექნებათ რაიმე სასჯელი მილიონობით მოქალაქისთვის სასტიკი და არაადამიანური ზიანის მიყენებისთვის ბოროტმოქმედების ფართო სპექტრისთვის; ხალხისთვის ემოციური დახურვის პერსპექტივა არ არსებობს იმ ტრავმის გამო, რომელიც მათ განიცადეს, მათ შორის, სასოწარკვეთილების და მარტოობის შედეგად წარმოშობილი გაპარტახების სიკვდილი; დაგვიანებული პერსპექტივა, რომ მასები გაქრეს ვირუსის შიში, რომელიც 70 ან 65 წლამდე ჯანმრთელი ადამიანების უმეტესობისთვის ნამდვილად არ არის მძიმე დაავადება; და უარის თქმის დაწესებაზე ყველაზე ძლიერი შემაკავებელი მექანიზმი ნებისმიერი ფართომასშტაბიანი საჯარო დანაშაულის განმეორებისთვის.
სამაგიეროდ, ჩვენ ყველას შეგვიძლია მოუთმენლად ველით გამრეცხვის გაუთავებელ ციკლებს და მასების მეთვალყურეობის განმეორებას, იძულებას და იძულებას მასების ტექნოკრატი უკეთესების ახირებაზე.
-
რამეშ ტაკური, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, გაეროს გენერალური მდივნის ყოფილი თანაშემწე და ავსტრალიის ეროვნული უნივერსიტეტის კროუფორდის საზოგადოებრივი პოლიტიკის სკოლის დამსახურებული პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
