გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ვენაში კეთილმა მასპინძლებმა მთხოვეს, ადამ სმიტზე მესაუბრა, წელს მისი დაბადებიდან 300 წლის იუბილე, 1723 წელს სრულდება. ლექცია ორგანიზებული იყო... ჰაიეკის ინსტიტუტი და ავსტრიის ეკონომიკის ცენტრი, ვენაში, მიწოდებულია 26 წლის 2023 ივნისს. მე ნელა ვლაპარაკობ, ამიტომ თუ ვიდეოს უყურებთ, სცადეთ 1.5x სიჩქარე:
სათაური „ადამ სმიტი დიდი გადატვირთვის წინააღმდეგ“ ლიბერალიზმის ერთ-ერთ წარმომადგენელს გამოყოფს. სმიტმა დაადასტურა თავისუფლების პრეზუმფცია, რომელიც მისი სიტყვებით არის გადმოცემული: „ყველა ადამიანს საშუალებას აძლევს, საკუთარი ინტერესები საკუთარი გზით განახორციელოს თანასწორობის, თავისუფლებისა და სამართლიანობის ლიბერალური გეგმის მიხედვით“. სმიტისეული ლიბერალიზმი მტკიცედ ემხრობა სოციალური საკითხების მმართველობა.
სათაურში ასევე გამოყოფილია ფრაზა — „დიდი გადატვირთვა“ — რომელიც სმიტისეული ლიბერალიზმის საწინააღმდეგო რამეს წარმოადგენს. „დიდი გადატვირთვა“ ანტილიბერალურ რამეს წარმოადგენს; ეს ანტილიბერალიზმის ფორმაა. „დიდი გადატვირთვა“ მტკიცედ ემხრობა სოციალური საკითხების მმართველობით მოწყობას.
ამგვარად, ჩვენი ტიტულით, ჩვენ გვყავს ლიბერალი, ადამ სმიტი, რომელიც ანტი-მთავრობალიზაციის მომხრეა და ანტილიბერალების ჯგუფი, რომლებიც მომხრე არიან მთავრობალიზაციის. ჩვენ გვყავს ადამ სმიტი დიდი გადატვირთვის წინააღმდეგ.
მე არ გამომიკვლევია მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი. არ მიმიღია მათი დისკურსისა და გავლენის თვალყურის დევნება. არ მიმიდევნებია თვალყური დიდი გადატვირთვის სულისკვეთებით წამოწყებულ მმართველობაზე.
მაგრამ წიგნი ყურადღებით წავიკითხე, კოვიდ -19: დიდი გადატვირთვა, კლაუს შვაბისა და ტიერი მალერეტის მიერ, გამოქვეყნდა 2020 წელს. იქ მოცემული ბიოგრაფიების თანახმად, შვაბი მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის დამფუძნებელი და აღმასრულებელი თავმჯდომარეა. მალერეტს აქვს ეკონომიკის დოქტორის ხარისხი და მუშაობს მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმისთვის. ბიოგრაფიაში ნათქვამია, რომ მალერე მუშაობდა საფრანგეთში პრემიერ-მინისტრის ადმინისტრაციაში და „მან დაწერა რამდენიმე ბიზნეს და აკადემიური წიგნი და გამოაქვეყნა ოთხი რომანი. ის ცხოვრობს საფრანგეთის ქალაქ შამონიში“.
წიგნის ძირითადი გზავნილი ასეთია: მუშტი ჩაიკეცა, თორემ დაგიშავებთ.
„ჩვენ“ არის რაღაც განუსაზღვრელი რეჟიმი, ქსელი ან ანტილიბერალების ღერძი, როგორიც ავტორები არიან.
წიგნი დაშინების აქტია. ის მზარდ მმართველობაზე მიუთითებს, მხარს უჭერს მზარდ მმართველობას და აცხადებს: დაგვმორჩილდით, თორემ დაშავდებით. ხელი ჩაიქნიეთ, თორემ დაგიშავებთ.
წიგნი არა მხოლოდ ანტილიბერალურია თავისი პოლიტიკური შეხედულებებით, არამედ არალიბერალურია თავისი დისკუსიის მანერითაც. მისი მთელი მანერა არაკეთილსინდისიერია; წიგნი ნებისმიერი ღირსეული და თავმოყვარე მკითხველისთვის უსიამოვნოა.
როგორც ვთქვი, ეს დაშინებისა და ბულინგის წიგნია. მისი მიმზიდველი იქნება იმ მკითხველებისთვის, რომლებსაც სიამოვნებთ დაშინება და დაშინება - სხვების ან შესაძლოა საკუთარი თავის დაშინებაც კი.
წიგნის არალიბერალურობა ხშირად გაზლაითინგის ფორმასაც იღებს. გაზლაითინგი ტყუილის, მოტყუებისა და დაბნეულობის დათესვაა, რათა მოძალადეებმა თავი სოციალური მოქმედების ერთადერთ ცენტრალურ გეგმად წარმოაჩინონ.
გაზლაითინგი პროპაგანდის ან ფსიქოლოგიური ომის ერთგვარი სახეობაა. ის ცოტათი ჰგავს ე.წ. „წესებზე დაფუძნებულ წესრიგს“: გააკეთე ის, რასაც ვამბობთ, თორემ დაბომბვას გადაწყვეტ.
სასტიკი რედუქციონისტები, ისინი.
აგიხსნით, რატომ არის წიგნი არაკეთილსინდისიერი და არალიბერალური, მაგრამ პირველ რიგში, თქვენ ალბათ საკუთარ თავს ჰკითხავთ, რა არის „დიდი გადატვირთვა?“
კარგი კითხვაა. წიგნში ეს ნათლად არ არის ნათქვამი და ეს ბუნდოვანება ასახავს იმას, რაც, როგორც მე ვთქვი, წიგნის ნამდვილ გზავნილს წარმოადგენდა: „მოიკნინეთ თავი, თორემ დაგიშავებთ“.
ვეცადე, წიგნიდან პირდაპირი ციტატები მომეძებნა, რომლებიც დიდი გადატვირთვის მიზეზს აღწერს. გაგიზიარებთ ციტატებს, რომლებიც ერთგვარ განმარტებას ჰგავს, მაგრამ, როგორც ხედავთ, ისინი მკაფიო განმარტებებს არ გვთავაზობენ:
COVID-19: დიდი გადატვირთვა წარმოადგენს მცდელობას, გამოავლინოს და გაანათოს მომავალი ცვლილებები და მოკრძალებული წვლილი შეიტანოს იმის განსაზღვრაში, თუ როგორი შეიძლება იყოს მათი უფრო სასურველი და მდგრადი ფორმა. (შესავალი, 13)
მოგვიანებით ისინი წერენ:
ახალგაზრდა თაობა მტკიცედ დგას სოციალური ცვლილებების ავანგარდში. ეჭვგარეშეა, რომ ის იქნება ცვლილებების კატალიზატორი და დიდი გადატვირთვის კრიტიკული იმპულსის წყარო. (103)
წიგნის ბოლოს ისინი მოგვითხრობენ:
წარუმატებელი იდეების, ინსტიტუტების, პროცესებისა და წესების ახლით ჩანაცვლება უკეთესი მორგებული მიმდინარე და სამომავლო საჭიროებებზე. ეს არის დიდი გადატვირთვის არსი. (249)
(აქ და შემდგომ ციტატებში ზოგიერთ სიტყვას მუქი შრიფტით დავამატე.)
მაშ, რა არის „უკეთესი?“ ისინი ამას ფარულად მალავენ; ეს არის სოციალური საკითხების უფრო დიდი მმართველობა. ისინი მმართველობაზე პროგნოზირებას ახდენენ ბიზნესის ESG კონტროლის, ფართომასშტაბიანი მეთვალყურეობისა და თვალთვალის, მთავრობის დაფინანსების, მთავრობის კეთილგანწყობისა და დისკრედიტაციის, ყველგან დიდი მთავრობის მეშვეობით.
მე ვვარაუდობ, რომ ისინი ჩინეთის ჩკპ-ს მსგავს ერთპარტიულ სახელმწიფოს ელიან, რომელიც ახშობს დისიდენტობას და ხელყოფს თავისუფალ და სამართლიან დემოკრატიას. რა თქმა უნდა, ისინი ამას არ ამბობენ, მაგრამ ყველაფერი, რასაც ისინი ქადაგებენ, დისტოპიურ შედეგს იძლევა და ძნელი დასაჯერებელია, რომ ისინი ამას ვერ ხედავენ.
ჩინეთის კომუნისტური პარტიისგან განსხვავება კი „დიდი გადატვირთვის“ გლობალტარიანული ელფერია. ისინი სცენაზე წარმოიდგენენ ისეთ ორგანიზაციებს, როგორიცაა ჯანმო, და სავარაუდოდ, კულისებში ანტილიბერალურ გლობალტარიანულ ქსელს. წიგნი ხშირად მიუთითებს გლობალტარიანულ პასუხებზე, ტერმინი „გლობალტარიანის“ გამოყენების გარეშე.
შვაბი გლობალტარიანული ქსელის ლიდერის მსგავსად იქცევა, მიუხედავად იმისა, რომ ის არ არის მთავრობის წარმომადგენელი და არასდროს ყოფილა არჩეული არაფერში. ეს ასახავს მის ზიზღს პატიოსანი, ქვემოდან ზემოთ მიმართული დემოკრატიისა და თავისუფლების მიმართ.
სხვათა შორის, ციტატა წიგნში მოყვანილი მსჯელობის უხარისხო ბუნებას აჩვენებს. დიდი გადატვირთვა განისაზღვრება, როგორც „ჩავარდნილი“ ინსტიტუტების „უკეთესი“ ინსტიტუტებით ჩანაცვლება. ისინი აშენებენ უკეთესობა განმარტებაში. ისინი არასდროს ამართლებენ იმის უკეთესობას, რასაც ისინი ემხრობიან; ისინი უბრალოდ ამტკიცებენ მას. მათი მსჯელობა არის თვალთმაქცობა, თაღლითობა. ეს არის ერთ-ერთი გზა, რომლითაც მათი დისკურსი არის არალიბერალური და არაკეთილსინდისიერი. ისინი არასდროს აყალიბებენ საკითხებს ნათლად, როგორც კონკურენტ პოზიციებს და შემდეგ გულწრფელად ასაბუთებენ მათთვის სასურველ პოზიციას. ამის ნაცვლად, საუკეთესო შემთხვევაში, ისინი აყალიბებენ სულელურ არჩევანს პოზიციებს შორის და შემდეგ უბრალოდ ამტკიცებენ მათთვის სასურველი პოზიციის უკეთესობას.
დასკვნაში ისინი წერენ:
გადატვირთვა ამბიციური ამოცანაა... მაგრამ ჩვენ სხვა გზა არ გვაქვს, გარდა იმისა, რომ ყველაფერი გავაკეთოთ მის მისაღწევად. საქმე ეხება სამყაროს ნაკლებად გამყოფი, ნაკლებად დამაბინძურებელი, ნაკლებად დამანგრეველი, უფრო ინკლუზიური, უფრო სამართლიანი და სამართლიანი გახდომას, ვიდრე ის პანდემიამდელ ეპოქაში დავტოვეთ. არაფრის კეთება, ან ძალიან ცოტა, ნიშნავს ძილში სიარულისკენ, რაც უფრო მეტი სოციალური უთანასწორობის, ეკონომიკური დისბალანსის, უსამართლობისა და გარემოს დეგრადაციისკენ. უმოქმედობა ეს ნიშნავს, რომ ჩვენი სამყარო უფრო ბოროტი, უფრო დაყოფილი, უფრო საშიში, უფრო ეგოისტური და უბრალოდ აუტანელი გახდება მსოფლიოს მოსახლეობის დიდი ნაწილისთვის. არაფრის კეთება არ არის სიცოცხლისუნარიანი ვარიანტი. (244)
მეტი ციტატის ჩვენებამდე დიდი გადატვირთვა, ადამ სმიტს ცოტა დრო უნდა დავუთმო. თუმცა, არის კიდევ ერთი ციტატა, რომლის გაზიარებაც მსურს:
რაც უფრო მეტად არის გავრცელებული ნაციონალიზმი და იზოლაციონიზმი გლობალური პოლიტიკა, მით უფრო დიდია შანსი, რომ გლობალური მმართველობა კარგავს აქტუალობას და არაეფექტური ხდება. სამწუხაროდ, ჩვენ ახლა ამ კრიტიკულ მომენტში ვართ. პირდაპირ რომ ვთქვათ, ჩვენ ვცხოვრობთ სამყაროში, სადაც არავინ არის რეალურად პასუხისმგებელი. (114)
ამ პასაჟთან დაკავშირებით სამი აბსურდია. პირველი არის „გლობალური პოლიტიკა“. მეორე არის მოსაზრება, რომ შესაძლებელი იქნებოდა გლობალური საქმეების „ნამდვილი ხელმძღვანელის“ დანიშვნა. მესამე არის ის, რომ ამის გაკეთება სასურველი იქნებოდა.
მოდით განვიხილოთ ადამ სმიტის იდეა.
სადაც სმიტი აღწერს თავისი ბუნებრივი თავისუფლების სისტემას, ის წერს:
ამგვარად, ყველა სისტემა, იქნება ეს პრივილეგიის თუ შეზღუდვის, ამგვარად სრულად გაუქმების შემდეგ, ბუნებრივი თავისუფლების აშკარა და მარტივი სისტემა თავისით ყალიბდება. ყველა ადამიანი, სანამ ის არ არღვევს სამართლიანობის კანონებს, სრულიად თავისუფალია, საკუთარი ინტერესები საკუთარი გზით გაატაროსდა როგორც თავისი შრომისმოყვარეობა, ასევე კაპიტალი კონკურენციაში მოიყვანოს ნებისმიერი სხვა ადამიანის ან ადამიანთა ჯგუფის შრომისმოყვარეობასთან. სუვერენი სრულად თავისუფლდება მოვალეობისგან, რომლის შესრულების მცდელობისას ის ყოველთვის უნდა იყოს... უამრავი ილუზიადა რომლის სათანადოდ შესრულებისთვის არც ადამიანური სიბრძნე და არც ცოდნა არ იქნებოდა საკმარისი; კერძო პირების ინდუსტრიის ზედამხედველობის მოვალეობა... (სმიტი, ხალხთა სიმდიდრე)
გამოთქმა „უთვალავი ბოდვა“ შეიძლება კლაუს შვაბს გვახსენებდეს. სმიტი ასევე კრიტიკულად წერდა სისტემის ადამიანის შესახებ და ამბობდა:
სისტემის ადამიანი... მიდრეკილია, რომ საკუთარ თავში ძალიან ბრძენი იყოს და ხშირად იმდენად არის მოხიბლული საკუთარი იდეალური მმართველობის გეგმის სავარაუდო სილამაზით, რომ მისი არც ერთი ნაწილიდან უმცირეს გადახრასაც კი ვერ იტანს. ის აგრძელებს მის სრულად და ყველა ნაწილში დამკვიდრებას, დიდი ინტერესებისა და ძლიერი ცრურწმენების გაუთვალისწინებლად, რომლებიც შეიძლება მას ეწინააღმდეგებოდეს: როგორც ჩანს, ის წარმოიდგენს, რომ მას შეუძლია დიდი საზოგადოების სხვადასხვა წევრის განლაგება ისეთივე მარტივად, როგორც ხელი აწყობს სხვადასხვა ფიგურებს ჭადრაკის დაფაზე; ის არ თვლის, რომ ფიგურებს ჭადრაკის დაფაზე სხვა მოძრაობის პრინციპი არ აქვთ, გარდა იმისა, რასაც ხელი ახდენს მათზე... (სმიტი, მორალური გრძნობების თეორია)
„სისტემის კაცი“ კლაუს შვაბის კარგი დახასიათებაა? არ ვიცი. შესაძლოა, შვაბი ამაოებით, ბოროტებითა და ცინიზმით არის შეპყრობილი და სინამდვილეში საერთოდ არ სჯერა იმის, რასაც ქადაგებს.
ადამ სმიტი ვარაუდობს, რომ მთავრობის ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა ადამიანური ბოროტებისგან დაცვაა, როდესაც წერს:
ცუდი მმართველობის ფატალური შედეგები არაფრისგან წარმოიშობა, გარდა იმისა, რომ ის საკმარისად არ იცავს იმ ბოროტებისგან, რომელთა საფუძველსაც ადამიანური ბოროტება იძლევა. (სმიტი, TMS)
არ ვიცი, რა ამოძრავებს კლაუს შვაბს. სიხარბე, ეგოიზმი, ამაოება, მიზანთროპია, ბატონობისა და მოტყუების სურვილი, ბოროტება? არ ვიცი. ეს ყველაფერი ერთად იყრის თავს, უზარმაზარი თვითმოტყუების ქვეშ, კაცობრიობის დამახინჯებულ ძელში. ხშირად ამას ადამიანის საუბრის მანერიდანაც მიხვდებით.
მაგრამ მოდით, უფრო ზოგადად ადამ სმიტზე ვისაუბროთ.
სმიტის ეთიკა არის კეთილგანწყობილი მონოთეიზმის მიხედვით შექმნილი და ამგვარად, ის ინარჩუნებს ქრისტიანული სამყაროს ეთიკურ ჩარჩოებს, რომელშიც წერდა.
ქრისტიანულმა სამყარომ განავითარა ეროვნული სახელმწიფოები, თავდაპირველად აბსოლუტიზმით, მაგრამ ისეთი სწავლებების წყალობით, როგორიცაა იურისპრუდენცია და მორალური ფილოსოფია, ეროვნული სახელმწიფოს უფრო ლიბერალური სახეობა. რელიგიურმა ომებმა ქრისტიანულ სამყაროს ასწავლა, რომ თანამედროვე საზოგადოებაში მთავრობას აღარ შეეძლო უმაღლესი საგნების მართვა და წარმართვა. უფრო ტრადიციულ საზოგადოებაში, სტამბის გამოგონებამდე, საზოგადოება უფრო შეკრული იყო უმაღლეს საგნებში, სადაც სოციალური ცხოვრება გამოხატავდა უმაღლესი და დაბალი საგნების ინტეგრაციას.
მაგრამ სტამბის გამოგონებასთან ერთად, უმაღლესი საგნების სივრცეში ინტერპრეტაციის დავა წარმოიშვა. წარმოიშვა უთანხმოება და დაპირისპირება.
თავდაპირველად, სხვადასხვა ხედვა ცდილობდა უმაღლესი საგნების შესახებ საკუთარი კონკრეტული შეხედულების დამკვიდრებას, კონტროლის აღდგენას. სწორედ ეს სურს მემარცხენეებს დღეს. მემარცხენეობა ცდილობს აკონტროლოს ის, რაც ჭეშმარიტია, ლამაზი და კარგი და ჩაახშოს განსხვავებული აზრი. მემარცხენეობა ომშია თანამედროვე საზოგადოებასთან.
მაგრამ 17-შიth და 18th საუკუნეში მოხდა ის, რომ იურისპრუდენციამ და პოლიტიკურმა თეორიამ გამოსავალი შეიმუშავეს: გარკვეული ძირითადი წესები ჩამოაყალიბებდა ძირითად სოციალურ გრამატიკას, წესებს, რომ არ ჩაერიო მეზობლის პიროვნებაში, ქონებასა და დაპირებებში - შესაბამისად, ქვედა დონეზე საკუთარი უსაფრთხოების ძირითად დონეს.
შემდეგ ადამიანს უფლება აქვს სხვაგვარადაც მისდიოს უფრო მაღალ მიზნებს, თუ ეს მიზნები მეზობლის საქმეებს არ შეეხება.
ამასობაში, მთავრობას მოუწოდებდნენ, რომ მსგავსი გზით მოქცეულიყო, რათა არ ჩაერიოს მართულთა საქმეებში ძალიან საფუძვლიანი მიზეზის გარეშე. ამ გზით, იურისპრუდენციის მწერლები და პოლიტიკური თეორეტიკოსები ეროვნულ სახელმწიფოს იზიარებდნენ, მაგრამ ამბობდნენ: „მოდით, ის...“ ლიბერალური ეროვნული სახელმწიფო.
სმიტი და სხვები მათ თავიანთი პოლიტიკური შეხედულებები „ლიბერალურად“ შეარქვეს. ამგვარად, პირველი პოლიტიკური ლიბერალიზმი სმიტისეული ლიბერალიზმი იყო და ის ლიბერალიზმის ხერხემალი იყო სულ მცირე 100 წლის განმავლობაში. ლიბერალიზმი 1.0 სმიტისეული ლიბერალიზმია.
სმიტი მთავრობისთვის ძალიან შეზღუდულ როლს სთავაზობდა, რადგან იცოდა, რომ მთავრობას აუცილებლად აკლდა სიკეთის კეთების ცოდნა. უფრო მეტიც, მას არ ჰქონდა სტიმული თავისი შეცდომების გამოსასწორებლად. სინამდვილეში, მთავრობას ბევრი პათოლოგიური სტიმული აქვს, რაც მას ბოროტების ჩადენისკენ უბიძგებს.
ყველა მხრიდან, მორალური, ეკონომიკური, კულტურული და პოლიტიკური თვალსაზრისით, სმიტი ზოგადად სოციალური საკითხების მმართველობითი მიდგომის წინააღმდეგი იყო.
სმიტმა იცოდა, რომ ორგანიზაციების გადიდებასთან, ცენტრალიზებასთან და ზემოდან ქვემოთ კონტროლთან ერთად, ისინი უფრო კორუმპირებულები ხდებოდნენ. ბუნებრივი თავისუფლების მის იდეალურ სისტემაში, სოციალური გრამატიკის დაცვისა და დაბალი დონის უზრუნველყოფის ღამის დარაჯის ფუნქციების გარდა, სმიტი მხოლოდ რამდენიმე საბაზისო ინფრასტრუქტურულ მომსახურებას და, შესაძლოა, მთავრობის შეზღუდულ ჩართულობას განათლებაში გვთავაზობდა.
მისი მიდგომის დამახასიათებელი ნიშანი იყო ადგილობრივი, დამოუკიდებელი კონტროლი და დამოუკიდებელი ფინანსები, რომლებიც დაფუძნებული იყო მომხმარებლის გადასახადებზე, ნებაყოფლობით შენატანებზე და მხოლოდ ზოგჯერ ადგილობრივ დაბეგვრაზე. ის სწამდა იმის, რასაც კათოლიკეები სუბსიდიარობას ანუ დეცენტრალიზაციას უწოდებდნენ. ადგილობრივ მოსახლეობას არა მხოლოდ უკეთესი ცოდნა და სიკეთის კეთების უნარი აქვს, არამედ ნაკლები ძალა აქვს ფართოდ გავრცელებული ბოროტების ჩადენისთვის, რაც, გახსოვდეთ, ცუდი მმართველობის რეალური ფატალური შედეგია.
სმიტი გლობალტარიანიზმის კატეგორიული წინააღმდეგი იქნებოდა. მან იცოდა, რომ მორალური ვალდებულება ბუნებრივად ქვემოდან ზევით იზრდებოდა, ისევე როგორც ედმუნდ ბურკი საუბრობდა პატარა ოცეულებზე, რომლებიც ჩვენს მოვალეობებს გვასწავლიან. სმიტი წერდა:
სამყაროს დიდი სისტემის მართვა კი, ყველა რაციონალური და გრძნობადი არსების საყოველთაო ბედნიერების მოვლა, ღვთის საქმეა და არა ადამიანის. ადამიანს გაცილებით მოკრძალებული სამსახური ენიჭება, მაგრამ გაცილებით უფრო შესაფერისი მისი ძალების სისუსტისა და მისი გაგების ვიწროობის გათვალისწინებით - ზრუნვა საკუთარ ბედნიერებაზე, მისი ოჯახის, მისი მეგობრების, მისი ქვეყნის ბედნიერებაზე... (სმიტი, TMS)
სმიტი ქვეყანას ბუნებრივ და აუცილებლად პოლიტიკურ ფორმად მიიჩნევდა. თუმცა, ის ერს ნამდვილად უმაღლეს სახელმწიფოდ მიიჩნევდა, რომლის სუვერენიტეტი და დამოუკიდებლობა არ უნდა შეწირულიყო მასზე მაღლა მდგომი რომელიმე ადამიანური ინსტიტუტის სასარგებლოდ.
ქვეყნისადმი ერთგულება და მოვალეობა არ არის თანხმობის ან სოციალური კონტრაქტის საკითხი; ეს ორგანული ზრდაა. ორგანული ფესვების გარეშე, მმართველობა კიდევ უფრო მეტ სიყალბეს და საფრთხეს წარმოადგენს, რასაც დღევანდელი ზეეროვნული ინსტიტუტები მუდმივად ადასტურებენ.
სმიტი ეროვნული სუვერენიტეტის დასაცავად დარჩებოდა, გლობალტარიანელების წინააღმდეგ კატეგორიულად განწყობილი.
ლიბერალური გადაწყვეტა ბრწყინვალე იყო. თავისუფლების პრეზუმფცია, რა თქმა უნდა, თავისუფალი მეწარმეობის პრეზუმფციასაც გულისხმობს. უფრო მეტიც, სმიტი მორალურად ამართლებდა პატიოსანი შემოსავლისკენ სწრაფვას. ამრიგად, მან მორალურად ამართლა პატიოსანი შემოსავლის მიმართ ახალი დამოკიდებულება, მათ შორის ინოვაცია და თავისუფლების პრეზუმფცია. გამოთქმის „უხილავი ხელის“ გამოყენებით მან ახსნა, რომ მოქმედების თავისუფლება სასარგებლო შედეგებს გამოიღებდა. ფრიდრიხ ჰაიეკმა მოგვიანებით ამას სპონტანური წესრიგი უწოდა.
ადამ სმიტი 1790 წელს გარდაიცვალა. მისმა მორალურმა ავტორიტეტებმა ეკონომიკური კეთილდღეობის ზრდა გამოიწვია, რასაც ჩვენ დიდ გამდიდრებას ვუწოდებთ.
ასევე, 19-ის უმეტესი ნაწილისთვისth საუკუნეში ევროპა შედარებით მშვიდობიანი პერიოდით ტკბებოდა (წინა საუკუნეებთან ან მე-20 საუკუნეებთან შედარებით).th საუკუნე).
სამწუხაროდ, XIX საუკუნის ბოლოსth საუკუნეში ანტილიბერალიზმი გაიზარდა. ანტილიბერალები, როგორებიც არიან ლენინი, სტალინი, ჰიტლერი, მუსოლინი და მაო, ცდილობდნენ დიდი მთავრობის დაწესებას, თითქოს თანამედროვე საზოგადოების უკან დახევას ცდილობდნენ და ამტკიცებდნენ, რომ სოციალური საკითხების მმართველობითი გზით ვინმეს შეეძლო ყოფილიყო - როგორც შვაბი და მალერე ოცნებობდნენ - „ნამდვილად პასუხისმგებელი“.
ვიღაც „ნამდვილად პასუხისმგებელი პირი“ კვლავ შეძლებდა საზოგადოებაში უმაღლესი საგნების წარმართვას და მათზე ზრუნვას, საკუთარი გზით აერთიანებდა როგორც დაბალი, ასევე მაღალი საგნების ურთიერთობებს. ეს ჰალუცინაცია მიმართავს სულელ ადამიანებს, რომლებმაც ვერ შერიგდნენ თანამედროვე სამყაროსთან. ყველა ანტილიბერალის მსგავსად, ლენინი, სტალინი, ჰიტლერი, მუსოლინი და მაო თაღლითები და დესპოტები იყვნენ. ჩვენ გვქონდა დიდი მთავრობა. და მსოფლიო ომები. და უბედურება. და დეჰუმანიზაცია.
მაგრამ 20-მდეth საუკუნეში ევროპაში ლიბერალური რკალი არსებობდა, ქრისტიანობიდან ამომავალი რკალი, მაღალი მაჩვენებელი დაახლოებით 1776 წლიდან 1876 წლამდე და შემდგომში კლებულობდა. ეს იყო ლიბერალური ეპოქა და ჩვენი დარჩენილი ლიბერალიზმი კვლავ ანტილიბერალების მკაცრი თავდასხმის ქვეშაა.
ჩვენი საქმეა ევროპა კვლავ ლიბერალური გავხადოთ—მელა. ამისათვის ანტილიბერალებს მათი გზების სისულელე უნდა ვასწავლოთ.
ჩვენ უნდა დავარწმუნოთ ჩვენი თანამოძმეები ანტილიბერალიზმის წინააღმდეგ. ჩვენ უნდა დავარწმუნოთ ჩვენი თანამოძმეები, შეურიგდნენ თანამედროვე სამყაროს, რათა ისინი აღარ იყვნენ მოტყუებულნი ან დაშინებულნი კლაუს შვაბის მსგავსი ადამიანებით.
მოდით, უფრო დეტალურად განვიხილოთ, თუ რას ამბობენ ანტილიბერალები.
შვაბი და მალერე ძალიან ხშირად იყენებენ მომავალზე ორიენტირებულ დამხმარე ზმნას „will“, მაგალითად, „ეს მოხდება“ ან „ეს მოხდება“. ისინი გამუდმებით გვეუბნებიან, რა მოხდება.
მცირე ბიზნესები იქნება არაპროპორციულად იტანჯებიან… ბევრი იქნება ვერ გადარჩება. (192)
[დიდი] ბიზნესები იქნება უფრო დიდი ხდება, ხოლო ყველაზე პატარა იკუმშება ან ქრება. (193)
მოვლენების განვითარების შესახებ მრავალი პროგნოზი იმას ეხება, რომ სოციალური საკითხები უფრო მმართველობითი გახდება:
ყველაზე წინდახედული ქვეყნები და მათი მთავრობები იქნება ამის ნაცვლად, უპირატესობა მიანიჭეთ უფრო ინკლუზიურ და მდგრად მიდგომას... (64)
[მთავრობები] იქნება სავარაუდოდ... გადაწყვეტენ, რომ საზოგადოების ინტერესებშია თამაშის ზოგიერთი წესის გადაწერა და მათი როლის მუდმივად გაზრდა. (93)
ჯანმრთელობისა და უმუშევრობის დაზღვევა იქნება ან ნულიდან უნდა შეიქმნას, ან გაძლიერდეს... სოციალური დაცვის ქსელები იქნება უნდა გაძლიერდეს... [გაფართოებული] უმუშევრობის შემწეობა, ავადმყოფობის შვებულება და მრავალი სხვა სოციალური ღონისძიება იქნება უნდა განხორციელდეს… განახლებული პროფკავშირული ჩართულობა იქნება ამ პროცესის ხელშეწყობა. აქციონერთა ღირებულება იქნება მეორეხარისხოვან საკითხად იქცეს, რაც წინა პლანზე წამოწევს დაინტერესებული მხარეების კაპიტალიზმის პრიმატს. (93)
ზოგიერთი ქვეყანა იქნება ნაციონალიზაცია, სხვები კი იქნება ურჩევნიათ აქციების წილის აღება ან სესხების გაცემა. … ბიზნესები იქნება ასევე პასუხისგებაში მიეცეთ სოციალურ და გარემოსდაცვით ხარვეზებზე, რომელთათვისაც ისინი იქნება მოსალოდნელია, რომ ისინი გადაწყვეტის ნაწილი იქნებიან... [სახელმწიფოს] როლი იქნება გაზრდა და…იქნება მნიშვნელოვნად მოქმედებს ბიზნესის წარმოების წესზე... [ბიზნეს აღმასრულებლები ყველა ინდუსტრიასა და ყველა ქვეყანაში იქნება მთავრობის უფრო დიდ ჩარევას უნდა მოერგოს... დაბეგვრა იქნება ზრდა, განსაკუთრებით ყველაზე პრივილეგირებული ადამიანებისთვის... (94)
არსად იქნება მთავრობების ეს ჩარევა... უფრო დიდი ენერგიით ვლინდება, ვიდრე სოციალური კონტრაქტის ხელახალი განსაზღვრაში. (95)
[სოციალური კონტრაქტის ორი ძირითადი მახასიათებელი შეიცვლება:]
- სოციალური დახმარების, სოციალური დაზღვევის, ჯანდაცვისა და ძირითადი ხარისხიანი მომსახურების უფრო ფართო, თუმცა არა უნივერსალური უზრუნველყოფა.
- მუშაკთა და ამჟამად ყველაზე დაუცველი პირების გაძლიერებული დაცვისკენ გადადგმული ნაბიჯი... (98)
როდესაც ადამიანი მათ მიერ ნაწინასწარმეტყველები მომავლის შესახებ ისმენს, მიდრეკილია გაიფიქროს: „თუ არ დავუთმობ ხელს, მეტკინებიან“.
ანტილიბერალები შვაბი და მალერე აგრძელებენ:
ამ ორი პუნქტის ლოგიკური დასკვნა ასეთია: მთავრობებმა უნდა გააკეთონ ყველაფერი, რაც საჭიროა და დახარჯონ რაც არ უნდა დაუჯდეთ ჩვენი ჯანმრთელობისა და ჩვენი კოლექტიური სიმდიდრის ინტერესებში, რათა ეკონომიკა მდგრადი გზით აღდგეს. (44)
ხელოვნური ბარიერი, რომელიც მონეტარულ და ფისკალურ ხელისუფლებას ერთმანეთისგან დამოუკიდებელს ხდის, ამჟამად მოხსნილია და ცენტრალური ბანკირები (შედარებითი ხარისხით) არჩეული პოლიტიკოსების მორჩილები გახდნენ. ახლა წარმოსადგენია, რომ მომავალში მთავრობა... იქნება ცდილობს გამოიყენოს თავისი გავლენა ცენტრალურ ბანკებზე მსხვილი სახელმწიფო პროექტების დასაფინანსებლად...(67)
მთავრობასა და ბაზრებს შორის უწყვეტობის საზომ ციფერბლატზე ისარი გადამწყვეტად მარცხნივ გადაინაცვლა. (92)
ისინი ციტირებენ მარიანა მაცუკატოს სიტყვებს, რომ მთავრობებმა „აქტიურად უნდა იმოქმედონ ისეთი ბაზრების ფორმირებისა და შექმნისკენ, რომლებიც მდგრადი და ინკლუზიური ზრდის გარანტიას იძლევა“. (92)
როგორ იქნება მთავრობების ეს გაფართოებული როლი იჩენს თავს? ახალი „უფრო დიდი“ მთავრობის მნიშვნელოვანი ელემენტი უკვე არსებობს ეკონომიკაზე მთავრობის კონტროლის მნიშვნელოვნად გაზრდილი და თითქმის დაუყოვნებელი დონით. (92)
განათლებული ლიდერების მიერ ხელმძღვანელობით მთავრობები იქნება მათი სტიმულირების პაკეტები მწვანე ვალდებულებებზეა დამოკიდებული. ისინი იქნება...დაბალნახშირბადიანი ბიზნეს მოდელების მქონე კომპანიებისთვის უფრო კეთილშობილური ფინანსური პირობების უზრუნველყოფა. (145)
[კლიმატის] აქტივისტები იქნება გააორმაგონ ძალისხმევა, რაც კომპანიებსა და ინვესტორებზე დამატებით ზეწოლას ახდენს... (148)
არსებობს საფუძვლიანი არგუმენტები, რომლებიც მოითხოვს უფრო ძლიერ მოქმედებას სივრცითი დაგეგმვისა და მიწათსარგებლობის რეგულაციების, საჯარო ფინანსებისა და სუბსიდიების რეფორმის მიმართულებით... (150)
[ბიზნესი] იქნება წარსულთან შედარებით, მთავრობის ჩარევის გაცილებით დიდი ალბათობით. (182)
...პირობითი ფინანსური დახმარება, სახელმწიფო შესყიდვები და შრომის ბაზრის რეგულაციები... (183)
... შეზღუდვა... მსესხებლების შესაძლებლობის, გაათავისუფლონ თანამშრომლები, უკან გამოისყიდონ აქციები და გადაიხადონ აღმასრულებელი დირექტორების პრემიები. [მთავრობები]...იქნება მიზნად ისახავენ საეჭვოდ დაბალ კორპორატიულ გადასახადებს და უხვად მაღალ აღმასრულებელ დირექტორთა ჯილდოებს. (183)
დაბალი ანაზღაურების მქონე თანამშრომლების სოციალური დაცვისა და ხელფასის დონის გაუმჯობესების ზეწოლა იქნება ზრდა. მინიმალური ხელფასის ზრდა იქნება ცენტრალურ საკითხად იქცეს… (185)
კომპანიები, რომლებიც გიგ-მუშაკებზე არიან დამოკიდებულნი...იქნება ასევე იგრძნობენ მთავრობის ჩარევის მეტ ეფექტს... [მთავრობები] იქნება აიძულებენ ამ კომპანიებს... შესთავაზონ სათანადო კონტრაქტები ისეთი შეღავათებით, როგორიცაა სოციალური დაზღვევა და ჯანმრთელობის დაზღვევა. (185)
ESG — კლიმატის ცვლილება..., მომხმარებლის ქცევა, სამუშაოსა და მობილობის მომავალი და მიწოდების ჯაჭვის პასუხისმგებლობა... (186)
[ESG მოსაზრებებს] აქვთ პოტენციალი, გაანადგურონ მნიშვნელოვანი ღირებულება და საფრთხე შეუქმნან ბიზნესის სიცოცხლისუნარიანობას. (186)
სულ უფრო და უფრო მეტი კომპანია იქნება უნდა დაამტკიცონ, რომ კარგად ექცევიან თავიანთ თანამშრომლებს.. [წინააღმდეგ შემთხვევაში, ისინი იგრძნობენ] აქტივისტების, როგორც აქტივისტი ინვესტორების, ასევე სოციალური აქტივისტების რისხვას. (187)
სხვადასხვა ტიპის აქტივისტები სწავლობენ ერთად მუშაობას უფრო მდგრადი მომავლის მისაღწევად მიზნების მისაღწევად. (190)
აქ მოცემულია რამდენიმე ნაწყვეტი ტექნოლოგიებისა და თვალთვალის შესახებ:
[კორონავირუსის] პანდემიის შეკავება იქნება აუცილებელია გლობალური სათვალთვალო ქსელის შექმნა, რომელსაც შეუძლია ახალი აფეთქებების იდენტიფიცირება მათი წარმოშობისთანავე... (33)
ეს გადასვლა უფრო ციფრული „ყველაფრის“კენ ჩვენს პროფესიულ და პირად ცხოვრებაში იქნება ასევე მხარდაჭერილი და დაჩქარებული იქნება მარეგულირებლების მიერ. (155)
თვალთვალის აპლიკაცია რეალურ დროში იღებს ინფორმაციას... ადამიანის მიმდინარე მდებარეობის განსაზღვრით გეომონაცემების მეშვეობით GPS კოორდინატების ან რადიო ფიჭური მდებარეობის მეშვეობით. (160)
[ტექნოლოგიური განვითარება] იქნება თანდათანობით წაშლის საზღვრებს საჯარო ჯანდაცვის სისტემებსა და პერსონალიზებული ჯანდაცვის შექმნის სისტემებს შორის... (206)
ისინი ემხრობიან „მომხმარებლის რეალურ დროში გადაადგილების თვალყურის დევნებას, რაც თავის მხრივ იძლევა შესაძლებლობას, უკეთ აღსრულდეს ლოკდაუნი და გაფრთხილდეს სხვა მობილური მომხმარებლები ოპერატორთან ახლოს...“ (160)
საბანკო სფეროში საქმე ციფრული ტრანსფორმაციისთვის მომზადებას ეხება. (206)
და აი, გლობალტარიანული ელფერის მქონე რამდენიმე პასაჟი:
სათანადო გადატვირთვის აბსოლუტური წინაპირობაა უფრო მეტი თანამშრომლობა და თანამშრომლობა როგორც ქვეყნებს შორის, ასევე მათ შიგნით. თანამშრომლობა... შეიძლება შევაჯამოთ, როგორც „საერთო განზრახვა“, ერთად ვიმოქმედოთ საერთო მიზნის მისაღწევად. (248)
[პროგრესი] იქნება მხოლოდ გლობალური მმართველობის გაუმჯობესების გზით მიიღწევა... (113)
ჯანმო... ერთადერთი ორგანიზაციაა, რომელსაც შეუძლია პანდემიაზე გლობალური რეაგირების კოორდინაცია... (117)
აი, მათი აბსურდული მსჯელობის ნათელი მაგალითი - მონიშნეთ „ამგვარად“ და „ამიტომ“ მუქი შრიფტით:
წარმოების, დისტრიბუციისა და ბიზნეს მოდელების ინოვაციას შეუძლია ეფექტურობის ზრდა და ახალი ან უკეთესი პროდუქტების გენერირება, რომლებიც უფრო მაღალ დამატებულ ღირებულებას ქმნიან, რაც ახალ სამუშაო ადგილებსა და ეკონომიკურ კეთილდღეობას გამოიწვევს. მთავრობები ამდენად მათ განკარგულებაში აქვთ ინსტრუმენტები, რათა გადავიდნენ უფრო ინკლუზიური და მდგრადი კეთილდღეობისკენ... (63)
კეთილდღეობა ჰოლისტურად უნდა იქნას განხილული; ჩვენ არ შეგვიძლია ინდივიდუალურად ვიყოთ კარგად არაკეთილსინდისიერ სამყაროში. ამიტომ, პლანეტარული მზრუნველობა იქნება ისეთივე მნიშვნელოვანი იყოს, როგორც პირადი მოვლა, რაც მტკიცედ უჭერს მხარს ჩვენს მიერ ადრე განხილული პრინციპების, როგორიცაა დაინტერესებული მხარეების კაპიტალიზმი, წრიული ეკონომიკა და ESG სტრატეგიები, ხელშეწყობას. (205)
როგორც უკვე კარგად არის ცნობილი, ფიზიკური აქტივობა დიდად უწყობს ხელს ჯანმრთელობას, სპორტს იქნება სულ უფრო მეტად აღიარებული იყოს, როგორც ჯანსაღი საზოგადოებისთვის დაბალფასიანი ინსტრუმენტი. ამიტომ, მთავრობები იქნება წაახალისეთ მათი პრაქტიკა, აღიარებით იმ დამატებითი სარგებლის შესახებ, რომ სპორტი ინკლუზიურობისა და სოციალური ინტეგრაციის ერთ-ერთ საუკეთესო ინსტრუმენტს წარმოადგენს. (206)
დიდი გადატვირთვის ფრაგმენტი შემდეგია:
ჩვენი მოვალეობაა, ხარი რქებით დავამარცხოთ. პანდემია ამ შანსს გვაძლევს: ის „წარმოადგენს იშვიათ, მაგრამ ვიწრო შესაძლებლობას, რომ დავფიქრდეთ, ხელახლა წარმოვიდგინოთ და გადატვირთვის ჩვენი სამყარო.“ (244)
თუ განმარტებებს გადახედავთ, „გადატვირთვა“ ვიქსიკონშიმათი დაუსახელებელი წინაპირობა ნათელია: ჩვენ ახალ პოლიტიკურ სისტემას ვეჩვევით. ნუ ჩაიქნევთ ხელს, თორემ დაგიშავებთ.
თუმცა, წიგნის დასაწყისშივე ამბობენ:
მაკროს გადატვირთვა იქნება ხდება სამი გაბატონებული სეკულარული ძალის კონტექსტში, რომლებიც ქმნიან ჩვენს სამყაროს დღეს: ურთიერთდამოკიდებულება, სიჩქარე და სირთულე. (21)
შვაბი და მალერე არ სარგებლობენ სმიტისა და ფრიდრიხ ჰაიეკის მსგავსი ფიგურების საუკუნეების სიბრძნით. გაკვეთილი ისაა, რომ ობიექტის სირთულე ამ ობიექტს და მის პოტენციალებს ნაკლებად შეცნობადს და ნაკლებად ადვილად ათვისებადს ხდის. სირთულე მმართველობას უფრო აბსურდულს, უფრო დამღუპველს და უფრო არაადამიანურს ხდის.
თუმცა, შვაბი და მალერე თითქმის არ ჩერდებიან „სეკულარული ძალების“ ამ მხარეზე, რომლებიც ქმნიან ჩვენს დღევანდელ სამყაროს. პირიქით, მთავარი გზავნილი დაუნდობელია, როგორც კი მოქმედებას დაიწყებს: დაიკიდეთ, თორემ დაგაზიანებთ.
ვენაში მყოფ აუდიტორიას შევთავაზე, რომ დიდი გადატვირთვის ნაცვლად, MELA-ში მრავალფეროვანი, მშვიდობიანი და სათნო მცდელობები გაგვეტარებინა: ევროპა ისევ ლიბერალური გავხადოთ. ასე დავუბრუნდებით ადამ სმიტის „თანასწორობის, თავისუფლებისა და სამართლიანობის ლიბერალურ გეგმას“.
-
დენიელ კლაინი ეკონომიკის პროფესორი და JIN-ის კათედრის ხელმძღვანელია ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტის მერკატუსის ცენტრში, სადაც ის ადამ სმიტის პროგრამას ხელმძღვანელობს.
ის ასევე არის Ratio Institute-ის (სტოკჰოლმი) ასოცირებული მკვლევარი, Independent Institute-ის მკვლევარი და Econ Journal Watch-ის მთავარი რედაქტორი.
ყველა წერილის ნახვა
