გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
MIT-ის პროფესორი რეცეფ ლევი დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ვაქცინის საკონსულტაციო კომიტეტის (ACIP) აქტიური წევრია ივნისში მისი დრამატული რეფორმის შემდეგ.
მან სააგენტოს წარმომადგენლებს არასასიამოვნო კითხვებზე დასვა პრეტენზია. იწვევს ზიანის თვალყურის დევნებისთვის გამოყენებული ვიწრო სათვალთვალო ფანჯრები და იმის მტკიცება, რომ დაგვიანებული ეფექტების უბრალოდ გამორიცხვა შეუძლებელი იყო.
მან ასევე ასწია შეშფოთება RSV მონოკლონური ანტისხეულების უსაფრთხოების შესახებ კლინიკური კვლევების შემდეგ, რომლებმაც ჩვილების სიკვდილიანობის აშკარა დისბალანსი აჩვენა.
სრული ისტორიის სანახავად დააწკაპუნეთ ხატულაზე
ახლა ლევი აღარ არის მხოლოდ დისიდენტი.
ის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის Covid-19 ვაქცინის ახალი სამუშაო ჯგუფის თავმჯდომარედ დაინიშნა და მისი დღევანდელი გამოქვეყნებით... დავალების პირობები, მისი ამოცანის მასშტაბები მკვეთრად გამოიკვეთა.
ლევისა და მისი კოლეგების ხელმძღვანელობით, ACIP-ის სამუშაო ჯგუფს ახლა ისეთი მანდატი აქვს, როგორიც კომიტეტს ოდესმე განუხორციელებია.
პირველად, ფედერალური მრჩევლები გამოიძიებენ იმ გადაუჭრელ საკითხებს, რომლებიც ვაქცინებს 2020 წლის ბოლოს მათი ნაჩქარევი დანერგვის შემდეგ აწუხებდათ.
წარმოების პროცესში დნმ-ის დაბინძურებიდან დაწყებული ორგანიზმში ცილისა და mRNA-ს პიკური რაოდენობის შენარჩუნებით დამთავრებული, განმეორებითი გაძლიერების შემდეგ იმუნური კლასის შეცვლიდან დაწყებული ორსულობის დროს უსაფრთხოებით, გულ-სისხლძარღვთა რისკებითა და გრძელვადიანი ინვალიდობით დამთავრებული, კითხვების სია ისეთივე ყოვლისმომცველია, როგორც მგრძნობიარე. (სრული სია ქვემოთ)
ტექნიკური დავალება გაცილებით სცილდება ACIP-ის ადრეული განხილვების ვიწრო უფლებამოსილებას, როდესაც მიოკარდიტი ერთადერთ დადასტურებულ ზიანად იქნა აღიარებული და უსაფრთხოების მიმოხილვების უმეტესობა 42 დღეში შეწყდა.
ლევის და მის გუნდს ახლა დაევალათ გრძელვადიანი შედეგების გამოკვლევა, მთელ მსოფლიოში ვაქცინაციის პოლიტიკის რუკაზე დატანა და იმის შეფასება, თუ რამდენად შეესაბამება უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის შესახებ წლების განმავლობაში მიღებული ოფიციალური დარწმუნებები ახალ მონაცემებს.
ეს გასაოცარი ცვლილებაა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრისა და FDA-სთვის.
წლების განმავლობაში, ეს სააგენტოები უარყოფდნენ კრიტიკოსებს, რომლებიც შეშფოთებას გამოთქვამდნენ დნმ-ის დაბინძურების, ბიოგანაწილების, იმუნური იმპრინტინგის ან რეპროდუქციული უსაფრთხოების შესახებ, როგორც „შეშფოთების მომგვრელებს“ და „დეზინფორმაციის“ გამავრცელებლებს.
ახლა, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) აიღო ვალდებულება, დეტალურად გადახედოს თითოეულ ამ საკითხს და გამოავლინოს მტკიცებულებებში არსებული ხარვეზები, რომლებიც მასობრივი ვაქცინაციის დაწყებამდე უნდა გამოსწორებულიყო.
ფსონები უფრო მაღალი ვერ იქნებოდა.
Covid-19-ის ვაქცინები მედიცინაში ერთ-ერთ ყველაზე საკამათო საკითხად რჩება და დაავადებათა კონტროლის ცენტრის სანდოობა შეირყა მონაცემთა შერჩევითი წარდგენის ბრალდებებმა.
მხოლოდ ამ კვირაში, ექსპერტები დაადანაშაულა RSV მონოკლონური ანტისხეულებისგან კრუნჩხვების რისკების დამალვის სააგენტო მონაცემების ქვეჯგუფებად დაყოფით, რომლებიც სტატისტიკურად მნიშვნელოვან სიგნალს მალავენ.
სრული ისტორიის სანახავად დააწკაპუნეთ ხატულაზე
ამ ფონზე, Covid-19-ის სამუშაო ჯგუფის შექმნა ბიუროკრატიულ მოწესრიგებაზე მეტი იქნება — ეს იმის გამოცდაა, შეძლებს თუ არა ACIP საზოგადოების ნდობის აღდგენას არასასიამოვნო ჭეშმარიტების წინაშე დადგომით.
როგორ განვითარდება მოვლენები, გაურკვეველია. ჯგუფმა, ოფიციალური სტატუსით, უნდა შეაფასოს Covid-19 ვაქცინების სარგებელი და ზიანი, რითაც შესაძლოა გამოავლინოს წარსული პოლიტიკის ხარვეზები მათი განმეორების საფრთხის წინააღმდეგ.
კენედის, ლევისა და ახლად აღდგენილი ACIP-ისთვის გამოწვევა არა მხოლოდ მეცნიერული მონაცემების გაანალიზებაა, არამედ იმის ჩვენებაც, რომ ამერიკაში ვაქცინების ზედამხედველობა აღარ არის ჩვეულებრივი მოვლენა.
უფლებამოსილების დებულების გამოქვეყნების შემდეგ, მე ლევისთან ერთად შევხვდი, რათა მოვისმინე მისი აზრი იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს ეს ახალი თავი ვაქცინის პოლიტიკის, სამეცნიერო მთლიანობისა და საზოგადოების ნდობისთვის.
ეს ინტერვიუ რედაქტირებულია სიზუსტისთვის. გამოთქმული შეხედულებები პროფესორ ლევის მოსაზრებებია და არა ACIP-ის.
დემასი: გილოცავთ ამ სამუშაო ჯგუფის თავმჯდომარედ არჩევას. შეგიძლიათ გამამხილოთ, კიდევ ვინ იქნებიან მასში? შეგიძლიათ დაასახელოთ სახელები?
ლევი: ჯერ ვერ დავასახელებ სახელებს, რადგან სამუშაო ჯგუფი სრულად არ ჩამოგვიყალიბებია. თუმცა, მასში ჩემი ორი კოლეგა ACIP-დან არიან ჩართული, დოქტორი რობერტ მელოუნი და დოქტორი ჯეიმს პაგანო. ვგეგმავთ სხვადასხვა სფეროს ექსპერტების, აკადემიური წრეების წამყვანი მეცნიერებისა და საველე გამოცდილების მქონე კლინიცისტების ჩართვას. დარწმუნებული ვარ, რომ CDC-სა და FDA-ს კოლეგებთან ერთად ძლიერ გუნდს შევქმნით.
დემასი: მე გადავხედე კომპეტენციის პირობებს - არსებობს საკითხების არაჩვეულებრივი სპექტრი, დნმ-ის დაბინძურებიდან დაწყებული ორსულობის უსაფრთხოებითა და იმუნური იმპრინტირებით დამთავრებული. რას მიიჩნევთ ყველაზე აქტუალურ საკითხად?
ლევი: დიახ, ეს არის ყოვლისმომცველი და ამბიციური დღის წესრიგი, რომელზეც ჩვენ მომდევნო თვეებსა და წლებში ვიმუშავებთ. სამუშაო ჯგუფი დაადგენს პრიორიტეტებს და დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრთან კონსულტაციით, ჩვენ ყურადღებას გავამახვილებთ ძირითად საკითხებზე, რომლებიც ფუნდამენტურია Covid-19 ვაქცინების ეფექტურობისა და უსაფრთხოების გასაგებად.
ეს ახალი ტექნოლოგიაა, ამიტომ ახალ კითხვებს ბადებს. მაგალითად, ტრადიციული ვაქცინებისგან განსხვავებით, როდესაც Covid-ის ვაქცინა შეჰყავთ, ჩვენ არ ვიცით მისი რეალური დოზა. ვაქცინა ორგანიზმის უჯრედებში შეჰყავს mRNA კოდი, რომელიც ნანოლიპიდებშია გახვეული და შედეგად, უჯრედებს ეძლევათ მითითება, გამოიმუშაონ spike ცილა. თუმცა, ყველას შეუძლია spike ცილის განსხვავებული რაოდენობის გამომუშავება. თავდაპირველი უსაფრთხოების პარადიგმა იყო ის, რომ ვაქცინის შიგთავსი მხოლოდ ხელში დარჩებოდა და მოკლე დროის შემდეგ გაიწმინდებოდა. ახლა ჩვენ ვიცით, რომ ეს სიმართლეს არ შეესაბამება - ამიტომ უნდა გავიგოთ mRNA-ს, spike ცილის და ლიპიდური ნანონაწილაკების ბიოგანაწილება და მდგრადობა, ასევე რა არის მათი შესაბამისი რისკები.
დემასი: თქვენი ამ ყველაფრის მოსმენა სიურეალისტურად ჟღერს. მილიარდობით დოზა იქნა მიღებული და დარწმუნებული ვიყავით, რომ ტესტირება „მკაცრი“ იყო. ახლა კი თქვენ ამბობთ, რომ არსებობს უზარმაზარი უცნობი ფაქტორები - დოზირების, ორგანიზმში მისი ხანგრძლივობისა და უსაფრთხოების შესახებაც კი. ხომ არ მოგვატყუეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოებმა?
ლევი: მინდა წინდახედული ვიყო. ვფიქრობ, რომ ახალი ACIP დაინიშნა იმ მიზნით, რომ დასვას მეტი კითხვა და მოგვაწოდოს ყველა არსებული ინფორმაცია და ცოდნა, რაც საჭიროა Covid-19 ვაქცინების ეფექტურობისა და უსაფრთხოების გასაგებად. ჩვენს ბევრ კითხვაზე სრულად პასუხი არ არის გაცემული და საჭიროებს შემდგომ კვლევას. მე მჯერა, რომ მხოლოდ პასუხების გამჭვირვალე და ყოვლისმომცველი ძიება საშუალებას მოგვცემს აღვადგინოთ ნდობა და უზრუნველვყოთ, რომ ჩვენი რეკომენდაციები დაფუძნებული იყოს საუკეთესო სამეცნიერო მტკიცებულებებზე და გულწრფელად ვისაუბროთ იმაზე, თუ რა ვიცით და რა არ ვიცით.
დემასი: მაგრამ კიდევ ერთხელ ვიმეორებ, ეს არ უნდა გაკეთებულიყო მანამ, სანამ ადამიანებისთვის ინექციას დავიწყებდით?
ლევი: მესმის თქვენი. მე მჯერა, რომ ACIP-ის ახალი წევრები დაინიშნენ იმის შესაფასებლად და შესაცვლელად, თუ როგორ იძლევა ACIP რეკომენდაციებს. ჩვენ ყველაფერს გავაკეთებთ და განვიხილავთ ყველა შესაძლო მონაცემს FDA-დან CDC-მდე, გამოქვეყნებული და გამოუქვეყნებელი ლიტერატურიდან, პაციენტებზე ზრუნველი კლინიცისტების გამოცდილებიდან და თავად პაციენტებისგან. ჩვენ სრულად უნდა ვიყოთ გამჭვირვალე იმის შესახებ, თუ რა ვიცით და რა არა და სამწუხაროდ, ეს წარსულში ყოველთვის თანმიმდევრულად არ ხდებოდა. ჩემი მიზანია, ვიყო ამის შეცვლის ნაწილი.
დემასი: ივნისის შეხვედრაზე საკმაოდ ხმამაღლა ისაუბრეთ გვერდითი მოვლენების მეთვალყურეობის საკითხებზე, როდესაც ვაქცინის ზიანს - განსაკუთრებით გრძელვადიან ზიანს - განვიხილავდით. რა უნდა შეიცვალოს ამის გასაუმჯობესებლად?
ლევი: ეს შესანიშნავი კითხვაა. ამჟამინდელი პოსტმარკეტინგული ფარმაკოზედამხედველობის სისტემები მიზნად ისახავს კონკრეტული გვერდითი მოვლენების თვალყურის დევნებას, რომლებიც ჯდება ცნობილ დიაგნოზებში, როგორიცაა მიოკარდიტი ან გულის შეტევა და ფოკუსირებულია ვაქცინაციიდან მალევე გამოვლენაზე. მაგალითად, ისინი შეაფასებენ გვერდითი მოვლენების განვითარებას ვაქცინაციიდან ერთი კვირის ან ერთი თვის განმავლობაში. თუმცა, ეს სისტემები არ არის შექმნილი ისეთი გვერდითი მოვლენების იდენტიფიცირებისთვის, რომლებიც არ შეესაბამება ერთ დიაგნოზს, მოიცავს არასპეციფიკურ სიმპტომებს ან გამოვლენას უფრო მეტი დრო სჭირდება. „ხანგრძლივი Covid ვაქცინის შედეგები“ კარგი მაგალითია. ამიტომ, ჩვენ არ შეგვიძლია მხოლოდ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მონაცემებზე ან არსებულ მეთვალყურეობის სისტემებზე დაყრდნობა. ჩვენ უფრო ღრმად უნდა განვიხილოთ - უფრო ფართო სამეცნიერო ლიტერატურა, გამოქვეყნებული იქნება თუ არა - და გავიგოთ ისეთი რამ, როგორიცაა პროდუქტის ფარმაკოკინეტიკა და სხვა დაკავშირებული ბიოლოგიური მექანიზმები. ასევე უნდა განვიხილოთ კლინიკური გამოცდილება ამ სფეროში. როგორც უკვე ვთქვი, ეს არ არის ტრადიციული ვაქცინები, სადაც თქვენ აკონტროლებთ დოზას და განაწილებას ორგანიზმში. mRNA ვაქცინებით თქვენ ამას ვერ შეძლებთ.
დემასი: ასე რომ, განიხილავდით თუ არა ამ „გენურ თერაპიებს“?
ლევი: ვფიქრობ, რომ ეს საკმაოდ გონივრული საკამათო საკითხია, რადგან Covid-ის ვაქცინა გენეტიკურ მასალას უჯრედებს აწვდის, რათა ისინი წვეტიანი ცილა გამოიმუშავონ. ასევე, როგორც იცით, არსებობს დნმ-ის დაბინძურების პრობლემა - ვაქცინებში აღმოჩენილი პლაზმიდური დნმ-ის მაღალი დონე - რომელიც, სავარაუდოდ, იქ არ უნდა იყოს და კითხვაა, რას აკეთებს ეს ორგანიზმზე? არსებობს მტკიცებულება, რომ ზოგიერთ ადამიანს შეიძლება კვლავ გამოუმუშავდეს წვეტიანი ცილა ბოლო ვაქცინაციიდან 700 დღეზე მეტი ხნის შემდეგ. ეს ძალიან შემაშფოთებელი დასკვნაა.
დემასი: ანუ თქვენ ამბობთ, რომ თუ ადამიანი ვაქცინაციიდან 700 დღის შემდეგაც კი წვეტიანი ცილის გამომუშავებას განაგრძობს, მაშინ შესაძლოა, დამაბინძურებელი პლაზმიდური დნმ-ის ნაწილი, რომელიც იქ არ უნდა იყოს, მის გენომში იყოს ინტეგრირებული და ახლა ისინი წვეტების ქარხანას წარმოადგენენ?
ლევი: ვფიქრობ, ეს ნამდვილად ერთ-ერთი დამაჯერებელი მექანიზმია, რომელსაც შეუძლია ამ აღმოჩენის ახსნა. დიახ. შესაძლოა, არსებობდეს სხვა მექანიზმებიც და ეს ჩვენს ამჟამინდელ ცოდნაში არსებული მნიშვნელოვანი ხარვეზის მაგალითია, რომელიც სასწრაფოდ საჭიროებს შემდგომ კვლევას.
დემასი: ვაქცინების ირგვლივ იმდენი ფანატიზმია, არ ვიცი, რატომ არის ასე ძნელი წარმოსადგენია, რომ მათ შეიძლება გრძელვადიანი ზიანი მიაყენონ...
ლევი: რატომღაც, არსებობს მცდარი წარმოდგენა, რომ ვაქცინების ზიანი, ძირითადად, ვაქცინაციის შემდეგ მალევე ვლინდება და გრძელვადიანი ზიანი ნაკლებად სავარაუდოა და არსებითად იგნორირებულია. თუმცა, გახსოვდეთ, რომ ვაქცინაციის მიზანია... a იმუნურ სისტემაზე ხანგრძლივ ზემოქმედებას ახდენს, ამიტომ რატომ არ უნდა ვაღიაროთ, რომ მას ასევე შეუძლია გრძელვადიანი ზიანის მიყენება? ასევე უნდა განვიხილოთ, თუ რას ნიშნავს განმეორებითი ზემოქმედება - განსაკუთრებით ვაქცინების შემთხვევაში, რომლებიც ყოველ სეზონზე კეთდება., როგორც Covid-19. ჩვენ უკვე ვიცით, რომ ისინი შემადგენლობაში უნიკალურ ცვლილებებს ქმნიან of ანტისხეულები – არსებობს ე.წ. კლასის შეცვლა – ანტისხეულები გარდაიქმნებიან IgG4-ად – რაც, როგორც წესი, იმუნური პასუხის დაქვეითების როლს ასრულებს. ის ასევე დაკავშირებულია აუტოიმუნური დაავადებების დიდ რაოდენობასთან. ახლა, დანამდვილებით ვიცით, რა გავლენას ახდენს ეს? არა, მაგრამ ეს კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი კითხვაა, რომელზეც პასუხი უნდა გავცეთ და რომელსაც განვიხილავთ.
დემასი: ეს მომხიბვლელია. თქვენ ახსენეთ დნმ-ის დაბინძურება საკითხი. რა მონაცემებს მოიძიებთ ამ საკითხის გამოსაძიებლად?
სრული ისტორიის სანახავად დააწკაპუნეთ ხატულაზე
ლევი: დნმ-ის დაბინძურების საკითხი საინტერესოა, რადგან ჩვენ არ შეგვიძლია მხოლოდ გამოქვეყნებული ლიტერატურის განხილვა. ეს დოკუმენტირებულია მსოფლიოს რამდენიმე ლაბორატორიის მიერ, მათ შორის FDA-ს ლაბორატორიის მიერ, როგორც თქვენ აჩვენეთ, მაგრამ რთულია ამ მასალის გამოქვეყნება მაღალი გავლენიან აკადემიურ ჟურნალებში, რაც სამწუხაროა. ამიტომ, ჩვენ უფრო ღრმად ჩავუღრმავდებით პასუხებს, შესაძლოა კონსულტაციები გავუწიოთ სხვადასხვა ექსპერტს, რომლებიც ამ სამუშაოს ასრულებენ. უბრალოდ მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ACIP-ს არ მივიჩნევ ისეთ სუბიექტად, რომელიც თავად ატარებს კვლევას. ჩვენ აქ ვართ იმისთვის, რომ შევაგროვოთ დღემდე დაგროვილი კვლევა და ცოდნა, შევაჯამოთ და გავიგოთ შედეგები, ხარვეზები და ჩამოვაყალიბოთ რეკომენდაციები.
დემასი: ერთ-ერთი ასეთი ხარვეზი მითითების პირობებში ორსულობის დროს Covid ვაქცინების გამოყენებაა. რას ფიქრობთ?
ლევი: დიახ, ორსული ქალების ვაქცინაცია განსაკუთრებით შემაშფოთებელია. ჩვენ ვეუბნებით მათ, რომ არ მიირთვან სუში, არა? ამ პერიოდში ბევრ შეზღუდვას ვაწესებთ, რადგან ორსულობა დელიკატური ბიოლოგიური პროცესია და ნებისმიერ შეფერხებას ან ზემოქმედებას შეიძლება სერიოზული შედეგები მოჰყვეს ნაყოფისთვის, ბავშვისთვის და დედისთვის. თუმცა, Covid ვაქცინების შემთხვევაში, ჩვენ ორსულობის პერიოდში ფართო რეკომენდაციები მივეცით, კლინიკური კვლევების გარეშე. თავდაპირველი საკვანძო კვლევები ორსულ ქალებს გამორიცხავდა და ერთადერთი ჩატარებული კვლევა ძალიან მცირერიცხოვანი, არასაკმარისი სიმძლავრის იყო, ფოკუსირებული იყო ორსულობის გვიან სტადიაზე ვაქცინაციაზე და ნაადრევად შეწყდა. ამ თემის შესწავლის შემდეგ, შემიძლია ვთქვა, რომ ლიტერატურა ძირითადად რეტროსპექტული დაკვირვებითი კვლევებია - მეთოდოლოგიურად სუსტი უსაფრთხოების შესაფასებლად. მე მჯერა, რომ ჩვენს მიერ გამოყენებული პროცესი არ აკმაყოფილებს „ჯერ ნუ დააზიანებ“ პრინციპს. ჩვენ გვჭირდება განსხვავებული მიდგომა: ვიყოთ გულახდილები იმის შესახებ, რაც ვიცით და რა არ ვიცით და გავაკეთოთ ყველაფერი, რაც საჭიროა ამ ხარვეზების შესავსებად, მათ შორის პოტენციურად რანდომიზებული კლინიკური კვლევები.
დემასი: კომპეტენციის პირობებში მითითებულია, რომ თქვენ შეადარებთ აშშ-ის პოლიტიკას სხვა ქვეყნების პოლიტიკასთან... რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი?
ლევი: აშშ-ის ვაქცინაციის პოლიტიკა, მრავალი თვალსაზრისით, მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე აგრესიულია, მათ შორის, ბოლო დრომდე Covid ვაქცინების შემთხვევაშიც. ამ განსხვავებების დადგენა და სხვა ქვეყნების რაციონალური არგუმენტების გაგება, ასევე დადებითი და უარყოფითი მხარეების შედარება ჩვენი სამუშაოს ნაწილია. მაგალითად, აშშ-ში B ჰეპატიტის ვაქცინას სიცოცხლის პირველ დღეს ვაძლევთ. შვედეთში, დანიასა და სხვა ქვეყნებში ეს ასე არ არის. როდესაც აქ ამის არგაკეთებაზე ვსაუბრობთ, ზოგიერთი ადამიანი ყვირის „ეს დანაშაულია„... მაგრამ შვედეთსა და დანიას გონივრული პოლიტიკა აქვთ და ჩვენ პოტენციურად შეგვიძლია მათგან ვისწავლოთ.“
დემასი: ამ გამოძიების დიდი ნაწილი ძალიან გვიან დაიწყება იმ ადამიანებისთვის, ვინც უკვე დაშავდა ვაქცინაციის შედეგად. რას იტყვით ამაზე? რა სარგებელი მოაქვს მათ?
ლევი: მიხარია, რომ ამას მეკითხებით, რადგან მინდა დარწმუნებული ვიყო, რომ მათ უკან არ მივატოვებთ. ჩვენ გვაქვს მორალური ვალდებულება, გავაკეთოთ ყველაფერი, რაც შეგვიძლია დაზიანებების დოკუმენტირებისთვის და დაშავებულებზე ზრუნვისთვის - არა მხოლოდ კოვიდ ვაქცინით მიყენებული დაზიანებები, არამედ ვაქცინაციით მიყენებული დაზიანებები უფრო ფართო მასშტაბით. ჩვენ არა მხოლოდ არ ეს აშშ-შიც გაკეთდა, მაგრამ ხშირად ვაქცინაციით დაზარალებულ ადამიანებს საშინლად აკრიტიკებდნენ და ვაქცინის საწინააღმდეგოდ ყოფნაში ადანაშაულებდნენ...
დემასი: კი, ვაქცინა გაიკეთეს და დღემდე ანტივაქსერებს უწოდებენ...
ლევი: ეს მცდარი და მორალურად არასწორია. ჩვენ გვსურს მათი აღიარება და დადასტურება. იმედი მაქვს, რომ ჩვენი სამუშაოს დიდი ნაწილი ვაქცინის გაგებას დაეთმობა. ამის ფარგლებში, ჩვენ ჩავრთავთ ექიმებს, რომლებიც ამ პაციენტებზე ზრუნავენ, რათა გავიგოთ, თუ როგორ ხდება ეს დაზიანებები, რა არის ტიპიური ნიმუშები და მექანიზმები და სად არის ამჟამინდელი დიაგნოსტიკური და თერაპიული ხარვეზები. ვაქცინით დაშავებული ბევრი პაციენტი ექიმთან მიდის, გაზის თერაპიის ქვეშ იმყოფება და იშვიათად ან არასწორად უსვამენ დიაგნოზს. ამ პროცესიდან, იმედი მაქვს, რომ შევძლებთ რეკომენდაციების ჩამოყალიბებას იმ პოლიტიკასთან დაკავშირებით, რომელსაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი და სხვა სააგენტოები მიიღებენ ისეთი სისტემის შესაქმნელად, რომელიც აღიარებს დაზიანებებს, დასვამს მათ დიაგნოზს და ინვესტირებას ახდენს მკურნალობის შესამუშავებლად საჭირო კვლევაში.
დემასი: ბოლო შეხვედრაზე დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა მხოლოდ მიოკარდიტი აღიარა, როგორც ერთადერთი რეალური სიგნალი. ელით, რომ თქვენი გამოძიებები უსაფრთხოების მეტ სიგნალს გამოავლენს?
ლევი: ლიტერატურის წაკითხვისას, მტკიცება, რომ Covid-19 ვაქცინების მიერ გამოწვეული ერთადერთი ზიანი მიოკარდიტია, ჩემთვის რეალობას ძალიან მოწყვეტილი ჩანს. ჩვენ გვჭირდება გაცილებით ნიუანსირებული მიდგომა, რომელიც არა მხოლოდ მოკლევადიან კონკრეტულ დიაგნოზებს ვიწროდ განიხილავს, არამედ უფრო ფართოდ განიხილავს იმას, რაც პოტენციური ზიანის შესახებ ვიცით. ეს არის ერთადერთი გზა, რომლითაც შეგვიძლია ვაქცინების მიმართ ნდობის აღდგენა და შენარჩუნება.
დემასი: სოციალურ მედიაში დროდადრო ხართ, ამიტომ, რა თქმა უნდა, გინახავთ ადამიანები, რომლებიც ყვირიან, რომ ჩვენ უკვე გვაქვს საკმარისი მონაცემები იმის რეკომენდაციისთვის, რომ არავინ გაიკეთოს mRNA-ს ვაქცინაცია. არასდროს. როგორია თქვენი რეაქცია?
ლევი: მესმის მოუთმენლობა და მესმის, რომ შესაძლოა სხვადასხვა კრიტიკა მივიღოთ. თუმცა, მტკიცედ მწამს, რომ თუ ძალიან მკაცრ და მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ პროცესს არ ჩავატარებთ, ACIP-ის რეკომენდაციების მიმართ ფართო ნდობის მოპოვება რთული იქნება - და ეს კრიტიკულად მნიშვნელოვანია.
დემასი: გუშინ, ამერიკის პედიატრთა აკადემიამ გამოვიდა საკუთარი ვაქცინაციის გრაფიკით, რომელიც განსხვავდება დაავადებათა კონტროლის ცენტრის გრაფიკისგან... რას ფიქრობთ ამაზე?
ლევი: როგორც ჩემმა კოლეგამ, დოქტორმა კოდი მეისნერმა, ACIP-ის ბოლო შეხვედრაზე განაცხადა, ეს ბავშვური საქციელია. მათ თავიანთი პოზიცია ACIP-ის შეხვედრამდეც კი გამოთქვეს - მათ შეხვედრას ბოიკოტი გამოუცხადეს. ეს მათ პრიორიტეტებს ასახელებს. მათ უფლება აქვთ თქვან ის, რაც სურთ, მაგრამ მე Covid-19 ვაქცინებთან დაკავშირებით მათ ბოლოდროინდელ რეკომენდაციებთან დაკავშირებით სულ მცირე ორი მნიშვნელოვანი პრობლემა მაქვს. პირველი, საზოგადოებამ ძირითადად უარყო ისინი - სინამდვილეში, სამედიცინო პროფესიონალების უმეტესობაც არ იღებს მათ. ამიტომ, ცოტა ირონიულია ექიმების წარმომადგენელი სამედიცინო ასოციაციიდან მომდინარე ინფორმაცია. მეორეც, ისინი დაფინანსებას იღებენ Pfizer-ისგან, Moderna-სგან და ვაქცინების სხვა მწარმოებლებისგან. თუ ACIP-ის რომელიმე წევრს ასეთი ფინანსური სირთულეები ექნებოდა, ისინი გამორიცხული იქნებოდნენ დისკუსიიდან და პოლიტიკური რეკომენდაციებიდან, მაგრამ ეს ხელს არ უშლის AAP-ს იმავე პროდუქტებზე ვაქცინის რეკომენდაციების გამოქვეყნებაში, გამოქვეყნებასა და პოპულარიზაციაში.
დემასი: ვეთანხმები, ეს არის არაეთიკური.
ლევი: ეს მათთვის სანდოობის სერიოზულ პრობლემას ქმნის, მაგრამ ეს მათი პრობლემაა და არა ჩემი. მე ფოკუსირებული ვარ ACIP-სა და ACIP-ის ფარგლებში არსებულ სამუშაო ჯგუფზე და ვაპირებთ თანამშრომლობით ვიმუშაოთ, განსაკუთრებით დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ექსპერტებთან, რათა ამერიკელ საზოგადოებას მივაწოდოთ საუკეთესო ინფორმაცია და ვიყოთ გამჭვირვალეები იმის შესახებ, თუ რა ვიცით და რა არ ვიცით სხვადასხვა ვაქცინის პროდუქტის რისკებისა და სარგებლის შესახებ და, იმედია, მათ საშუალებას მივცემთ, მიიღონ ინფორმირებული გადაწყვეტილებები საკუთარი ჯანმრთელობისა და კონკრეტულად ვაქცინაციის შესახებ.
დემასი: წარმატებები ყველაფერში. მალე ვისაუბროთ.
ლევი: გმადლობთ, მერიენ.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
მარიან დემასი, 2023 წლის ბრაუნსტონის სტიპენდიანტი, არის საგამოძიებო სამედიცინო რეპორტიორი რევმატოლოგიის დოქტორის ხარისხით, რომელიც წერს ონლაინ მედიისა და წამყვანი სამედიცინო ჟურნალებისთვის. ათ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში იგი ამზადებდა სატელევიზიო დოკუმენტურ ფილმებს ავსტრალიის სამაუწყებლო კორპორაციისთვის (ABC) და მუშაობდა სამხრეთ ავსტრალიის მეცნიერების მინისტრის სიტყვის ავტორად და პოლიტიკურ მრჩევლად.
ყველა წერილის ნახვა
