გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
არსებობს ერთი კითხვა, რომელიც მაწუხებს მას შემდეგ, რაც პანდემიის დროს ვნახე, როგორ უღალატეს ინსტიტუტებმა ბავშვებს: ვინ დასვამს რთულ კითხვებს, თუ მათი დასმით დავალებული უწყებები უარს იტყვიან ამაზე?
ბოლო ექვსი წელი ვცდილობდი ამ კითხვაზე პასუხის გაცემას ფილმების, ადვოკატირების, სასამართლო პროცესებისა და სამოქალაქო ორგანიზების საშუალებით. ახლა კი, „ბავშვობის აღდგენა“ ცდილობს ამ კითხვაზე პასუხის გაცემას მეცნიერების მეშვეობით.
„ბავშვობის აღდგენა“ არის პატარა, 501(c)(3) არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელსაც არ აქვს ფარმაცევტული მხარდამჭერები, არ აქვს სამთავრობო გრანტები და არ აქვს ინსტიტუციური მფარველები, რომელთა ინტერესებიც უნდა იყოს დაცული. ჩვენ დავაარსეთ ამერიკის პანდემიის დროს სკოლების დახურვის რთულ პერიოდში მშობლების მიერ, რომლებიც ხედავდნენ, თუ როგორ მიიღებოდა გადაწყვეტილებები დახურულ კარს მიღმა, გადაწყვეტილებები, რომლებმაც ბავშვებს სიცოცხლის წლები დაუჯდათ, მაშინ როდესაც მათი დაცვაზე პასუხისმგებელი ინსტიტუტები თვალს ხუჭავდნენ. ჩვენ ეს წარუმატებლობები დოკუმენტირებული გვქონდა 15 დღე: ამერიკის პანდემიის დროს სკოლების დახურვის რეალური ისტორიადოკუმენტური ფილმი, რომელიც იკვლევს, თუ როგორ და რატომ დარჩა ამერიკული სკოლები დახურული დიდი ხნის განმავლობაში მას შემდეგ, რაც მტკიცებულებები მოითხოვდა მათ ხელახლა გახსნას. X-ზე მოკლე ჩვენების განმავლობაში მას 1,000,000-ზე მეტი ნახვა აქვს.
ცოტა ხნის წინ, ჩვენ კიდევ ერთი რამ გავაკეთეთ. ჩვენ დავაფინანსეთ დამოუკიდებელი, რეცენზირებული სამეცნიერო კვლევა. ამ კვლევის შედეგებმა ამერიკელ ყველა მშობელს უნდა შეაშფოთოს.
რა დაუშვა FDA-მ შეცდომა — და რა დაუშვა სწორად ჩვენმა გუნდმა
2022 წლის 31 იანვარს, Moderna-ს mRNA-1273 Covid ვაქცინის სრულ დამტკიცებამდე, FDA-მ ჩაატარა ვაქცინის სარგებლისა და რისკის შეფასება. ამ შეფასების დასკვნით, ვაქცინის სარგებელი აჭარბებდა ვაქცინასთან დაკავშირებული მიოკარდიტის/პერიკარდიტის რისკებს — თუნდაც 18-25 წლის მამაკაცებისთვის, რომლებიც ვაქცინაციის შედეგად გულის დაზიანების ყველაზე მაღალი ცნობილი რისკის ქვეშ იმყოფებიან.
დამოუკიდებელი მკვლევარების გუნდმა - მათემატიკოსმა პოლ ს. ბურდონმა, ფილოსოფიის დოქტორმა, ჩვენი საბჭოს წევრმა რამ დურისეტმა, მედიცინის დოქტორმა, ფილოსოფიის დოქტორმა, მათემატიკოსმა ჰ. კრისტიან გრომოლმა, ფილოსოფიის დოქტორმა, იმუნოლოგმა დიანამ კ. დალტონმა, ფილოსოფიის დოქტორმა, ეპიდემიოლოგმა ალისონ ე. კრუგმა, ფილოსოფიის დოქტორმა და ბიოეთიკოსმა კევინ ბარდოშმა, ფილოსოფიის დოქტორმა - ამ შეფასების ხელახალი ანალიზი დაიწყეს. რეცენზირებული კვლევა, გამოქვეყნდა 2026 წლის 10 თებერვალს ჟურნალში ვაქცინები, სრულიად განსხვავებულ დასკვნამდე მიდის.
როდესაც გათვალისწინებული გაქვთ ის, რაც FDA-მ ვერ გაითვალისწინა, მათემატიკა იცვლება. ვაქცინის რისკებმა აჭარბა სარგებელს 18-25 წლის მამაკაცების ზოგადი პოპულაცია ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელთან მიმართებაში: გამოიწვია ვაქცინაციით გამოწვეული მიოკარდიტით/პერიკარდიტით გამოვლენილი შემთხვევების რაოდენობამ გადააჭარბა ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელს. ხელი შეუშალა ვაქცინაციის გზით — 8%-დან 52%-მდე, გუნდის ყველაზე სავარაუდო სცენარით კი 38%-იანი ჭარბი რაოდენობაა.
სამი რამ, რაც FDA-მ უგულებელყო
პირველ რიგში, წინა Covid ინფექცია. 2022 წლის 1 ოქტომბრისთვის, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა შეაფასა, რომ 18-49 წლის ასაკის ადამიანების ნახევარზე მეტი უკვე ინფიცირებული იყო. ავტორთა ჯგუფმა შეაფასა (CDC მონაცემების გამოყენებით), რომ 2022 წლის 1 იანვრისთვის 18-25 წლის მამაკაცების დაახლოებით 70%-ს ჰქონდა Covid ინფექცია. წინა ინფექცია უზრუნველყოფს მნიშვნელოვან დაცვას - დაცვას, რომელიც მნიშვნელოვნად ამცირებს ვაქცინაციის სარგებელს. FDA-ს მოდელი მთელ მოსახლეობას ისე ეპყრობოდა, თითქოს ყველა არავაქცინირებული ახალგაზრდა მამაკაცი პირველად ხვდებოდა ვირუსს, რამაც მკვეთრად გაზარდა ჰოსპიტალიზაციის შემთხვევები, რომელთა თავიდან აცილებაც ვაქცინაციის საშუალებით იყო შესაძლებელი.
მეორე, ასაკობრივი და სქესობრივი სტრატიფიკაცია. FDA-მ ჩათვალა, რომ Covid-19-ით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებლები ერთნაირი იყო 18-დან 45 წლამდე ასაკის ყველა მამაკაცში, რაც ეწინააღმდეგება დაავადებათა კონტროლის ცენტრის საკუთარ მოდელირებას, რომელიც აჩვენებს, რომ 30-49 წლის მამაკაცები ჰოსპიტალიზებული არიან დაახლოებით ორჯერ მეტი, ვიდრე 18-29 წლის მამაკაცები. ამ ჯგუფების ერთად გაერთიანება გაზვიადებდა ახალგაზრდა მამაკაცების წინაშე არსებული ჰოსპიტალიზაციის რისკს, ზრდიდა ვაქცინაციის აშკარა სარგებელს ზუსტად იმ ჯგუფისთვის, რომელიც გულის რისკების ყველაზე მეტად საფრთხის ქვეშაა.
მესამე, შემთხვევითი ჰოსპიტალიზაცია. 2022 წლის იანვრისთვის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორმა საჯაროდ აღიარა, რომ Covid-დადებითი ტესტით ჰოსპიტალიზებული პაციენტების 40%-მდე სრულიად სხვა მიზეზით იმყოფებოდა იქ. FDA-ს ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებლები ამას მნიშვნელოვნად არ ითვალისწინებდა.
რისკის მხრივ, ონტარიოდან, ინგლისიდან და აშშ-დან მოპოვებული მრავალი დამოუკიდებელი მონაცემთა წყარო მიუთითებს, რომ 18-25 წლის მამაკაცებში ვაქცინაციით გამოწვეული მიოკარდიტის/პერიკარდიტის რეალური მაჩვენებელი მნიშვნელოვნად მაღალი იყო, ვიდრე FDA-ს მეთვალყურეობის სისტემა იუწყებოდა. ამ შეცდომების გამოსწორების შემთხვევაში, FDA-ს დადებითი სარგებლისა და რისკის დასკვნა შეიცვლება.
ასე უნდა გამოიყურებოდეს მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინა
მკვლევარები არ არიან წინააღმდეგი. ისინი არ არიან ვაქცინის მოწინააღმდეგეები. მათი მოდელი გამჭვირვალე და რეპროდუცირებადია, რომელსაც შეუძლია ვაქცინის რეკომენდაციების სტრატიფიკაციის მხარდაჭერა არა მხოლოდ ასაკისა და სქესის, არამედ წინა ინფექციის სტატუსისა და თანმხლები დაავადებების პროფილის მიხედვითაც, რაც ზუსტად ისეთი ინდივიდუალური დონის ანალიზია, რომელიც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეკომენდაციებს უნდა ეფუძნებოდეს. დასკვნა არ არის ის, რომ mRNA ვაქცინაცია კატეგორიულად მავნე იყო, მაგალითად, შემდეგი არის ავტორთა გუნდის ინდივიდუალური დონის ანალიზის შედეგი: 18-25 წლის მამაკაცისთვის, რომელსაც თანმხლები დაავადებები არ აღენიშნებოდა და რომელიც უკვე იყო ინფიცირებული Covid-19-ით, ვაქცინაციამ წმინდა ზიანი მიაყენა. ახალგაზრდა მამაკაცისთვის, რომელსაც ადრე ინფექცია არ ჰქონდა, სარგებლისა და რისკის პროფილი ვაქცინაციისთვის უფრო ხელსაყრელი იყო. ეს ასახავს ინდივიდუალური დონის ანალიზის ტიპს, რომელიც FDA-მ შეიძლება ჩაეტარებინა ვაქცინის მასობრივი გამოყენების დამტკიცებამდე ახალგაზრდა მამაკაცებში.
ავტორთა ჯგუფის კვლევას არ მიუღია ფარმაცევტული ინდუსტრიის დაფინანსება და არც სამთავრობო გრანტი. ის დაფინანსდა ბავშვობის აღდგენა — არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელიც მშობლების მცირე შემოწირულობებით არის შექმნილი, რომლებიც თვლიან, რომ ვიღაცამ სიმართლე უნდა თქვას. ჩვენ დავაფინანსეთ კვლევის პუბლიკაციის საფასური, რათა ის ღია წვდომისთვის გაგვეხადა; მკვლევრები სამი წლის განმავლობაში მთლიანად მოხალისეებად მუშაობდნენ - არცერთ მათგანს არ მიუღია ამ სამუშაოსთვის დაფინანსება.
ეს იგივე FDA არ არის
საბჭოთა კავშირიდან ამ ქვეყანაში ექვსი წლის ბავშვივით ჩამოვედი. ძვლებში მესმის, როგორ გამოიყურება, როდესაც ინსტიტუტები მოითხოვენ პატივისცემას, რომელიც არ დაუმსახურებიათ. პანდემიის განმავლობაში ვუყურებდი ამ მოთხოვნებს მშობლების, ბავშვების, ექიმების, მეცნიერების მხრიდან და მას შემდეგ წლებია, რაც მათ შესრულებაზე უარს ვამბობ.
მაგრამ მინდა ნათლად ვთქვა: ინსტიტუტები, რომლებმაც ჩვენი იმედგაცრუება გამოიწვია, ხელახლა ყალიბდება. დოქტორი ჯეი ბჰატაჩარია და მისი გუნდი NIH-ში (და ამჟამად დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებში) მუშაობენ ამერიკული მეცნიერებისთვის გამჭვირვალობის, რეპლიკაციის სტანდარტებისა და დამოუკიდებლობის აღსადგენად. დოქტორი მარტი მაკარი და მისი გუნდი FDA-ში იგივეს აკეთებენ. ეს მნიშვნელოვანია. პრობლემა არასდროს ყოფილა თავად მეცნიერება. პრობლემა იყო მეცნიერების კორუმპირება ინსტიტუციური და ფინანსური სტიმულებით, რამაც ჩაანაცვლა პატიოსანი კვლევა. ამ სტიმულებს წინააღმდეგობა უწევთ.
„ბავშვობის აღდგენის“ მისიაა უზრუნველყოს დამოუკიდებელი, დაუფინანსებელი კვლევის პარალელურად გაგრძელება, არა იმიტომ, რომ არ ვენდობით იმას, რაც აღდგენილია, არამედ იმიტომ, რომ დეცენტრალიზებული მეცნიერება უფრო ჯანსაღია, ვიდრე მეცნიერება, რომელიც მხოლოდ ზემოდან მოედინება. ჩვენი გუნდის მიერ გამოქვეყნებული ნაშრომი ზუსტად ისეთი ტიპის კვლევაა, რომელიც უნდა არსებობდეს სამთავრობო უწყებების მიერ წარმოებულ ნაშრომებთან ერთად: შემოწმება, შედარება, დამოუკიდებელი ხმა.
კვლევა გამოქვეყნებულია. მეთოდოლოგია გამჭვირვალეა. ნებისმიერს შეუძლია მისი შესწავლა.
-
ნატალია მურახვერი არაკომერციული ორგანიზაციის „Restore Childhood“-ის თანადამფუძნებელია, რომელიც ბავშვებისთვის COVID-15-ის პანდემიის დასრულებისა და მთელ შეერთებულ შტატებში სპორტის, ხელოვნებისა და აკადემიური სფეროების აღდგენისკენაა მიმართული. ის აწარმოებს დოკუმენტურ ფილმს „XNUMX დღე...“ - ლოქდაუნებს.
ყველა წერილის ნახვა
