გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში შეიძლება შეგიმჩნევიათ, რომ სასამართლო საქმეები უფრო ხშირად წყდება ს-ის ნაკლებობის გამო.ტანჯვას-ის დოქტრინატანჯვა და სხვა გათავისუფლების დოქტრინები გამოყენებული იქნა იმისათვის, რომ ხალხს ჩამოერთმია ჩვენი ყველაზე ფუნდამენტური უფლება, მიმართონ მთავრობას საჩივრების დასაკმაყოფილებლად. ID არის, დავის გადასაჭრელად სასამართლოებს მიმართონ. ისტორიული არჩევნების მოახლოების გათვალისწინებით, უზენაესი სასამართლოსთვის ბოლოდროინდელი შუამდგომლობა აქ განხილულია კონტექსტში იდგა.
შტატის არჩევნების პროცესებთან დაკავშირებით მანდამუსის სასამართლოს შუამდგომლობა 16 წლის 2024 ოქტომბერს შეიტანეს შეერთებული შტატების უზენაეს სასამართლოში. მოსარჩელეებმა, ყოფილმა ფედერალური ჯგუფის თავისუფლების ფონდმა (FFF), შუამდგომლობა გადასცეს მოპასუხეებს, „50 სახელმწიფო მდივანს“. განხილვის დაჩქარებული წესით განხილვა განხორციელდა. მოთხოვნილი.
სტატუსის შესახებ შეკითხვაზე ტექსტური შეტყობინების სახით პასუხად, FFF-ის დამფუძნებელმა, ბრედფორდ გეიერმა, განაცხადა: „ყველა სახელმწიფო მდივანს (მათ შორის კოლუმბიის ოლქს — მათ შორის 4 ვიცე-გუბერნატორს, რომლებიც მოქმედებენ როგორც ოფიცრები)“ ეცნობა „ელექტრონული ფოსტით 17 წლის 2024 ოქტომბერს, ხუთშაბათს“. გეიერმა დასძინა: „შაბათს ჩვენ გავაგზავნეთ დამოწმებული დაბრუნების ქვითრით მოთხოვნილი... რომელიც მათ უნდა მიეღოთ არაუგვიანეს დღეს [10 წლის 22 ოქტომბერს]“.
მანდამუსის ორდერი არის „სასამართლოს ბრძანება ქვემდგომი სამთავრობო თანამდებობის პირისთვის, რომელიც ავალებს სამთავრობო თანამდებობის პირს სათანადოდ შეასრულოს თავისი სამსახურებრივი მოვალეობები“. ან გამოასწოროს დისკრეციის ბოროტად გამოყენება„ყველა წერილობითი მოთხოვნის შესახებ კანონი“ (აშშ-ის კოდექსის 28, მუხლი 1651) კონგრესის აქტით ადგენს უზენაესი სასამართლოსა და ყველა სასამართლოს უფლებამოსილებას, გასცენ მანდამუსის წერილობითი მოთხოვნის შემცველი ...
FFF-ის შუამდგომლობა, შეჯამებული სახით, წარმოადგენს მოთხოვნას უზენაესი სასამართლოსადმი, რათა 50-ვე შტატს დაავალდებულოს გამოიყენონ „ამომრჩევლის აბსოლუტური იდენტიფიკაციის, ქაღალდის ბიულეტენების და ხელით დათვლის მეთოდები 2024 წლის საყოველთაო არჩევნებისთვის...“ FFF ამტკიცებს, რომ სერიოზული საარჩევნო პრობლემები ამჟამად მოიცავს „ამომრჩეველთა რეგისტრაციის, ამომრჩეველთა ვერიფიკაციის, ხმების დათვლის, ხმების ანგარიშგების, მასმედიის წინასაარჩევნო კამპანიის და სოციალური მედიის ცენზურის დაუცველობებს“.
პეტიციაში კონკრეტული მტკიცებულებები მოიცავს იმ ფაქტს, რომ ამომრჩეველთა სიები გატეხილია, არალეგალი უცხოელები რეგისტრირებულნი არიან ხმის მისაცემად და უკვე მისცეს ხმა, ხმის მიცემის აპარატების პროგრამული და აპარატურული უზრუნველყოფა ვერ იქნება დაცული ჰაკერებისგან და საარჩევნო ოლქში მომუშავე პირები დაემუქრნენ და დააშინეს შედეგების დამოწმების მიზნით, დარღვევების მიუხედავად.
პეტიციის ავტორები ამტკიცებენ, რომ ამჟამინდელი სისტემა იმდენად ღიაა კორუფციისკენ, რომ საზოგადოებაში ცოტა ადამიანი ენდობა არჩევნების შედეგებს, თუ მოთხოვნილი დახმარება არ იქნება გათვალისწინებული; და ასეთი უნდობლობა შეიძლება ძალადობაში გადაიზარდოს.
მუდმივმოქმედი
პეტიციის ავტორების წინაშე არსებული უდიდესი გამოწვევა ის არის, რაც ასევე ამერიკაში სამოქალაქო საზოგადოების მიმდინარე ეროზიის ცენტრალურ ნაწილს წარმოადგენს. მუდმივი დოქტრინა სავარაუდოდ, ეს იქნება ერთ-ერთი გათავისუფლების დოქტრინა, რომელსაც ზოგიერთი სახელმწიფო მდივანი იყენებს FFF-ის შუამდგომლობის გათავისუფლების შესახებ შუამდგომლობაში; და ისინი, სავარაუდოდ, საქმეს მიმართავენ. აშკროფტი იკბალის წინააღმდეგ (2009), რომელიც 271,940 წლიდან 2009-ჯერ იქნა ციტირებული, რაც 30-ჯერ აღემატება ადრე პოპულარულად ციტირებულ შემთხვევებს, რომლებიც სხვა დაბრკოლებებს ეხებოდა. მიღწევა იდგა.
მუდმივი დოქტრინა შეერთებულ შტატებში თითქმის ყველა სამოქალაქო საქმეში ცენტრალურ საკითხად იქცა. ყოფილი პრეზიდენტი დონალდ ტრამპი ხშირად განმარტავს, რომ 2020 წლის საყოველთაო არჩევნებთან დაკავშირებით შეტანილი დაახლოებით სამოცი საქმე შეწყდა ს-ის სავარაუდო ნაკლებობის გამო.ტანჯვაარცერთი საქმე არ განხილულა მტკიცებულებებთან დაკავშირებული არსებითი არგუმენტების სახით. იდი არის, არცერთი არ მიუღწევია სასამართლო დავის გამჟღავნების ფაზას.
სამსახურიდან გათავისუფლება s-ის არარსებობის გამოტანჯვა საკითხებს საზოგადოებაში გაღრმავების საშუალებას აძლევს, სასამართლოში გადაწყვეტის ნაცვლად. უზრდელობა იზრდება და სამართლიანობა ჭიანურდება ან იგნორირდება, რადგან დავები გადაუჭრელი რჩება. სასამართლოების მთავარი მისიაა დავების გადაწყვეტა, განსაკუთრებით „დავებში“, როგორც ეს გამოხატულია აშშ-ის კონსტიტუციის III მუხლის მე-2 პუნქტში. თუმცა, სასამართლოებმა ისწავლეს გადაწყვეტილების მიღების პასუხისმგებლობის თავიდან აცილება გათავისუფლების დოქტრინების, როგორიცაა კვალიფიციური იმუნიტეტი, სუვერენული იმუნიტეტი, უთანხმოება, სიმწიფე, უთანხმოება და მუდმივმოქმედი.
ბოლო 15 წლის განმავლობაში, დაცვის პოზიციაზე მყოფმა იურისტებმა ოპორტუნისტულად გადაჭარბებულად და ბოროტად გამოიყენეს მუდმივი დოქტრინა გარკვეულწილად 20-30-ჯერ უფრო ხშირად, ვიდრე პირადი იურისდიქციის ბარიერი, რომელიც წინა ორი საუკუნის განმავლობაში ერთ-ერთი მთავარი სამოქალაქო საპროცესო დაბრკოლება იყო, რომლის გადალახვაც იყო საჭირო. მუდმივი დოქტრინა არღვევს ამერიკელი მოქალაქეების ყველაზე ფუნდამენტურ უფლებას, უფლებას“მთავრობისთვის საჩივრების დაკმაყოფილების მოთხოვნით შუამდგომლობით მიმართვა„საქმის ან დავის კონტექსტში.“
უზენაესი სასამართლოს შეუფერხებელმა პოზიციამ საკამათო საკითხებთან დაკავშირებით, რომელთაგან ერთ-ერთია FFF-ის მცდელობა, უზრუნველყოს 2024 წლის საარჩევნო პროცესების უსაფრთხოება, შესაძლოა შეერთებულ შტატებში გამოუსწორებელი განხეთქილება გამოიწვიოს.
მოთხოვნილი შეღავათები უკიდურესობისგან შორს არის და წარმოადგენს საბაზისო პრინციპს, რომელიც ეფექტურად მუშაობდა შეერთებულ შტატებში ორი საუკუნის განმავლობაში, სანამ ელექტრონიკა არჩევნების დათვლაში შევიდოდა. ქაღალდის ბიულეტენების გამოყენებასა და ხელით დათვლას დავუბრუნდეთ, მაგალითად France მდე კანადაში, არის დაბრუნება ფუნდამენტურ უსაფრთხოებასა და არჩევნების მთლიანობაზე. ქსელური და კომპიუტერული ჰაკერობა ხდება მრავალ ინდუსტრიაში, რომლებიც გაცილებით უკეთეს ქსელურ უსაფრთხოებას იყენებენ, ვიდრე ხმის მიცემის აპარატები. პოლიტიკოსების ან ბიუროკრატების მიერ გაკეთებული ნებისმიერი განცხადება ელექტრონული ხმის მიცემის სისტემების ჰაკერებისგან დაცვის შესახებ ან სისულელეა, ან გადახვევა.
უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებასთან დაკავშირებით FFF-ის შუამდგომლობასთან დაკავშირებით წინასწარი ვარაუდების გაკეთებაა შესაძლებელი. მოპასუხის შუამდგომლობა საქმის არდასრულებაზე უარის თქმის შესახებ s-ის არარსებობის გამოტანჯვა სავარაუდოდ, ეს მოიცავს სიმწიფის, ზიანის არარსებობის ან განსაკუთრებით სასამართლოს მიერ საჩივრის განხილვის უუნარობის ზოგიერთ თეორიას. მოსარჩელეები მოითხოვენ, რომ „არცერთ „არაკვალიფიციურ“ ან „დაუდასტურებელ“ ამომრჩეველს არ მიენიჭოს...“ ხმის მიცემის უფლება.
შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სასამართლო დაეთანხმება მოპასუხეებს, რომ მოთხოვნილი საშუალებების 100%-ით სრულყოფილი შესრულება შეუძლებელია; Ergo, ანაზღაურება შეუძლებელია. თუმცა, მოსარჩელეთა მიზანია, რომ არა შედეგები არაკვალიფიციურ ამომრჩეველს მიენიჭება ხმის მიცემის უფლება. სასამართლო დაარღვევს თავის მოვალეობას ხალხის წინაშე და შეარყევს მის ძირითად მისიას, თუ ის გადაწყვეტს დააკმაყოფილოს კომპენსაციის მიღების აუცილებლობის შესახებ შუამდგომლობა, რომელიც დაფუძნებულია სრულყოფილად შესაბამისობის მიღწევის შეუძლებლობაზე, რადგან აბსოლუტურად არცერთი არაკვალიფიციური ამომრჩეველი არ მიიღებს ხმას. ეს მხოლოდ ერთი მაგალითია იმისა, თუ როგორ შეიძლება სასამართლომ სცადოს თავიდან აიცილოს შუამდგომლობის განხილვა.
თუ უზენაეს სასამართლოს სურს FFF-ის შუამდგომლობის განხილვის თავიდან აცილება, მას მოუწევს დაუშვას რაიმე სახის გათავისუფლების დოქტრინა, რაც დაარღვევს აშშ-ის კონსტიტუციის ყველაზე ფუნდამენტურ უფლებას.
გაიხსენეთ სასამართლოების მარტივი და ძირითადი მისია - განიხილონ საქმეები და დავები. თუ უზენაესი სასამართლო კვლავაც თავს არიდებს საკამათო საკითხებს, მაშინ რესპუბლიკა ვერ შეინარჩუნებს მთლიანობას. საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლება შეუზღუდავი ძალაუფლება ექნებათ ხალხზე, თუ ხალხს არ შეუძლია ამ შტოების წინააღმდეგ სარჩელის შეტანა, რადგან მოსამართლეები ამის საშუალებას აძლევენ. მუდმივი დოქტრინა საბაბად, რათა თავი აარიდონ საკამათო საკითხთან დაკავშირებული საქმის განხილვას. მოჰყვება ტირანია, რასაც მოჰყვება უზრდელობა. თუ ადამიანი სასამართლოში ვერ პოულობს სამართალს, მაშინ ის ან უარს იტყვის სამართალზე, ან სხვაგან მოძებნის მას.
ბოდუანის ამიკუს კურია 2024 წლის სექტემბერში უზენაეს სასამართლოში წარდგენილი მოკლე მოხსენება განმარტავს მაკრო და მიკროეკონომიკურ შედეგებს მუდმივი დოქტრინა და განმარტავს მოსამართლეებისა და ადვოკატების ქცევებს, რომლებიც ამით არის გამოწვეული. მნიშვნელოვანი საქმეები. ამ ავტორის, ჯონ ბოდუან უფროსის, სტატიების მომავალი სერია, რომელიც განმარტავს მუდმივი დოქტრინა და სხვა გათავისუფლების დოქტრინები განმარტავს აღდგენის ან გაუქმების მნიშვნელობას მუდმივი დოქტრინა შეერთებული შტატების სასამართლო სისტემებში. რაციონალური საფუძველი მდე მკაცრი შემოწმება დოქტრინები ასევე შესწავლილი იქნება, როგორც სასამართლოების დოქტრინების კიდევ ერთი ვექტორი მოქალაქეთა უფლებების დარღვევის მიზნით.
-
ჯონ პოლ ბოდუანმა უფროსი პირველი 18 წელი კონექტიკუტის შტატის ქალაქ ვინდსორში გაატარა, სადაც სისტემური ინჟინერიის ბაკალავრის ხარისხი მიიღო, 30 წელი ნახევარგამტარების კვლევისა და დიზაინის ინდუსტრიაში იმუშავა და მენეჯმენტის ბიზნესის ადმინისტრირების მაგისტრის ხარისხი მიიღო. 2018 წლის ივლისში ჯონის უფროსი ვაჟი 20 წლის ასაკში მოტოციკლეტის ავარიაში გარდაიცვალა. კოვიდთან დაკავშირებული თაღლითური ნარატივმა ჯონს კვლავ მიზანი მისცა, რომელიც ბავშვების ზიანისგან გადარჩენას გულისხმობს. ის 56 წლის ასაკში იურიდიულ ფაკულტეტზე ჩაირიცხა, ორი სემესტრი ისწავლა და კოვიდ „ვაქცინაციის“ სტატუსის გამო აღარ ჩაირიცხა. ჯონი ამჟამად ინჟინერიას, ეკონომიკას, მორალს, სამართალსა და ფილოსოფიას იყენებს მტკიცებულებების მოსაძებნად და ხალხისთვის სიმართლის გასაცხადებლად.
ყველა წერილის ნახვა
