გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
შეიძლება იფიქროთ, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის საზიზღარი პროპაგანდა, რომელიც განზრახ მგრძნობიარე მედიაში პარტნიორებისთვის დეზინფორმაციის გასავრცელებლად იყო განკუთვნილი, ცუდი იყო. და ეს ნამდვილად ასე იყო.
მათი განმეორებითი მცდელობები, გაამართლონ შენიღბვა ცუდად ჩატარებული კვლევები პანდემიის პირველი წელიწად-ნახევრის განმავლობაში, რომელმაც არიზონა, კანზასი და სხვა შტატები მოიცვა, ისეთივე სასტიკი იყო.
მაგრამ ახლა ახალი კონკურენტი გამოჩნდა, რომელიც ცდილობს დაიკავოს ნიღბის შესახებ გამოსაქვეყნებელი ყველაზე მზაკვრულად არაკომპეტენტური „კვლევის“ გვირგვინი.
და ამას უკვე იზიარებს და პოპულარიზაციას უწევს ანტიმეცნიერული ბრბო, რომელიც მტკიცედ არის გადაწყვეტილი შეინარჩუნოს ილუზიები, რომ ნიღბის გამოყენება მუშაობს და დემონსტრირებად სარგებელს აჩვენებს.
ეს ცუდი „მეცნიერების“, უხარისხო მეთოდოლოგიისა და მიზანმიმართული არასწორი მიმართულებით წასვლის შედევრია.
არ არსებობს არანაირი გამართლება, რომ ვინმემ ეს „მიმოხილვა“ დაცინვის გარდა სხვა რამით მოიხსენიოს, გარდა იმისა, რომ მსოფლიოს ერთ-ერთმა ყველაზე ცნობილმა „ექსპერტმა“ ის უკვე გაავრცელა თავის მრავალრიცხოვან მიმდევრებთან.
მნიშვნელოვანია ამგვარი კვლევების უარყოფა, რადგან გარდაუვალია, რომ რომელიმე კორპორატიული აღმასრულებელი დირექტორი, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის წარმომადგენელი ან ადგილობრივი სკოლის ადმინისტრატორი ამას თავისი დაუსრულებელი, პანიკური მანდატების გასამართლებლად გამოიყენებს.
რეზიუმე
რა არის ამაში აღსანიშნავი? განიხილავს ის არის, რომ ავტორები თითქმის მაშინვე არღვევენ საკუთარ ნაშრომს.
უხარისხო ნაწერი აშკარად ჩანს როგორც „სახის ნიღბების“ ერთი სიტყვით განმეორებითი ფორმულირებიდან, ასევე იმ ფაქტიდან, რომ ჩართვისთვის განხილული 1,732 კვლევიდან მხოლოდ 13 აკმაყოფილებდა კრიტერიუმებს.
ეს სწორია, მათ მიერ შესწავლილი კვლევების მხოლოდ 0.75% გამოიყენეს სინამდვილეში დასკვნების გასაკეთებლად.
მაშ, რამდენი ადამიანი მოიცვა სინამდვილეში ამ არსებითმა, მნიშვნელოვანმა, გავლენიანმა და ფუნდამენტურმა ნაშრომმა?
Covid-19-ის კონტექსტში პირბადეები დაავადებათა პრევენციის სიმბოლოდ იქცა; მიუხედავად ამისა, ჯერ კიდევ არ არსებობს შეგროვებული სამეცნიერო მტკიცებულებები მათი ეპიდემიოლოგიური ეფექტურობის შესახებ SARS-CoV-2-ის გადაცემის პრევენციაში. ეს სისტემატური მიმოხილვა მიზნად ისახავდა პირბადეების ეფექტურობის ანალიზს, ტიპის მიუხედავად, SARS-CoV-2-ის გადაცემის პრევენციაში, როგორც ჯანდაცვის, ასევე საზოგადოებრივ გარემოში. საწყისმა მიმოხილვამ გამოავლინა 1,732 კვლევა, რომლებიც განიხილეს კვლევის ჯგუფის სამმა წევრმა. აღმოჩნდა, რომ 13 სრული ტექსტის მქონე კვლევა აკმაყოფილებდა შესვლის კრიტერიუმებს, ხოლო 243 კვლევამ მოგვცა მონაცემები, რომლებიც გამოყენებული იქნა საბოლოო ანალიზში. საერთო ჯამში, Covid-19-ით დაინფიცირდა 97 სუბიექტი, რომელთაგან 146 ატარებდა პირბადეს, ხოლო 19 - არა. ნიღბის მატარებლებისთვის Covid-7-ით დაინფიცირების ალბათობა იყო 97% (1,463/0.002, p=52), ნიღბის არმატარებლებისთვის კი ალბათობა იყო 158% (303/0.94, p=19). ნიღბის მატარებლებისთვის Covid-0.13-ით დაინფიცირების ფარდობითი რისკი იყო 95 (0.10% CI: 0.16-19). ამ შედეგებზე დაყრდნობით, ჩვენ დავადგინეთ, რომ ჯანდაცვისა და საზოგადოებრივი დაწესებულებების მასშტაბით, ნიღბის მატარებლებს ნაკლები შანსი ჰქონდათ, რომ Covid-XNUMX-ით დაინფიცირდნენ. შემდგომი კვლევები საჭირო იქნება, როდესაც მეტი ინფორმაცია გახდება ხელმისაწვდომი.
243 ადამიანი.
კი, 243. დღემდე მსოფლიოში კოვიდის 583,211,225 შემთხვევაა დაფიქსირებული, რომელთაგან მრავალი მილიონი გამოუვლენელია და ამ მტკიცებულებების მიმოხილვამ მათგან 243 მოიცვა.
ორ რიცხვს შორის შედარება ასახავს იმ აბსურდულობას, რომ 243 ოდნავ მაინც წარმომადგენლობითი ნიმუშია:
ამ პროცენტების გენერირებისთვის გამოყენებული ნიმუშის გაუგებრად მცირე ზომის გარდა, მათი დასკვნის ყველაზე აბსურდული ნაწილი იყო იმ გარდაუვალი რეალობის იგნორირება, რომ ყველას დაუდგინდება Covid.
პირბადის ტარებით Covid-ით დაინფიცირების ალბათობა ვერ შემცირდება, რადგან საბოლოოდ ყველა დაინფიცირდება. აბსოლუტური შემცირება 0-ია. ფარდობითი შემცირება 0-ია. კვლევის დასასრული.
რა თქმა უნდა, ამ შემთხვევაში ეს სულაც არ მომხდარა და დეტალები კიდევ უფრო უარესს ხდის სიტუაციას.
„მტკიცებულება“
მათ მიერ „მტკიცებულებების“ მიმოხილვაში ჩასართავად შეგროვებული კვლევები უხერხულად ცუდიდან წარმოუდგენლად უსარგებლომდე კომბინაცია იყო.
თუმცა, სანამ მათ მიერ შეგროვებულ კვლევებზე გადავიდოდეთ, აღსანიშნავია, რომ დასკვნები აერთიანებდა ჯანდაცვასა და საზოგადოებრივ გარემოს.
კრიტერიუმებს აკმაყოფილებდა სამოცდაერთი სრული ტექსტის კვლევა, ხოლო საბოლოო ანალიზში გამოყენებული იქნა 13 კვლევა. (სურათი 1) სიხშირეები, ფარდობითი რისკი, სანდოობის ინტერვალები და t-ტესტები გამოითვალა შესაბამის შემთხვევებში, რათა გაზომილიყო განსხვავება ჯგუფებს შორის, რომლებმაც განაცხადეს პირბადის ტარების შესახებ და იმ ჯგუფებს შორის, რომლებმაც განაცხადეს პირბადის არ ტარების შესახებ, როგორც კვლევის საერთო ჯგუფში, ასევე ჯანდაცვისა და საზოგადოებრივი გარემოს მიხედვით.
აბსურდის მწვერვალია ამ ორის შედარება და იმის პრეტენზია, რომ შენი შედეგები რაღაც საბოლოო, უნივერსალურად გამოყენებადი მონაცემებზე დაფუძნებული სავარჯიშოა.
მაგრამ ჩართულ კვლევებში საქმე უკიდურესად უარესდება.
ერთ-ერთი მათგანი, მტკიცებულებების მიმოხილვის ფარგლებში, რომელიც სავარაუდოდ Covid-ის პრევენციისთვის ნიღბის ტარების ეფექტურობის დასადგენად იყო შექმნილი, 2004 წელს ჩატარდა.
დიახ, სწორად წაიკითხეთ. 2004 წელი.
არავისთვის გასაკვირი არ არის, რომ 2004 წელს ტაილანდში, როდესაც სრული ინდივიდუალური დამცავი აღჭურვილობის პოლიტიკა მოქმედებდა, Covid-XNUMX-ის შემთხვევები არ დაფიქსირებულა.
უფრო მეტიც, მათ გადაწყვიტეს, რომ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის სამეცნიერო კვლევის უხერხული მცდელობა, სახელგანთქმული პარიკმახერების კვლევა, ამ სავარჯიშოს უნდა მოიცავდეს:
2004 წლის კვლევის ჩართვისა და ორი პარიკმახერის სასარგებლო მტკიცებულებად წარმოდგენის თავხედობა დაუყოვნებლივ უნდა იყოს დისკვალიფიკაციის მიზეზი.
მიუხედავად იმისა, რომ მათ მიერ დემონსტრირებული სტანდარტებიდან გამომდინარე, გასაკვირი არ არის, რომ სავარაუდოდ „გამოვლენილი“ პირების მხოლოდ ნახევრის ტესტირება საკმარისი იყო შესვლის კრიტერიუმების დასაკმაყოფილებლად.
Უკეთესი ხდება.
კიდევ ერთ კვლევაში გამოყენებული იყო ისეთი მაღალი ხარისხის მეთოდები, როგორიცაა გრძელვადიანი მოვლის დაწესებულებებისთვის კითხვარის შევსება, რომელშიც აღწერილი იყო მათი შესაბამისობა „პრევენციული ზომების“ მიმართ:
როგორ არის შესაძლებელი, რომ ამ გამოკითხვაში მონაწილე არცერთ ადამიანს არ გაუჩენია კითხვა, შეიძლებოდა თუ არა ასეთი კითხვარი მიკერძოებული ყოფილიყო, განსაკუთრებით 2020 წლის ივლისში, კოვიდ პანიკის პიკში, როდესაც ნიღბის ტარება მოულოდნელად ვირუსის გავრცელების შესაჩერებლად ყველაზე მნიშვნელოვან ჩარევად იქცა?
შოკისმომგვრელია, რომ კვლევაში ჩინეთიდან რამდენიმე ცუდად შემუშავებული კვლევა შევიდა, რომლებიც ნიღბის ტარების სარგებელს აჩვენებდა, ერთ-ერთი მაგალითი კი, როგორც ჩანს, „სოციალური ქსელის ანალიზს“ იყენებდა.
როგორც Twitter-ზე აღინიშნა, ერთ-ერთ „მტკიცებულებას“ საერთოდ არაფერი ჰქონდა საერთო ნიღბის ტარებასთან:
ნათლად ხედავთ, თუ რამდენად აქტუალურია ტრაქეოტომიის ჩატარების დროს გაზის ნიღბებით უზრუნველყოფილი დაცვის შესახებ ნაშრომი COVID-ის გავრცელების პრევენციისთვის.
აღსანიშნავია, რომ მტკიცებულებების მიმოხილვაში მოყვანილია ჩარტერული ფრენების ორი კვლევა, თუმცა, როგორც ტვიტშია აღნიშნული, ამას ჩარტერულ ფრენასთან არაფერი ჰქონდა საერთო.
როგორც ჩანს, ავტორებმა ერთი და იგივე ახსნა ორ სხვადასხვა კვლევაში გადაიტანეს. ადვილი დასანახია, თუ რამდენად საფუძვლიანი და კარგად გააზრებული იყო მათი ნაშრომი; სულაც არ იყო უხარისხო ან უხარისხო.
რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ ჩარტერული რეისის გამოცდაში 11 ადამიანი მონაწილეობდა. რომლებიც ყველა ნიღბებს ატარებდნენ.
შეუძლებელია იმის შეფასება, თუ რამდენად ეფექტურია ან არ არის ნიღბები, როდესაც არ ადარებ იმ ადამიანებს, რომლებიც ნიღბებს არ ატარებენ.
აბსოლუტურად სასაცილოა.
ასევე სასაცილოა ის ფაქტი, რომ 2020 წლის ივლისის შემდეგ ფაქტიურად არცერთი კვლევა არ არის ჩართული.
მათ ასევე გააერთიანეს საზოგადოებრივი გამოცდები ინდივიდუალურ გამოცდებთან.
ყველა შესაძლო კუთხიდან გამომდინარე, ეს არის შენიღბვის წახალისების სამარცხვინო, აშკარად არაკომპეტენტური მცდელობა, რომელსაც არანაირი დამსახურება არ აქვს.
ანუ, „ექსპერტები“ და სხვა ცნობილი მედიის წარმომადგენლები მას უგულებელყოფენ, არა?
რეაქცია
რა თქმა უნდა, არა! ბუნებრივია, „კვლევა“ გერმანიის ჯანდაცვის ფედერალურმა მინისტრმა, კარლ ლაუტერბახმა გააზიარა:
Google-ის ცნობით, თარგმანი ასე იკითხება:
ყველასთვის, ვინც ჯერ კიდევ არ არის დარწმუნებული, იცავს თუ არა პირბადეები COVID-ისგან: წარმოგიდგენთ ახალ ამერიკულ მეგაკვლევას, რომელიც 1,700-ზე მეტ კვლევას აფასებს. პირბადეების სარგებელი ძალიან დიდია, უდავო და მრავალ სფეროს ეხება.
ეს დეზინფორმაციის საფრთხეა.
მსხვილი ქვეყნების ხელისუფლების წარმომადგენლები ამ კვლევას ისე ავრცელებენ, თითქოს ის ნიღბების ეფექტურობის შესახებ ახალ, დრამატულ აღმოჩენებს შეიცავს.
ეს ერთდროულად სასაცილოცაა და გასაკვირიც.
მიუხედავად იმისა, რომ კვლევა ისეთი მნიშვნელოვანი არ იყო, როგორც „ჯანდაცვის ფედერალური მინისტრი“, მან პირველად პოპულარობა მწერალ მეგი ფოქსის წყალობით მოიპოვა, რომელმაც სიხარულით გააზიარა რადგან ეს მის მიკერძოებას ადასტურებდა.
Fox-ის პროფილის აღწერა იწყება სიტყვებით „ფაქტებს მნიშვნელობა აქვს“ და გრძელდება სიტყვებით „სიმართლე არ არის ლიბერალური მიკერძოება“.
ეს მეტყველებს ერთგული იდეოლოგების შესანიშნავ უნარზე, უგულებელყონ რეალობა, „ფაქტები“ და „სიმართლე“ დეზინფორმაციის გაზიარებით, რომელიც შეესაბამება მათ წინასწარ ჩამოყალიბებულ წარმოდგენებს.
ნიღბებმა უნდა იმოქმედოს, რადგან ჩემი იდეოლოგიური გმირები ამბობენ, რომ ისინი მუშაობენ, ამიტომ აბსურდისტულ პერფორმანს არტს გავუზიარებ, როგორც ერთგვარ დასტურს იმისა, რომ ჩემი გმირები მართლები არიან.
ამასობაში, კარგად ჩატარებული კვლევები აჩვენებს, რომ არანაირი სარგებელი ნიღბის დადება იგნორირებულია.
ყველა სამეცნიერო მონაცემისა და მტკიცებულების წინააღმდეგ შენიღბვის მუდმივმა მცდელობამ აბსურდისტული კვლევების პოპულარიზაცია და გავრცელება გამოიწვია.
ეს ასეთი მნიშვნელოვანი პრობლემა არ იქნებოდა, რომ არა ის ფაქტი, რომ ამ დეზინფორმაციის გასავრცელებლად გამოყენებული საინფორმაციო არხები სწორედ პოლიტიკოსების, აღმასრულებელი დირექტორებისა და სკოლის ადმინისტრაციის რელიგიურად მნიშვნელოვან არხებს იყენებს.
მტკიცებულებებზე მაღლა იდეოლოგიისადმი ობსესიურმა ერთგულებამ უდიდესი ზიანი მიაყენა სტუდენტებს, კორპორატიული თანამშრომლებისა და მილიონობით მოქალაქის ჯანმრთელობას მთელ მსოფლიოში.
გერმანელები, სავარაუდოდ, შემოდგომა-ზამთარში პირბადის ტარების განმეორებით სავალდებულო ვალდებულებას წააწყდებიან, რადგან ჯანდაცვის ფედერალური მინისტრი საკმარისად არაკომპეტენტურია, რომ ფსევდომეცნიერული სისულელეები დაიჯეროს.
შეერთებულ შტატებშიც კი, მნიშვნელოვანი შეშფოთებაა, რომ მუდმივი მანდატების აღსრულებას მრავალი ცნობილი კორპორაცია განახორციელებს.
ეს ახლა სამუდამოდ გაგრძელდება? გააგრძელებენ თუ არა ეს ბოდვით შეპყრობილი კორპორაციები არაკომპეტენტური „ექსპერტების“ მოსმენას, რომლებიც 2.5 წელია არაფერში არ არიან მართლები?
არ არსებობს უწყინარი, ნიღბის ტარების მომხრე „კვლევები“; თითოეული მათგანი ხელს უწყობს შეცდომაში შეყვანილი გადაწყვეტილების მიმღები პირების მიკერძოებების დადასტურებას, რომლებიც უარს ამბობენ რეალობის მიღებაზე.
რაც უფრო მეტი კვლევა ჩნდება, მით უფრო მნიშვნელოვანია მათი დასკვნების უარყოფა, რათა უზრუნველვყოთ, რომ მოძრავი მანდატები ყოველდღიური ცხოვრების მუდმივ მახასიათებლად არ იქცეს.
ავტორის წიგნაკი ქვესადგური
