გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ყველასთვის ნაცნობია Pfizer-ის Covid-ის ვაქცინის კვლევის შედეგები, რომელიც 2020 წლის დეკემბერში გამოქვეყნდა. საბოლოო წერტილი იყო „დადასტურებული Covid“, რაც განისაზღვრა, როგორც მინიმუმ ერთი სიმპტომი და დადებითი PCR ტესტი.
თუმცა, ბევრმა არ იცის, რომ ცნობილ სასამართლო პროცესს კიდევ ერთი მთავარი დასასრული ჰქონდა —ასიმპტომური ინფექცია. ის წარმოდგენილია გრძელ დოკუმენტში სახელწოდებით „კლინიკური კვლევის სრული ანგარიში“.
SARS-CoV-2 ინფექციების ერთ მესამედიდან ნახევარამდე უსიმპტომო იყო და, სავარაუდოდ, უსიმპტომო გადაცემამ პანდემიაში მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა (ეს არ მოხდა). ეს იყო ლოკდაუნის დაწესების ოფიციალური ახსნა (თუმცა არა აუცილებლად ნამდვილი). სწორედ ამიტომ, უსიმპტომო ინფექცია კვლევის მნიშვნელოვან საბოლოო წერტილად იქნა მიჩნეული.
შედეგები Pfizer-ის დოკუმენტში რამდენიმე ადგილასაა მოცემული. ქვემოთ მოცემულია ერთი წარმომადგენლობითი ცხრილი. მსგავს შედეგებს სხვა ცხრილებშიც ვხვდებით.
ორივე ჯგუფში ადამიანების რაოდენობა თითქმის იდენტური იყო, თუმცა პლაცებოს მიმღებთათვის რისკის ქვეშ ყოფნის დრო მხოლოდ ნახევარი იყო, რადგან მათმა უმეტესობამ საბოლოოდ მიიღო ვაქცინა (კროსვეტი სიბრმავის მოხსნის შემდეგ). ვინაიდან უსიმპტომო ინფექციების რაოდენობა მსგავსი იყო (644 625-ის წინააღმდეგ), მაჩვენებლის თანაფარდობა დაახლოებით 0.5-ია, რაც 50%-იან ეფექტურობას ნიშნავს. ზუსტი გამოთვლა ქვემოთ მოცემულია:
სიმპტომური ინფექციის წინააღმდეგ 90%-დან 95%-მდე ეფექტურობა არ არის — თუ გჯერათ სასწაულები— მაგრამ მაინც, რისკი ნახევარით შემცირდა.
იყო ეს?
მალე გავიგებთ.
სქოლიოში განმარტებულია, თუ ვინ იყო ჩართული ანალიზში:
- უარყოფითი N-შემაკავშირებელი ანტისხეულის შედეგი 1 ვიზიტზე
- უარყოფითი PCR 1 და 2 ვიზიტებზე
- უარყოფითი PCR ნებისმიერ სხვა დროს, საეჭვო სიმპტომების გაზომვისას
შემთხვევა გამოვლინდა N-შემაკავშირებელი ანტისხეულების მეორე ინექციის შემდეგ გარკვეული დროის შემდეგ აღმოჩენით.
N-შემაკავშირებელი ანტისხეულების სისხლის ანალიზი ისეთი ფართოდ არ არის ცნობილი, როგორც PCR ტესტი. ეს ტესტი ავლენს ანტისხეულებს, რომლებიც მიმართულია ნუკლეოკაფსიდის (N) ცილაზე. ისინი წარსული ინფექციის მარკერებია.
ბოლომდე გაურკვეველი მიზეზების გამო, ვაქცინაცია დაკავშირებულია შემდგომ ინფექციაზე N-ანტისხეულების დაბალ პასუხთან და ტესტი ვაქცინირებულებში გაცილებით მეტ ინფექციას აცდენს, ვიდრე არავაქცინირებულებში. ტექნიკური თვალსაზრისით, ტესტის მგრძნობელობა პირველ შემთხვევაში უფრო დაბალია. ეს დაკვირვება სამმა ჯგუფმა გამოაქვეყნა.
- ალენი და სხვ. აღმოჩნდა, რომ ვაქცინაციის შემდგომი ინფექციის შემთხვევების მხოლოდ 26%-ში (6/23) აღმოჩნდა N-ის საწინააღმდეგო ანტისხეულები, რაც დადასტურდა PCR-ით და S-ის საწინააღმდეგო (spike) ანტისხეულებით. სიხშირე ყველა დოკუმენტირებული წინა ინფექციის შემთხვევაში (663/812) 82% იყო. ცხადია, ვაქცინირებულებში ტესტის ეფექტურობა დაბალი იყო და კორექციის კოეფიციენტი 3.1-ია (82/26). ეს იყო Pfizer-ის ვაქცინა.
- ფოლმანი და სხვ. იგივე საკითხი შეისწავლეს Moderna-ს ვაქცინის მიმღებებში. კვლევის ბრმა ფაზის დროს PCR-ით დადასტურებულ Covid-ის მქონე მონაწილეებს შორის, ვაქცინის მიმღებთა 40%-ში (21/52) ანტისხეულების საწინააღმდეგო სეროკონვერსია აღმოჩნდა პლაცებოს მიმღებთა 93%-თან (605/648). კვლავ, ტესტი ვაქცინირებულებში არასაკმარისად ეფექტური აღმოჩნდა და კორექციის კოეფიციენტი 2.3-ია (93/40).
- დაკალი და სხვ. დასკვნები დაადასტურეს გრაფიკების სერიით, რომლებიც აჩვენებენ N-ანტისხეულების საწინააღმდეგო პასუხის მუდმივ შემცირებას დროთა განმავლობაში ვაქცინაციის შემდგომი ინფექციის დროს. მათ მსგავსი პროცენტული მაჩვენებლები არ მოგვაწოდეს.
„ფაიზერის“ კვლევის ორი ჯგუფის ვალიდური შედარებისთვის საჭიროა ვაქცინის ჯგუფში უსიმპტომო ინფექციების რაოდენობის კორექტირება, რათა გავითვალისწინოთ ტესტის მიერ არასაკმარისი გამოვლენა. შემთხვევათა რაოდენობა 644-ზე გაცილებით მეტი იყო. ჩემს მიერ ციტირებული კვლევების საფუძველზე, ეს რიცხვი 2-ზე უნდა გავამრავლოთ 3-ზე.
თუ რიცხვს გავაორმაგებთ (კორექტირების კოეფიციენტი 2), ნამდვილი ეფექტურობა დაახლოებით ნულის ტოლი იქნება. თუ 2.5-ზე გავამრავლებთ, უარყოფითი ეფექტურობის დიაპაზონში შევალთ.
Pfizer-ის ვაქცინა უსარგებლო ან უარესი იყო უსიმპტომო ინფექციის წინააღმდეგ.
PubMed-ზე ჩემი ძიებისას ვერ ვიპოვე სტატია Pfizer-ის კლინიკურ კვლევაში mRNA ვაქცინისა და ასიმპტომური ინფექციის შესახებ. საინტერესოა, რატომ. ერიდებოდნენ თუ არა ისინი 50%-იანი ეფექტურობის გამოქვეყნებას, თუ ღელავდნენ, რომ ჩემი მსგავსი პოსტი შეიძლება რედაქტორისთვის გაგზავნილ წერილად გამოჩენილიყო? თუ ეს უკანასკნელი იყო, მათ არ სჭირდებოდათ ფიქრი - არც... წელს 2021 არც შემდეგ.
-
დოქტორი ეიალ შაჰარი ეპიდემიოლოგიისა და ბიოსტატისტიკის დარგში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დამსახურებული პროფესორია. მისი კვლევა ეპიდემიოლოგიასა და მეთოდოლოგიაზეა ორიენტირებული. ბოლო წლებში დოქტორ შაჰარმა ასევე მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა კვლევის მეთოდოლოგიაში, განსაკუთრებით მიზეზობრივი დიაგრამებისა და მიკერძოებების სფეროში.
ყველა წერილის ნახვა
