გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გასული წლის დასაწყისში აშკარა გახდა, რომ ვირუსებისა და საზოგადოების შესახებ ცოდნა - ამ საკითხზე სასწრაფოდ სხვანაირად უნდა ვიფიქროთ - გარკვეული დროის განმავლობაში ფასიანი მნიშვნელობის მქონე დარჩებოდა. რთული იქნებოდა საშინელი პოლიტიკის შესახებ წერა დაავადებების პანიკის წინააღმდეგ ბრძოლის გარკვეული შესაძლებლობების გარეშე.
ეს იმიტომ მოხდა, რომ ლოქდაუნის ლობი დაშინების არგუმენტებს ეყრდნობოდა. მათ ვირუსების შესახებ იციან. თქვენ არა. მათ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ იციან. თქვენ არ იცით. მათ აქვთ ზუსტი და რთული მოდელები. თქვენ არ იცით. მათ აქვთ უნივერსიტეტში დანიშვნები და ძალაუფლების თანამდებობები. თქვენ არა.
ადამიანები, რომლებიც ჩვეულებრივ თავისუფლების, საკუთრებისა და კანონის პრიმატს უჭერდნენ მხარს, გაჩუმდნენ, თითქოს ინტელექტუალურად ჩამორჩენილები იყვნენ. საზოგადოება, რომელსაც ცოდნაც არ ჰქონდა, დათანხმდა ლოქდაუნს. პოლიტიკოსები პანიკაში ჩავარდნენ და ყველაფერი გაახმაურეს, რაც კი კარგი მმართველობის შესახებ იცოდნენ.
ამ მიზეზის დიდი ნაწილი, როგორც მეჩვენებოდა, იყო უცნაური, რთული, უცნაური, თითქოს უპრეცედენტო საბაბი ჩვენი საზოგადოებისა და ეკონომიკისთვის საშინელი რაღაცეების ჩადენისთვის. პათოგენი იმდენად საშინელი იყო, როგორც ამბობდნენ, რომ ამერიკულ ტრადიციებს არაფერი ეხებოდა. ჩვენ მოგვიწევდა წასვლა ჩინეთის მარშრუტი.
ვის შეეძლო საპირისპიროს თქმა? ეს ადამიანები, რომლებსაც „ეპიდემიოლოგებს“ უწოდებდნენ, ჩვენი ახალი ბატონები გახდნენ. ჩვენი საქმე დამორჩილება იყო.
სინამდვილეში, მეცნიერება ასე არ უნდა იყოს. თუ გსურთ, რომ ცხოვრება ისეთივე თავდაყირა დააყენოთ, როგორც ჩვენ ვიცით, ეს მხოლოდ ექსპერტების ძალაუფლების დამტკიცებაზე არ უნდა იყოს დამოკიდებული. უნდა არსებობდეს გასაგები მიზეზი, ისეთი რამ, რაც ყველას შეუძლია ნამდვილად გაიგოს. თუ მეცნიერების მიერ განხორციელებული პოლიტიკა ეფექტურია, არ არსებობს მიზეზი, რის გამოც მათ არ შეუძლიათ ამის საზოგადოებას აჩვენონ.
რა კავშირია ზუსტად ლოქდაუნსა და დაავადების შემცირებას შორის? სად არის რეალური ისტორია, თუ როდის მიღწეულ იქნა ეს მიზანი? და ნამდვილად არის ეს უპრეცედენტო მიკრობი? როგორ მოხდა, რომ ჩვენ არასდროს გაგვიკეთებია მსგავსი რამ ჩვენს ცხოვრებაში პათოგენების მუდმივი არსებობის მიუხედავად?
უნდა მცოდნოდა. ასე დავიწყე გრძელი მოგზაურობა, რათა შემესწავლა პანდემიების ისტორია, ვირუსების უჯრედული ბიოლოგია და მათი ურთიერთქმედება ადამიანებთან, პანდემიებსა და საბოლოო ენდემურ წონასწორობას შორის ურთიერთობა, კოლექტიური იმუნიტეტი და ვაქცინაცია და ინფექციური დაავადებების ყველა სხვა მახასიათებელი, რომლებიც წელს ასე აქტიურად განიხილებოდა. ისეთი საშიში თემის განსახილველად, როგორიცაა ლოქდაუნი, და მიუხედავად ამ სფეროში ფორმალური მომზადების არარსებობისა, ვიგრძენი, რომ ცოდნა მჭირდებოდა და რომ ვალდებული ვიყავი, სხვებისთვისაც გადამეზიარებინა ის, რაც ვისწავლე.
აღარ მახსოვს, რამდენი წიგნი წავიკითხე, მათ შორის ვირუსებზე სამედიცინო სკოლის სახელმძღვანელოებიც კი (რა შრომატევადი საქმეა!), ასევე უამრავი ნაშრომი, სავარაუდოდ, ასი საათიანი ონლაინ ლექციების გარდა. ეს დროის ფუჭად კარგვა არ ყოფილა. ეს ინტელექტუალური თავგადასავალი იყო. ეპიდემიოლოგია თითქმის ისეთივე საინტერესოდ მიმაჩნია, როგორც ეკონომიკა, განსაკუთრებით ახლა, როდესაც ეს ორი დისციპლინა ერთმანეთშია გადაჯაჭვული.
ყველა წაკითხულ წიგნს შორის, ახლახან დავასრულე ერთი წიგნი, რომელიც გამოირჩევა და რომლის წაკითხვაც წელიწადნახევრის წინ მინდოდა. ის ბრწყინვალე, ერუდირებული, ზუსტი, ხედვის მატარებელი და პათოგენებისა და სოციალური წესრიგის მიმართ ადამიანის შეხედულების სრულად შეცვლის უნარის მქონეა. ეს გენიალური ნაწარმოებია. თუ შესაძლებელია მეცნიერების, პოეზიის, ეპიდემიოლოგიისა და სოციოლოგიის გაერთიანება, ეს სწორედ ეს წიგნია. ეს არ არის უზარმაზარი ტრაქტატი, არამედ უფრო ვრცელ ესეს ჰგავს. ყოველი წინადადება შინაარსითაა სავსე. მისი წაკითხვა არა მხოლოდ გული მიჩქარდებოდა, არამედ ფანტაზიასაც აღვიძებდა. ის ერთდროულად ენერგიულიცაა და ლამაზიც.
ავტორი ოქსფორდის უნივერსიტეტის ლეგენდარული თეორიული ეპიდემიოლოგი სუნეტრა გუპტაა, დიდი ბარინგტონის დეკლარაციის ერთ-ერთი ხელმომწერი. წიგნის სათაური საკმაოდ სამწუხაროა ჩემთვის, რადგან ის უფრო ცივად კლინიკურად ჟღერს, ვიდრე ლიტერატურულად: პანდემიები: ჩვენი შიშები და ფაქტებიალბათ უნდა დაერქვა ინფექციური დაავადებების მეცნიერება და სოციოლოგია or პათოგენები ერთ გაკვეთილში.
წიგნი 2013 წელს დაიწერა. არ ვიცი, ვინ შეუკვეთა, მაგრამ შემიძლია გამოვიცნო მისი დაწერის მოტივაცია. ჰაერში უკვე იგრძნობოდა შიში, რომ პანდემია მოახლოვდებოდა. ბოლო მართლაც სასიკვდილო პანდემიიდან თითქმის საუკუნე იყო გასული და ექსპერტები შეშფოთებულები იყვნენ. ბილ გეიტსი უკვე TED-ზე გამოდიოდა და აფრთხილებდა, რომ შემდეგი დიდი საფრთხე სამხედრო ხასიათს არ ექნებოდა, არამედ მიკრობების სამყაროდან მომდინარეობდა.
ეს პარანოია ნაწილობრივ ციფრული ომისა და კომპიუტერული ვირუსებისადმი ადამიანების აკვიატებიდან დაიბადა. კომპიუტერის მყარი დისკისა და ოპერაციული სისტემის, ასევე ადამიანის სხეულის ანალოგიის გაკეთება ადვილი იყო. ჩვენ უზარმაზარი რესურსები დავხარჯეთ ჩვენი ციფრული სისტემების შემოჭრისგან დასაცავად. რა თქმა უნდა, იგივე უნდა გავაკეთოთ ჩვენივე სხეულებისთვისაც.
ვფიქრობ, დოქტორ გუპტამ ეს წიგნი დაწერა, რათა მკითხველისთვის პათოგენების ნორმალურობა გააცნო და აეხსნა, თუ რატომ არ არის ნაკლებად სავარაუდო, რომ სრულიად ახალი და სასიკვდილო დაავადება გაანადგურებს კაცობრიობის დიდ ნაწილს. მას ჰქონდა საფუძვლიანი საფუძველი, ეჭვი შეეტანა პანიკის საფუძვლებში. კაცობრიობის მთელი გამოცდილებიდან გამომდინარე, მიკრობების წინააღმდეგ ბრძოლა და მათი საფრთხის მინიმიზაცია მხოლოდ მცირე ნაბიჯებით ხდებოდა უკეთესი თერაპიის, სამედიცინო დახმარების, უკეთესი სანიტარული მდგომარეობის, ვაქცინების და, უპირველეს ყოვლისა, ზემოქმედებისკენ. ამ ტექსტის დიდი ნაწილი ეხება ზემოქმედებას - არა როგორც ცუდ რამეს, არამედ როგორც ხრიკს ადამიანის ორგანიზმის მძიმე შედეგებისგან დასაცავად.
კომპიუტერული ვირუსების შემთხვევაში, მათთან გამკლავების გზა მათი დაბლოკვაა. ჩვენი ოპერაციული სისტემები იდეალურად სუფთა და ყველა პათოგენისგან თავისუფალი უნდა იყოს. იმისათვის, რომ მანქანამ გამართულად იმუშაოს, მისი მეხსიერება სუფთა და დაუცველი უნდა იყოს. ერთი კონტაქტი შეიძლება ნიშნავდეს მონაცემთა დაკარგვას, პირადობის მოპარვას და მანქანის გათიშვასაც კი.
მიუხედავად იმისა, რასაც ბილ გეითსი, როგორც ჩანს, თვლის, ჩვენი სხეულები ერთნაირი არ არის. მიკრობების უფრო მსუბუქი ფორმების ზემოქმედება გვიცავს უფრო მძიმე ფორმებისგან. ჩვენი სხეულის უჯრედული მეხსიერება გამოცდილების საშუალებით იწვრთნება, არა ყველა მიკრობის დაბლოკვით, არამედ მათთან ბრძოლის უნარის ჩვენს ბიოლოგიაში ინტეგრირებით. ეს არის ვაქცინების მოქმედების არსი, მაგრამ უფრო მეტიც, ეს არის ჩვენი მთელი იმუნური სისტემის მუშაობის პრინციპი. ნულოვანი პათოგენური ზემოქმედების დღის წესრიგის დაცვა კატასტროფისა და სიკვდილის გზაა. ჩვენ ასე არ განვითარდით და ამ გზით ცხოვრება არ შეგვიძლია. სინამდვილეში, თუ ამ გზას ავირჩევთ, დავიხოცებით.
პროფესორ გუპტას პირში რაიმე სიტყვის ჩადებას ვერიდები, მაგრამ შევეცდები შევაჯამო ამ წიგნის ერთი მთავარი გაკვეთილი. პათოგენები ყოველთვის ჩვენთან იქნებიან, მათი ფორმები მუდმივად იცვლება და ამგვარად, საუკეთესო დაცვა, რომელიც ჩვენ გვემუქრება, მათი უფრო მსუბუქი ფორმების ზემოქმედებით გამომუშავებული იმუნიტეტია. ის ამ იდეას ძალიან სიღრმისეულად იკვლევს, წარსულ პანდემიებზე იყენებს და მომავლისთვის მის შედეგებს იკვლევს.
საილუსტრაციოდ, განვიხილოთ მისი მომხიბვლელი დაკვირვება ფრინველის გრიპის შესახებ. „აღსანიშნავია“, წერს ის, „რომ მაღალი პათოგენურობის მქონე ფრინველის გრიპის მსხვერპლთაგან არცერთი არ მიეკუთვნება იმ პროფესიებს, რომლებიც ყველაზე მეტად არიან მგრძნობიარენი ფრინველის გრიპის მიმართ - ქათმის გამყიდველები და გედის სისხლის ხაჭოს მომწოდებლები. შესაძლებელია, რომ ნაკლებად პათოგენური ფრინველის ვირუსების მუდმივმა ზემოქმედებამ ისინი გარკვეულწილად დაიცვა მაღალი პათოგენურობის მქონე ვარიანტით გამოწვეული სიკვდილისგან“.
და ეს ყვავილის ვაქცინის ღრმა წარმოშობაზე მეტყველებს:
ყვავილის ვაქცინა პირველად ედვარდ ჯენერის მებაღის შვილზე 1796 წელს გამოსცადეს, დიდი ხნით ადრე, სანამ „მიკრობების თეორია“ გონივრულ სამეცნიერო კონცეფციად ჩამოყალიბდებოდა. რამდენიმე წლის წინ ჯენერი ლონდონის სამეფო საზოგადოებაში მიიღეს გუგულებზე მისი ფუნდამენტური ნაშრომის გამო. გარკვეულ მომენტში მან გადაწყვიტა შეემოწმებინა, შეიძლებოდა თუ არა ძროხის ყვავილისგან დამცავი ძველი ცოლების ზღაპარი ხსნიდეს გლოსტერშირელი რძის მწყემსების ღია ფერს, რომლებიც ყოველ დილით მას ხაჭოსა და შრატს მოჰქონდათ. ამიტომ მან დაარწმუნა ჯეიმს ფიპსი, მისი მებაღის რვა წლის ვაჟი, რომ ადგილობრივი რძის მწყემსისგან მიღებული ძროხის ყვავილის ბუშტუკებიდან ჩირქი გაეკეთებინა. მისი სახელი იყო სარა, ხოლო ძროხას, რომლისგანაც ვირუსული ინფექცია გადაედო, ბლოსომი ერქვა. ეს ყველაფერი გლოსტერშირის მოკრძალებულ ჯორჯიანულ სამრევლოში მოხდა, რომლის მონახულებაც დღესაც შესაძლებელია, რათა დატკბეთ როგორც სასიამოვნო ინტერიერით, ასევე პატარა ბაღის სიმშვიდით, სადაც ჯენერის გარკვეულწილად გროტესკული ვაქცინიას ტაძარი დღემდე იკავებს რჩეულ ადგილს. როდესაც ახალგაზრდა ჯეიმსს ძროხის ყვავილით გამოწვეული მსუბუქი დაავადებისგან გამოჯანმრთელების შემდეგ ყვავილი (ტექნიკური ტერმინი, რომელიც განზრახ დაინფიცირებას აღნიშნავს) „დაუავადეს“, მას ყვავილის კლასიკური სიმპტომები არ აღენიშნებოდა. არც შემდგომში, როდესაც მას ხელახლა „შეამოწმეს“, ამ საშინელი დაავადების რაიმე ასპექტი არ გამოუვლენია.
ამ ზოგადი პრინციპის გამოყენება ფართოა. რატომ იყო ესპანური გრიპი ასე აგრესიული ახალგაზრდების მიმართ, მაშინ როცა ძირითადად ხანდაზმულებს იხსნიდა? ის ვარაუდობს, რომ არსებობდა ახალგაზრდების მთელი თაობა, რომლებიც გრიპის ვირუსებთან კონტაქტში არ იყვნენ. ჩანაწერები მიუთითებს, რომ წინა 20 წლის განმავლობაში გრიპის მასშტაბური აფეთქებები არ ყოფილა, ამიტომ, როდესაც ეს პირველი მსოფლიო ომის შემდეგ მოხდა, ის განსაკუთრებით სასტიკი იყო გულუბრყვილო იმუნური სისტემის მქონე პირთა მიმართ, რომელთა უმეტესობა 20-დან 40 წლამდე ასაკის იყო. ამის საპირისპიროდ, ხანდაზმულებს სიცოცხლის უფრო ადრეულ ეტაპზე გადაუტანიათ გრიპი, რამაც მათ ბუნებრივი იმუნიტეტი გაუჩინა ამ უფრო სასიკვდილო ვირუსის მიმართ.
ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ყოველი ახალი პათოგენის შემთხვევაში შეგვიძლია და უნდა ველოდოთ მასობრივ სიკვდილს, სანამ მისი ზიანი მინიმუმამდე იქნება დაყვანილი? საერთოდ არა. პათოგენების უმეტესობასთან დაკავშირებით, სიმძიმესა და გავრცელებას შორის უარყოფითი კორელაციაა. არასაკმარისი ეფექტურობის მქონე ვირუსები სწრაფად კლავენ თავიანთ მასპინძელს და შესაბამისად, არ ვრცელდება - ებოლა აქ კლასიკური შემთხვევაა. „მასპინძლის მოკვლა არ არის პათოგენისთვის ყველაზე სასურველი შედეგი“, - წერს ის. „ეკოლოგიური თვალსაზრისით, ეს წარმოადგენს ჰაბიტატის განადგურების ფორმას. როდესაც ისინი კლავენ თავიანთ მასპინძლებს, პათოგენები ასევე იღუპებიან საკუთარ თავს და ეს კატასტროფაა, თუ მათი შთამომავლობა უკვე არ გავრცელებულა სხვა მასპინძელზე“.
უფრო ჭკვიანი ვირუსები მინიმუმამდე ამცირებენ დაავადების სიმძიმეს და ამით მათ შეუძლიათ უფრო ფართოდ გავრცელდნენ პოპულაციაში - კარგი მაგალითი იქნებოდა ჩვეულებრივი გაციება. „ნაკლებად დამანგრეველი ყოფნით, ბაქტერიამ შეიძლება გაზარდოს გადაცემის შანსები“, - განმარტავს ის. საინტერესო დინამიკა სხვა პირობებსაც ექვემდებარება, როგორიცაა ლატენტობა - დროის პერიოდი, რომლის განმავლობაშიც ინფიცირებულ ადამიანს სიმპტომები არ აღენიშნება და ამგვარად შეუძლია დაავადების გავრცელება. ამიტომ, ჩვენ არ შეგვიძლია ვირუსების უცვლელი წესების კოდიფიცირება; ჩვენ უნდა დავკმაყოფილდეთ ზოგადი ტენდენციებით, რომლებიც მეცნიერებამ საუკუნეების განმავლობაში დააკვირდა.
ამ დაკვირვებებზე დაყრდნობით, ჩვენ შეგვიძლია დავხატოთ ახალი ვირუსების სასიცოცხლო ციკლის ზოგადი ტრაექტორია:
პათოგენისთვის მასპინძელი რესურსია; ამგვარად, მასპინძლის მოკვლით ან მისი იმუნიტეტის გაზრდით, პათოგენი ფაქტობრივად საკუთარ რესურსებს შთანთქავს. თუმცა, პათოგენების პოპულაციის კოლაფსსა და სიკვდილამდე ფართომასშტაბიანი სიკვდილი აუცილებელი არ არის - ყველა ეპიდემიის ბუნებრივ მიმდინარეობაში დადგება მომენტი, როდესაც არაიმუნური მასპინძლის პოვნა ძალიან რთული გახდება და ინფექციების უმეტესობა გაქრება მანამ, სანამ მათ გადაცემის შანსი ექნებათ. ეს იმიტომ ხდება, რომ მგრძნობიარე მასპინძლების სიმჭიდროვე შემცირდება, ან იმიტომ, რომ ისინი ახლა იმუნური არიან, ან იმიტომ, რომ ისინი მკვდარი არიან. ამგვარად, ეპიდემია დაიწყებს შემცირებას და საბოლოოდ თავისით გაქრება. დაავადების კურსის დასრულების შემდეგ, მასპინძელ პოპულაციას შეუძლია დაიწყოს გამოჯანმრთელება და სცადოს დაუბრუნდეს თავის თავდაპირველ სიმჭიდროვეს. დროთა განმავლობაში, მგრძნობიარე ინდივიდების პროპორცია პოპულაციაში საკმარისად მაღალი ხდება დაავადების დასაბრუნებლად, მაგრამ - თუ დაავადება პოპულაციას ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში არ დაუბრუნდება - მეორე ეპიდემია ყოველთვის უფრო მცირე იქნება, ხოლო მესამედ - კიდევ უფრო მცირე. ეს იმიტომ ხდება, რომ მოსახლეობის დიდი ნაწილი მაინც იმუნური იქნება ყოველ ჯერზე, როდესაც სხვა ეპიდემია მოხდება. საბოლოოდ, მიიღწევა წონასწორობა, სადაც ინფექციური აგენტი ყოველწლიურად კლავს მუდმივი რაოდენობის ინდივიდებს, რაც ძალიან მცირე ნაწილია იმისა, რისი მიღწევაც მას „ხელუხლებელ ნიადაგში“ შეუძლია. ამ ეტაპზე დაავადებას ეპიდემიის ნაცვლად „ენდემურს“ უწოდებენ.
რა თქმა უნდა, ამ ენდემური წონასწორობის მიღწევა არ ნიშნავს, რომ ვირუსი აღარ წარმოადგენს საფრთხეს. როდესაც ვირუსი ხვდება თაობას, ტომს ან ტერიტორიას, სადაც იმუნური მეხსიერება მოუმზადებელია, მას შეუძლია კვლავ ბოროტება გამოიწვიოს. ჩვენსა და მწერებს შორის ბრძოლა დაუსრულებელია, მაგრამ ჩვენმა სხეულებმა დიდი უპირატესობებით აღჭურვეს, თუ მის ბიოლოგიურ მართვას გონივრულად მივუდგებით.
კიდევ ერთი საინტერესო დაკვირვების სახით, იგი ვარაუდობს, რომ მოგზაურობის ტექნოლოგიამ მე-20 საუკუნეში პათოგენების უფრო ფართო ზემოქმედება გამოიწვია, ვიდრე ოდესმე ისტორიაში. შესაძლოა, ამან მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა მე-20 საუკუნის განმავლობაში სიცოცხლის ხანგრძლივობის გასაოცარ გახანგრძლივებაში, ზოგადად 48 წლიდან 78 წლამდე. შესაძლოა, ჩვენ მიჩვეულები ვართ, რომ უკეთეს დიეტას და უკეთეს მედიცინას მივაწეროთ, მაგრამ ეს მარტივი ახსნა უგულებელყოფს მთელ მსოფლიოში კარგად გაწვრთნილი იმუნური სისტემების მნიშვნელოვან წვლილს. აქვე ვიტყვი: ეს დასკვნა ჩემთვის უბრალოდ გასაოცარია.
ვერ ვიკავებ თავს და არ გადმოვცემ მის მიერ თითოეული პათოგენის მიერ შექმნილ სხვადასხვა „გარდერობის“ საოცრად ნათლად აღწერილობას. წარმოიდგინეთ, რომ თითოეულ მათგანს თან ახლავს ტანსაცმლითა და შენიღბვით სავსე კარადა, სადაც თითოეული სამოსი წარმოადგენს შტამს ან ვარიანტს. ზოგიერთი პათოგენი უზარმაზარი კოლექციით მოდის. მალარია ამის მაგალითია. ის მუდმივად მუტაციას განიცდის და იცვლება, ამიტომ მისი ვაქცინით დევნა და საბოლოოდ განადგურება უკიდურესად რთულია. ათწლეულების განმავლობაში მეცნიერები ვარაუდობდნენ, რომ მის კონტროლს შეძლებდნენ, მაგრამ ასე არ მოხდა. ეს ასევე ეხება გრიპის ვირუსებს, რომლებსაც „ყოველი სეზონისთვის განსხვავებული ფორმა აქვთ. ვირუსის პოპულაციის მიმოხილვაში ისინი ყოველთვის ერთნაირად არიან ჩაცმულები, მაგრამ დროთა განმავლობაში ისინი - თანმიმდევრულად - ერთი სამოსიდან მეორეზე გადადიან, რაც იწვევს ახალ ეპიდემიებს“. სწორედ ამიტომ არ არის გრიპის ვაქცინა ყოველთვის ეფექტური წლიდან წლამდე; მეცნიერებმა უნდა გააკეთონ საუკეთესო შეფასება იმ ტანსაცმლის ტიპისა და სტილის შესახებ, რომელსაც წელს შტამი ჩაიცვამს.
არასერიოზული გარდერობის მქონე ვირუსის მაგალითია წითელა. მას მხოლოდ ერთი ფორმა აქვს, ამიტომ მისი იდენტიფიცირება და საბოლოოდ ვაქცინით სრულყოფილების მიღწევა შესაძლებელი გახდა.
ახლა კი დავუბრუნდეთ თავდაპირველ კითხვას, რომელმაც ამ წიგნის წერა განაპირობა. რამდენად სავარაუდოა, რომ ჩვენ შევხვდებით სასიკვდილო პათოგენს, რომელიც კაცობრიობის დიდ ნაწილს გაანადგურებს უკონტროლო გავრცელებით ისე, რომ ჩვენი ორგანიზმები ვერ გაუძლებენ? ის არა აბსოლუტური რიცხვებით, არამედ ალბათობებით საუბრობს. მისი პასუხია: ეს ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა საერთაშორისო მოგზაურობის არსებული მდგომარეობისა და დაუნდობელი ფართო ზემოქმედების გათვალისწინებით, რასაც ის დადებითად და არა უარყოფითად მიიჩნევს.
SARS-CoV-2-თან ჩვენი შემდგომი გამოცდილება მის დაკვირვებას ადასტურებს. ბაქტერიამ ჩინეთი და მისი მიმდებარე ქვეყნები ისე არ შეაწუხა, როგორც ევროპასა და ამერიკაში, ნაწილობრივ მისი წინამორბედი SARS-CoV-2003-ის 1 წელს გავრცელების გამო, რადგან ექსპოზიციის მქონე პოპულაციაში საკმარისი იმუნიტეტი დაგროვდა დაცვის ძლიერი ზომების უზრუნველსაყოფად. ამ წინა გამოცდილების გამო ამ პოპულაციების იმუნური პროფილი ძალიან განსხვავდებოდა ჩვენი იმუნური პროფილისგან. არსებული კვლევები ამას ადასტურებს.
რა თქმა უნდა, დღეს ბევრი ამტკიცებს, რომ Covid-19 მართლაც მკვლელი ვირუსია, რომელიც ბილ გეითსმა და სხვებმა 15 წლის წინ იწინასწარმეტყველეს. ის ნამდვილად თვლის, რომ ეს სიმართლეა და დოქტორი ფაუჩიც ეთანხმება. სინამდვილეში, ჩვენ ჯერ კიდევ ველოდებით ამ საკითხთან დაკავშირებით სიცხადეს. არსებობს მთელი რიგი ფაქტორები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ Covid-19-თან ჩვენი გამოცდილება გუპტას დაკვირვებებს ადასტურებს. ამ პათოგენით გარდაცვალების საშუალო ასაკი 80 წელია - რაც ბევრ ქვეყანაში სინამდვილეში საშუალო სიცოცხლის ხანგრძლივობაზე მაღალია. რაც შეეხება გავრცელებისა და სიმძიმის უკუპროპორციულ კავშირს, ინფექციის სიკვდილიანობის კოეფიციენტის უახლესი გლობალური შეფასებები დაავადებას გრიპთან გაცილებით უფრო ახლოს აყენებს, ვიდრე დაავადების დასაწყისში იყო მიჩნეული.
სიმძიმის შეფასებისას, უნდა გავითვალისწინოთ მძიმე შედეგები და არ უნდა შევშფოთდეთ PCR ტესტებით დაფიქსირებული შემთხვევებით. ეჭვგარეშეა, რომ ეს ფართოდ არის გავრცელებული, მაგრამ არის თუ არა ის მკვლელი? მას თან ახლავს გადარჩენის 99.9%-იანი მაჩვენებელი, ხოლო 70 წლამდე ასაკის პირთა სიკვდილიანობის მაჩვენებელი (IFR) 0.03%-ია. თუ ჩვენ მხოლოდ იმდენ ხანს ვიცოცხლებდით, რამდენიც 1918 წელს (56 წელი), ეს დაავადება შეუმჩნეველი დარჩებოდა.
ამაში საოცარი ირონია არსებობს: ჩვენი იმუნური სისტემის სიძლიერემ წარმოუდგენლად ხანგრძლივი სიცოცხლე მოგვანიჭა, რაც, თავის მხრივ, უფრო მგრძნობიარეს გვხდის მიკრობების მიმართ, რადგან ჩვენი იმუნური სისტემა სიცოცხლის ბოლოსკენ საბოლოოდ ცვდება. ეს ასევე სერიოზულ პრობლემას წარმოშობს სიკვდილის მიზეზის კლასიფიკაციის კუთხით, რაც ისეთივე ხელოვნებაა, როგორც მეცნიერება. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი იუწყება, რომ SARS-CoV-94-ით გარდაცვლილთა 2%-ს, რომლებიც კლასიფიცირდნენ, როგორც გარდაცვლილები, შესაბამისი მიკრობის გარდა, ორი ან მეტი სერიოზული ჯანმრთელობის პრობლემა ჰქონდა.
ასევე, აშშ-ში მძიმე შემთხვევების 78%-ს ჭარბი წონა ან სიმსუქნე ჰქონდა, რაც ამერიკული ცხოვრების წესის შესახებ დაფიქრების საფუძველი უნდა გახდეს და არა იმ დასკვნის, რომ დაავადება განსაკუთრებით სასიკვდილოა. მრავალი წელი გავა, სანამ 2020 წლის დასაწყისში ყველასთვის საინტერესო კითხვას გავარკვევთ: რამდენად მძიმე იქნება ეს? მონაცემებსა და დემოგრაფიულ მონაცემებთან დაკავშირებული ყველა დაბნეულობის გათვალისწინებით, სავარაუდოა, რომ საბოლოო პასუხი ასეთი იქნება: არც ისე.
ამ შთამაგონებელი წიგნის მთავარი მნიშვნელობა არა პათოგენების შესახებ პანიკის, არამედ დამამშვიდებელი სიბრძნის შემოტანაა. ჩვენ მათთან ერთად განვვითარდით. ჩვენ მათ უკეთ გვესმის, ვიდრე ოდესმე. ჩვენი ცხოვრებისეული გამოცდილება საოცარ მდგრადობას გვანიჭებს. ბუნების სახიფათო ცეკვაში ჩვენს სხეულებსა და მწერებს შორის, ახლა უფრო დიდი უპირატესობით ვტკბებით, ვიდრე ოდესმე ისტორიაში.
ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ამ წიგნს საშიში ასპექტი არ აქვს. ტექსტის დამთავრებისას მე არა დაავადების შიშით, არამედ სხვა შიშით, გულუბრყვილო იმუნური სისტემის შიშით დავტოვე. ვირუსები ყველაზე ეფექტურად მაშინ კლავენ, როდესაც ისინი პოულობენ მასპინძელს, რომელიც სრულიად გაუწვრთნელია მათ წინააღმდეგ საბრძოლველად. ეს არის ის შიში, რომელიც ღამით არ უნდა გვაძინებდეს.
წიგნში არსად არის განხილული ლოქდაუნები, როგორც ასეთი. ეს არ არის პოლიტიკური წიგნი. თუმცა, ჩვენ ზუსტად ვიცით, რა პოზიცია აქვს ავტორს ამ საკითხთან დაკავშირებით, მისი მრავალი ინტერვიუსა და ნაშრომის წყალობით, რომელიც ამ პანდემიის განმავლობაში გამოაქვეყნა. იგი მათ კატასტროფულად მიიჩნევს არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი არაფერს აკეთებენ ვირუსის შესამსუბუქებლად და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ისინი უზარმაზარ თანმხლებ ზიანს ქმნიან, არამედ იმიტომაც, რომ ისინი ზუსტად საპირისპირო მიმართულებით მიგვიყვანენ იმ მიმართულებით, სადაც უნდა წავიდეთ.
ახალ პათოგენთან საბრძოლველად, ჩვენ გვჭირდება იმუნიტეტის გლობალური კედელი, რომელიც წარმოიქმნება იმ მიკრობებთან ცხოვრებით, რომლებიც მათგან არ გარბიან, ჩვენს სახლებში დამალვით, ჯოგური იმუნიტეტის ტვირთის „აუცილებელ“ მუშაკებზე დაკისრებით, მაშინ როდესაც ჩვენ, დანარჩენები, მიკრობებისგან თავისუფალ სახლში ვტკბებით, ვუყურებთ ფილმებს და სხვა ადამიანებთან მხოლოდ ვიდეოთი ვესაუბრებით, ამავდროულად, საჯარო სივრცეში ნიღაბს ვიკეთებთ.
ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ, უფრო მეტად მოხიბლული ვარ ჯანმრთელობისთვის იმ წარმოუდგენელი საფრთხეებით, რომლებსაც იწვევს შიშის, დამალვის, იზოლაციის, დეზინფექციის, ნიღბის ტარების, თვალყურის დევნებისა და კვალის მიკვლევად ქცევის პრაქტიკა, ავადმყოფების სტიგმატიზაცია და ყველა პათოგენის, როგორც არსებების, განადგურებამდე მათი განადგურება და არა გადარჩენის საქმეში დაუღალავ თანამოაზრეებად მოპყრობა.
ნამდვილი საიდუმლოა, თუ რატომ ივიწყებს 21-ე საუკუნეში ამდენმა ადამიანმა ის, რაც მე-20 საუკუნის განმავლობაში ვისწავლეთ. საბედნიეროდ, ეს წიგნი გვთავაზობს ელეგანტურ გზას, რათა გონს მოვსულიყავით და მომავალში პანდემიებისადმი უფრო მეცნიერული მიდგომა გამოგვეყენებინა.
Reprinted დან AIER
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
