გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„მეოცე საუკუნის მეოთხე შესწორების კანონი ნამდვილად კომპიუტერებამდელი სამყაროსთვის დაიწერა“, - განაცხადა რაილი სტივენსმა, „ლიბერთი იუსტიციის ცენტრის“ ადვოკატმა, სექტემბრის დასაწყისში ინტერვიუში. „ის ფაქტიურად ნებისმიერი სახის თანამედროვე კომპიუტერამდე დაიწერა - რა თქმა უნდა, მობილურ ტელეფონებამდე და ყველა ამ საკითხამდე - და კანონში ჩადებული იყო ეს ვარაუდები, რომლებიც რეალურად რესურსების შეზღუდვას ეფუძნებოდა“.
„[სემუელ] ალიტო ამის შესახებ თავის თანხმობაში საუბრობს“ ჯონსი„...“ - თქვა სტივენსმა, 2012 წლის უზენაესი სასამართლოს გადაწყვეტილებაზე მითითებით. შემთხვევაში სამართალდამცავი ორგანოების მიერ მანქანაზე GPS თვალთვალის მოწყობილობის განთავსების შესახებ. „[ალიტო] ამბობს, რომ ადრე ჩვენ ვამბობდით, რომ პოლიციას შეეძლო ყველაფრის ყურება, რასაც საჯაროდ აკეთებ, რადგან თუ საჯაროდ ხარ, კონფიდენციალურობის არანაირი მოლოდინი არ გაქვს“.
სტივენსის განმარტებით, საჯარო სივრცეში ნებისმიერი კონფიდენციალურობა, რაც ამერიკელებს თანამედროვე კომპიუტერების ეპოქამდე და დაბალფასიანი დაკავშირებული მოწყობილობების მუდმივად მზარდი სიის გამო ჰქონდათ, რესურსების შეზღუდვით იყო განპირობებული.
სტივენსის თქმით, სამართალდამცავ ორგანოებში დამოკიდებულება ასეთი იყო: „დიახ, შეგვიძლია კუდი დაგადოთ, [მაგრამ] ეს სხეულია. ეს არის პოლიციელი, რომელიც 24/7 გამოგყვებათ... ამას მხოლოდ იმ შემთხვევაში გააკეთებთ, თუ ნამდვილად გყავთ ვინმე, ვისი დევნაც გაქვთ“.
ამგვარად, სტივენსის თქმით, თანამედროვე სათვალთვალო ინსტრუმენტების პრობლემა „სინამდვილეში იმაში მდგომარეობს, თუ რამდენად დაბალი ხდება სათვალთვალო ხარჯები“.
დღეს თანამედროვე სამართალდამცავ ორგანოებს განკარგულებაში აქვთ ყველანაირი შედარებით იაფი სათვალთვალო ინსტრუმენტი: სახის აღიარება, თვითმფრინავების, მობილური სადგურის სიმულატორები, ცეცხლსასროლი იარაღის აღმომჩენი მოწყობილობებიდა მეტი. ამ მოწყობილობებიდან ბევრს ამჟამად სამართალდამცავი ორგანოები რუტინულად იყენებენ მცირე რეგულირებით ან ზედამხედველობით. კიდევ ერთხელ მინდა გავიმეორო ის აზრი, რაც ერთ-ერთ პოსტში გამოვთქვი. მუხლი ამისთვის ბრაუნსტოუნის ჟურნალი წელს, ძნელი სათქმელია, ნამდვილად არის თუ არა საბოლოო მიზანი მეთვალყურეობის სახელმწიფო, თუმცა ეს ნამდვილად ის გზაა, რომელსაც ჩვენ მივყვებით.
თუმცა, სტივენსი, „ლიბერთი ჯუსტიზის ცენტრის“ თანამემამულე ადვოკატთან, ჯეფრი მ. შვაბთან ერთად, იმედოვნებს, რომ თავიანთ წვლილს შეიტანენ ამ მდგომარეობის შეცვლაში, დაწყებული ილინოისის შტატიდან.
შოლი ილინოისის შტატის პოლიციის წინააღმდეგ
ზაფხულის დასაწყისში სტივენსმა და შვაბმა სარჩელი შეიტანეს. საჩივარი, შოლი ილინოისის შტატის პოლიციის წინააღმდეგ, რომელიც ილინოისის შტატის პოლიციის მიერ ავტომატური სანომრე ნიშნების წამკითხველების (ALPR) გამოყენებას ითვალისწინებს - ეს მხოლოდ ერთ-ერთია ილინოისის მრავალი სამართალდამცავი ორგანოდან, რომელიც... იკისროს ეს მოწყობილობები ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში.
ALPR-ები არიან „მაღალსიჩქარიანი, კომპიუტერული კონტროლირებადი კამერის სისტემები“, რომლებიც „ავტომატურად იწერენ ყველა მხედველობაში მიღებულ სანომრე ნიშნის ნომერს, ადგილმდებარეობასთან, თარიღთან და დროსთან ერთად“, სანამ ამ ინფორმაციას საძიებო მონაცემთა ბაზაში ატვირთავენ.
სტივენსისა და შვაბის სარჩელის სამიზნე კონკრეტული პროგრამა თავდაპირველად 2019 წელს იქნა შემოღებული. ტამარა კლეიტონის ჩქაროსნული მაგისტრალის კამერების შესახებ კანონი შემდეგ საბედისწერო სროლა ფოსტის თანამშრომლის, ტამარა კლეიტონის, ილინოისის მთავარ გზატკეცილზე. ამბობენ, რომ სისტემა იყო შეიქმნა როგორც საშუალება, რომელიც ხელს შეუწყობს სისხლის სამართლის გამოძიებებს და შეამცირებს ძალადობრივ დანაშაულს.
2022 წლის ბოლოსთვის 300 ALPR იყო. დამონტაჟდა ამ კანონმდებლობის გამო ჩიკაგოსა და მის შემოგარენში მდებარე ილინოისის მთავარ ჩქაროსნულ მაგისტრალებზე. იმ წელს პროგრამა ასევე გაფართოვდა დამატებით 21 ოლქის, ასევე ჩიკაგოს ლეიკ შორ დრაივის ჩართვის მიზნით, ილინოისის შტატის პოლიციის „ავტომატური სანომრე ნიშნის წამკითხველის გამჭვირვალობის გვერდი“ ქვეყნების ამ პროგრამის მეშვეობით შეგროვებული მონაცემები მხოლოდ 90 დღის განმავლობაში ინახება.
თუმცა, სტივენსისა და შვაბისთვის პროგრამა წარმოადგენს „არაგონივრულ ძიებას“, რომელიც არღვევს მეოთხე შესწორებას.
მათი საჩივრის თანახმად, ამ მონაცემების შეგროვება და შენახვა ილინოისის შტატის პოლიციას საშუალებას აძლევს, თვალყური ადევნოს „ყველას, ვინც ყოველდღიურად მიდის კუკის ოლქში [ოლქი, რომელშიც ჩიკაგოს დიდი ნაწილი და მისი მიმდებარე გარეუბნები მდებარეობს] სამსახურში — ან სკოლაში, სასურსათო მაღაზიაში, ექიმის კაბინეტში, აფთიაქში, პოლიტიკურ მიტინგზე, რომანტიკულ შეხვედრაზე ან ოჯახურ შეკრებაზე — ყოველგვარი ეჭვის გარეშე... იმ შემთხვევაში, თუ მომავალში გადაწყვეტენ, რომ რომელიმე მოქალაქე შეიძლება სამართალდამცავი ორგანოების შესაბამისი სამიზნე იყოს“.
სექტემბერში Zoom-ის საშუალებით მიცემულ ინტერვიუში, ილინოისის შტატის მაცხოვრებლებმა და საქმის მოსარჩელეებმა, სტეფანი შოლმა და ფრენკ ბედნარცმა აღნიშნეს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ბუნებრივად არ ეწინააღმდეგებიან ALPR-ების გამოყენებას, მათ აწუხებთ პროგრამის მრავალი ასპექტი, რომლის წინააღმდეგაც ისინი და მათი ადვოკატები იბრძვიან.
ბედნარცმა აღნიშნა, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჩიკაგო პოტენციურად მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე მეტად მეთვალყურეობის ქვეშ მყოფი ქალაქია, ჩიკაგოს ტერიტორიაზე და მის შემოგარენში მოგზაურმა ბევრმა ჩვეულებრივმა მოქალაქემ „არ იცის, რომ შტატის პოლიციასაც აქვს ეს კამერები, რომლებიც უბრალოდ პასიურად აკონტროლებენ მთელ მოძრაობას“.
მან ასევე შეშფოთება გამოთქვა იმის გამო, რომ ილინოისის შტატში სამართალდამცავ ორგანოებს, როგორც ჩანს, „მოსწონთ შეხედულებისამებრ მოქმედების უფლებამოსილება, თუ ვის შეუძლიათ სისხლის სამართლის საქმეებზე დევნის წამოწყება“ და რომ ALPR-ები აკურატულად აგროვებენ დიდი რაოდენობით მონაცემებს სამართალდამცავი ორგანოებისთვის, რათა მოგვიანებით „მოძებნონ“ და „ამოიძიონ“ მათთვის არასასურველი საქმიანობა.
შოლმა განაცხადა, რომ მას სურს იხილოს „შეზღუდვები [ALPR-ებიდან მიღებული მონაცემების] გამოყენებაზე, იმაზე, თუ რამდენად შორს შეიძლება მონაცემების გაგზავნა, რამდენ ხანს შეიძლება მათი შენახვა და ვის შეუძლია მათზე წვდომა“.
შოლმაც და ბედნარცმაც მიუთითეს, რომ თუ პროგრამა გაგრძელდება, მათ სურთ, რომ რაიმე სახის ორდერის პროცესი ამოქმედდეს.
სტივენსის თქმით, სწორედ ეს მოითხოვეს მან და შვაბმა წინასწარი აკრძალვით, რაც, მისი თქმით, „მხოლოდ დაცვას წარმოადგენს საქმის წარმოების დაწყებამდე“.
პრაქტიკაში, სტივენსის თქმით, ეს ნიშნავს, რომ ილინოისის შტატის პოლიციას ამ ეტაპზე შეუძლია სისტემის გამოყენება გააგრძელოს, მაგრამ „მოუწევს ორდერის მიღება, რათა შევიდეს და მოძებნოს ნებისმიერი პირის გადაადგილება“.
„გრძელვადიან პერსპექტივაში...“ თქვა სტივენსმა, „შესაძლოა, არსებობდეს რამდენიმე გზა, რომ მეოთხე შესწორების პროცესები გვქონდეს, სადაც ორდერის პროცესი იქნება და შესაძლოა, ეს იმუშაოს“.
„თუმცა, ამ სისტემებს თანდაყოლილი პრობლემა აქვთ, რადგან მეოთხე შესწორება, სავარაუდოდ, სპეციფიკას მოითხოვს“, - აღნიშნა მან.
კონცეფციის საილუსტრაციოდ, სტივენსმა ადამიანის სახლის ჩხრეკის მაგალითი გამოიყენა. თუ პოლიცია „თქვენს სახლს მკვლელობის იარაღს ან... ნარკოტიკებს ეძებს, მათ არ უნდა უბრალოდ გადახედონ თქვენს საცვლების უჯრას და იპოვონ ყველაფერი, რისი პოვნაც შეუძლიათ“.
სტივენსის თქმით, ილინოისის შტატის პოლიციის ქმედებები ALPR-ებთან დაკავშირებით „ჩემთვის განსაკუთრებული არ არის“, თუმცა მან დასძინა: „თუ ყველაზე უარესი სცენარი იქნება, რომ ამ პროგრამებზე კონსტიტუციური პროცესი და ორდერის მოთხოვნები გავრცელდება, ვფიქრობ, ეს კარგი დასაწყისი იქნება“.
თუმცა, საქმის მასშტაბებიდან და საბოლოო შედეგიდან გამომდინარე, სტივენსის, შვაბის და მათი კლიენტების ქმედებებს ილინოისში შეუძლია უფრო ფართოდ იმოქმედოს ALPR-ებისა და სხვა სათვალთვალო მოწყობილობების გამოყენებაზე.
მეოთხე შესწორება უნდა გავრცელდეს თანამედროვე სათვალთვალო ტექნოლოგიებზე
In შოლი ილინოისის შტატის პოლიციის წინააღმდეგსტივენსმა თქვა: „ჩვენ ვითხოვთ იმის აღიარებას, რაც ჩვენი აზრით, უზენაესი სასამართლოს არსებული საქმეების გაფართოებაა“.
ჯონსისტივენსის თქმით, საქმე „GPS ტრეკერის ვიღაცის ბამპერის ქვეშ მოთავსებას“ ეხებოდა. სტივენსის თქმით, მთავრობისთვის საქმე წაგებული იყო უზენაესი მოსამართლის, ჯონ რობერტსის, გაცნობიერებით, რომ მთავრობა აცხადებდა უფლებას, ასეთი მოწყობილობა ნებისმიერი ადამიანის ბამპერის ქვეშ მოეთავსებინა ორდერის გარეშე, მათ შორის საკუთარი ორდერის გარეშე. თუმცა, სტივენსის თქმით, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს: „ძირითადი მოსაზრება ჯონსი სინამდვილეში, ეს ციფრული ნივთის მანქანაზე მიმაგრების დარღვევაზეა დაფუძნებული.“
შემდეგ ჯონსისტივენსის თქმით, ტექნოლოგიასთან დაკავშირებით სხვა შემთხვევებიც არსებობდა. ერთ-ერთი ასეთი შემთხვევა, მისი თქმით, იყო რაილი კალიფორნიის წინააღმდეგ, რომელიც ეხებოდა მობილურ ტელეფონებში შენახული მონაცემების ორდერის გარეშე ჩხრეკას.
თუმცა, ამ მხრივ ყველაზე დიდი შემთხვევა 2018 წელს მოხდა. კარპენტერი შეერთებული შტატების წინააღმდეგ, რაც ეხებოდა სამართალდამცავი ორგანოების მიერ მობილური ტელეფონის ისტორიული მდებარეობის მონაცემების გამოყენებას.
"Carpenter „ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც [უზენაესმა სასამართლომ] აღიარა უფრო ფართო პრობლემა მეტამონაცემების აგრეგაციასთან დაკავშირებით ადამიანების თვალყურის დევნებისთვის...“ - თქვა სტივენსმა. „არსებითად ეს არის ის, რაც Carpenter ამბობს… [მთავრობას] არ შეუძლია უბრალოდ აიღოს მონაცემების ეს დიდი აგრეგაციები, რომლებსაც ადრე ვამბობდით, რომ დიდი არაფერი იყო… [რადგან] როდესაც მათ ერთად ვაგროვებთ, თქვენ ქმნით ხალხის გადაადგილების ამ მართლაც ყოვლისმომცველ რუკას.“
სტივენსის თქმით, საკუთარ საქმეს რომ დავუბრუნდეთ, ის და შვაბი ამბობენ, რომ ილინოისის შტატის პოლიციის ALPR პროგრამა მსგავსია იმისა, რაც აკრძალული იქნა... Carpenter როგორც ეს გულისხმობს ადამიანების ორდერის გარეშე თვალყურის დევნებას მათი გადაადგილების შესახებ მონაცემების დროთა განმავლობაში აგრეგირების გზით ისე, რომ სამართალდამცავ ორგანოებს საშუალება მიეცეთ, აღადგინონ მათი ცხოვრების დეტალური სურათი და „მოგვიანებით გადაწყვიტონ, ჩვენ შორის ვინ არ მოსწონთ“.
მისი თქმით, ეს „ზუსტად ისეთი რამაა, რაც“ Carpenter არ უნდა დაუშვას“.
If შოლი ილინოისის წინააღმდეგ წარმატებულია, თქვა სტივენსმა, მას აქვს პოტენციალი გააგრძელოს ის, რაც Carpenter დაიწყო „სტანდარტების დაწესებით, რომლებიც, ჩვენი აზრით, ზოგადად გავრცელდებოდა სათვალთვალო პროგრამებზე და დაიწყებდა მათთვის შეზღუდვების დაწესებას“.
„ცხადია, ასეთი ტექნოლოგიები ბევრია: საჰაერო ხომალდები, სახის ამოცნობა და ყველა ეს ახალი მანქანური სწავლების სისტემა“, - თქვა მან.
„მეოთხე შესწორების პრინციპები ყველა ტექნოლოგიაზე უნდა გავრცელდეს...“ - განაგრძო მან.
„თქვენ უკვე დაიწყეთ ამის დანახვა“, - დასძინა მოგვიანებით სტივენსმა. „იყო შემთხვევაშირამდენიმე წლის წინ ბალტიმორის საჰაერო თვალთვალის პროგრამის წინააღმდეგ წარმატებული საქმე, სადაც ისინი კამერით აღჭურვილი თვითმფრინავით მოძრაობდნენ და უბრალოდ ყველას მაღალი გარჩევადობით იღებდნენ, სასამართლომ კი განაცხადა, რომ ეს არ იყო მისაღები და ახლა ჩვენ გვინდა, რომ სასამართლომ თქვას, რომ [ილინოისის შტატის პოლიციის] ქმედებები არ არის [დასაშვები].“
„ეს არის დასაწყისი იმისა, თუ როგორ შევქმნით მეოთხე შესწორებას, რომელიც XXI საუკუნისთვის გვჭირდება“, - თქვა სტივენსმა.
-
დენიელ ნუჩოს აქვს მაგისტრის ხარისხი როგორც ფსიქოლოგიაში, ასევე ბიოლოგიაში. ამჟამად ის ჩრდილოეთ ილინოისის უნივერსიტეტში ბიოლოგიის დოქტორის ხარისხს იღებს, სადაც მასპინძელ-მიკრობის ურთიერთობებს სწავლობს. ის ასევე რეგულარულად წერს The College Fix-ში, სადაც წერს COVID-19-ზე, ფსიქიკურ ჯანმრთელობასა და სხვა თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
