გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გამჭვირვალობის ინტერესებიდან გამომდინარე და მკითხველებისთვის პოტენციური მიკერძოების შესახებ საკუთარი გადაწყვეტილების ჩამოყალიბებაში დახმარების მიზნით, Nature Portfolio-ს ჟურნალები ავტორებს სთხოვს, განაცხადონ აღწერილ ნაშრომთან დაკავშირებით არსებული ნებისმიერი კონკურენტი ფინანსური და/ან არაფინანსური ინტერესის შესახებ. ~ ბუნების პორტფოლიო > სარედაქციო პოლიტიკა > კონკურენტი ინტერესები
ეს არის ავტორის ისტორია, რომელიც ხელს უწყობდა მოზარდებში COVID-19 ვაქცინის გავრცელებას, თუმცა არ ამხელდა მნიშვნელოვან კონკურენტულ ინტერესებს (მაგ., Pfizer-ისგან შეუზღუდავი კვლევითი გრანტის ფლობა). ეს ასევე არის ავტორის გამომცემლის წარუმატებლობის ისტორია. Nature Reviews კარდიოლოგია Nature Portfolio-ს კონკურენტი ინტერესების დეკლარაციის პოლიტიკის აღსასრულებლად. და ბოლოს, ეს არის წარუმატებლობის ისტორია Nature Reviews Cardiology's ავტორის მიკერძოების გამოსასწორებლად რედაქციული და თანატოლების მიერ განხილვის პროცესი, რომელიც ასახავს ავტორის კონკურენტულ ინტერესებს..
როდესაც ვკითხულობდი სტატიას სახელწოდებით „COVID-19 mRNA ვაქცინაციის შემდგომი მიოკარდიტი: კლინიკური დაკვირვებები და პოტენციური მექანიზმები" Nature Reviews კარდიოლოგია, მე შევნიშნე ავტორის ზოგიერთი მტკიცების დამადასტურებელი წყაროების ნაკლებობა, როგორიცაა „COVID-19 ვაქცინაციის შემთხვევაში, მიოკარდიუმის დაზიანებისა და მიოკარდიტის რისკი ზოგად პოპულაციაში 1,000-ჯერ მცირდება...“. სხვა მტკიცებების შემთხვევაში, მოწოდებული წყაროები არ ადასტურებდა გამოთქმულ მტკიცებებს. გარდა ამისა, სტატიის ტონი COVID-19 ვაქცინაციის მხურვალე პოპულარიზაციას ემსახურებოდა; მაგალითად, ერთ-ერთი ნაწილის სათაური იყო „ვაქცინაცია: გზა!“. გადავწყვიტე გამომეკვლია, ჰქონდა თუ არა ავტორს ფარული კონკურენტი ინტერესები. ამ გამოძიებამ განაპირობა ის, რომ 28 წლის 2023 მარტს რედაქტორებისთვის წარვადგინე „კორესპონდენციის სტატია“. Nature Reviews კარდიოლოგია.
ჩემი წარდგენა Nature Reviews კარდიოლოგია (ოდნავ რედაქტირებულია):
ვწერ, რათა მკითხველსა და რედაქტორს ვაცნობო Nature Reviews კარდიოლოგია „COVID-19 mRNA ვაქცინაციის შემდგომი მიოკარდიტი: კლინიკური დაკვირვებები და პოტენციური მექანიზმები“ [1] (Nat. Rev. Cardiol.) წამყვანი ავტორის, სტეფან ჰეიმანსის მნიშვნელოვანი, გაუმჟღავნებელი კონკურენტი ინტერესების შესახებ. 19, 75–77 (2022)), კომენტარის სტატია, რომელიც ონლაინ გამოქვეყნდა 9 წლის 2021 დეკემბერს. ჰეიმანსის კომენტარის სტატიის „ეთიკის დეკლარაციაში“ ნათქვამია: „ავტორები აცხადებენ ინტერესთა დაპირისპირების არარსებობას“. თუმცა, ჰეიმანსის ინტერესთა კონფლიქტის განცხადებაში, რომელიც ეხება სტატიას [2], რომელიც პირველად გამოქვეყნდა 30 წლის 2021 დეკემბერს (წარდგენილია 1 წლის 2021 სექტემბერს), ნათქვამია: „შ.ჰ.-მ მიიღო პირადი ჰონორარი სამეცნიერო კონსულტაციისთვის AstraZeneca-სგან, CSL Behring-ისგან, Cellprothera-სგან, Bayer-ისგან და Merck-ისგან; და შეუზღუდავი კვლევითი გრანტი Pfizer-ისგან“. ჰეიმანსის LinkedIn პროფილი [3] ასკვნის, რომ „[ის] კონსულტაციებს უწევს სხვადასხვა ბიოტექნოლოგიურ და ფარმაცევტულ კომპანიებს, ასევე ვენჩურული კაპიტალის ფირმებს, რომლებიც საუკეთესო ინვესტიციებს ეძებენ“.
ჰეიმანსის ინტერესთა კონფლიქტი აშკარად ეხება მის კომენტარებში გამოქვეყნებულ მოწოდებებს, როგორიცაა „ვაქცინაცია: სწორი გზა!“. გარდა ამისა, ჰეიმანსის კომენტარებში გამოქვეყნებული სტატია ავტორის მიკერძოების მტკიცებულებებს იძლევა:
- მტკიცება, რომ „COVID-19-ით დაავადებულ პაციენტებს შორის ამბულატორიული პაციენტების 10%-ს და ჰოსპიტალიზებულ პაციენტთა 40%-ს აღენიშნება კლინიკურად მნიშვნელოვანი მიოკარდიუმის დაზიანება, ძირითადად კლინიკურად მნიშვნელოვანი კორონარული არტერიის დაავადების არარსებობის შემთხვევაში“, არ არის დადასტურებული ციტირებული წყაროთი [4], რომელიც არ განიხილავს კორონარული არტერიის დაავადების არარსებობას; სამაგიეროდ, ნათქვამია: „მიუხედავად იმისა, რომ COVID-19-თან დაკავშირებული მიოკარდიუმის დაზიანების მექანიზმი ბოლომდე შესწავლილი არ არის, გულ-სისხლძარღვთა დაავადების მქონე პაციენტებს ოთხჯერ უფრო მეტად აქვთ hs-cTn დონის მომატება, ვიდრე მათ, ვისაც ეს არ აღენიშნება“. [hs-cTn = მაღალი მგრძნობელობის გულის ტროპონინი, მომატებული დონე დაზიანებაზე მიუთითებს].”
- მტკიცება, „დღემდე, COVID-19 mRNA-ვაქცინასთან ასოცირებული მიოკარდიტის გამო მხოლოდ რვა გარდაცვალების შემთხვევაა დაფიქსირებული... (იხილეთ დამატებითი ინფორმაცია)“ არ არის დადასტურებული დამატებითი ინფორმაციით, 159 წყაროდან შემდგარი სიით, რომელთა უმეტესობა ვაქცინასთან ასოცირებულ მიოკარდიტს „VAM“-ს ეხება. წყარო 79 იუწყება Pfizer-ის mRNA VAM-ით გამოწვეული 8 გარდაცვალების შესახებ (ევროპის მედიკამენტების სააგენტოს მონაცემები), ასევე Pfizer-ის VAM-ით გამოწვეული 2 გარდაცვალების შესახებ, რომლებიც ისრაელის ჯანდაცვის სამინისტრომ 2021 წლის აპრილში გამოაცხადა. წყაროები 1, 25 და 147, შესაბამისად, იუწყება mRNA VAM-ით გამოწვეული შემდეგი გარდაცვალების შესახებ: 27 წლის მამაკაცი (Pfizer, აშშ), 22 წლის მამაკაცი (Pfizer, კორეა), 42 წლის მამაკაცი (Moderna, აშშ). ამრიგად, წყაროების სიაში დაფიქსირებული mRNA-VAM-ით გამოწვეული გარდაცვალების საერთო რაოდენობა სულ მცირე 13-ია და არა 8, როგორც ეს აცხადებენ.
- დამატებითი ცნობარის სია ასევე გამოიყენება ამ მტკიცების დასადასტურებლად: „COVID-19 mRNA-ვაქცინასთან ასოცირებული მიოკარდიტის დროს პაციენტების >90% ფუნქციურად სრულად გამოჯანმრთელდება...“. თუმცა, გაურკვეველია, რომელი ცნობარი ან ცნობარის ჯგუფი ადასტურებს ამას. სინამდვილეში, 79-ე ცნობარი ეწინააღმდეგება ამ მტკიცებას და აცხადებს, რომ „მიუხედავად იმისა, რომ იშვიათია, იდენტიფიცირებული კავშირი შეიძლება სერიოზული იყოს, რასაც მოწმობს ის ფაქტი, რომ შემთხვევათა დიდი ნაწილი არ გამოჯანმრთელდა და (თუმცა მცირე) ფატალური შემთხვევები“. ბუნება-მედიცინა სტატიაში [5], რომელიც გამოქვეყნდა ონლაინ რეჟიმში 14 წლის 2021 დეკემბერს, აღწერილია Pfizer-ის VAM-ის 158 შემთხვევა (ცხრილი 2), რომელთაგან 25-მა სიკვდილი გამოიწვია (ცხრილი S1), რაც გადარჩენის მაჩვენებელს დაახლოებით 84.2%-ს შეადგენს (სრულად გამოჯანმრთელება 90%-ზე მეტი არ არის).
- და ბოლოს, ზოგიერთი მტკიცების, მაგალითად, „COVID-19 ვაქცინაციის შემთხვევაში, მიოკარდიუმის დაზიანებისა და მიოკარდიტის რისკი ზოგად პოპულაციაში 1,000-ჯერ მცირდება...“ დამადასტურებელი წყაროები არ არის მოცემული.
წარდგენის დასასრული
14 წლის 2023 აპრილს Nature Reviews კარდიოლოგიამთავარმა რედაქტორმა, დოქტორმა გრეგორი ლიმმა, გამომიგზავნა დოქტორ ჰეიმანსის თავაზიანი პასუხი ჩემს მიერ წარდგენილ „მიმოწერის“ სტატიაზე, რომელშიც ჰეიმანსი აღიარებდა მის „ამჟამინდელ საკონსულტაციო როლს AstraZeneca-სა და CSL Behring-ში“, თუმცა არ აღიარებდა Pfizer-ისგან მიღებულ შეუზღუდავ კვლევით გრანტს და არ განიხილავდა პოტენციურ კონკურენტულ ინტერესებს, რომლებიც დაკავშირებული იყო მის, როგორც საინვესტიციო მრჩევლის, მუშაობასთან. დოქტორ ჰეიმანსმა ასევე უპასუხა ჩემს მიერ დასმულ პუნქტებს (იხილეთ ქვემოთ). რედაქტორმა ლიმმა განაცხადა: „ვინაიდან ჩვენ ვფიქრობთ, რომ პროფესორმა ჰეიმანსმა დამაკმაყოფილებლად უპასუხა თქვენს კომენტარებს და კომენტარის სტატიაში შესწორებები არ არის საჭირო, გადავწყვიტეთ, რომ აღარ გავაგრძელოთ თქვენი მიმოწერის გამოქვეყნება“.
განა ინტერესთა დაპირისპირების გამჟღავნების პოლიტიკა არ უნდა აიძულებდეს Pfizer-ისა და AstraZeneca-ს მიერ წარმოებული პროდუქტის რეკლამირების ავტორს, გაამჟღავნოს, რომ მას აქვს Pfizer-ისგან შეუზღუდავი კვლევითი გრანტი და AstraZeneca-ს მრჩეველია? მე ვამტკიცებ, რომ Nature Portfolio-ს პოლიტიკა მოითხოვს ასეთ გამჟღავნებას. სანამ ამ მტკიცებას დავადასტურებ, გთხოვთ, დაეთანხმოთ რედაქტორ ლიმს, რომ პროფესორმა ჰეიმანსმა დამაკმაყოფილებლად უპასუხა ჩემს კომენტარებს.
პუნქტი 1: დოქტორმა ჰეიმანსმა ჩემს პირველ პუნქტს შემდეგი პასუხით უპასუხა: „ზოგიერთი მითითება სრულად არ ფარავდა განცხადებებს [კომენტარის სტატიებისთვის მითითების 10 ლიმიტის გამო]“. თუმცა, მის მიერ მოწოდებული მითითება [4] ნაწილობრივაც კი არ ფარავს მის მტკიცებას, რომ COVID-19-ით დაავადებულ პაციენტებს კლინიკურად მნიშვნელოვანი მიოკარდიუმის დაზიანება აღენიშნებათ „ძირითადად კლინიკურად მნიშვნელოვანი კორონარული არტერიის დაავადების არარსებობის შემთხვევაში“. ეს მტკიცება შეცდომაში შემყვანია ორი მიზეზის გამო - (i) ციტირებული მითითება საერთოდ არ აკეთებს ამ მტკიცებას; პირიქით, (ii) ის საპირისპიროს გულისხმობს, როდესაც „კორონარული არტერიის დაავადება“ ჩანაცვლებულია უფრო ფართო ტერმინ „გულ-სისხლძარღვთა დაავადებით“.
პუნქტი #2: დოქტორ ჰეიმანსის პასუხი ასკვნის
ეს რიცხვი [დღემდე დაფიქსირებულია VAM-ით გამოწვეული გარდაცვალების 8 შემთხვევა] ძირითადად შემდეგ პუბლიკაციას დავეყრდნობით, თუმცა, შესაძლოა, ცოდნა მას შემდეგ და ჩვენი პუბლიკაციის შემდეგაც შეიცვალოს.
Lazaros G, Klein AL, Hatziantoniou S, Tsioufis C, Tsakris A, Anastassopoulou C. mRNA COVID-19 ვაქცინების და მიოკარდიტის ახალი პლატფორმა: მინიშნებები პოტენციურ ასოციაციაში. [გამოქვეყნებულია ონლაინ ბეჭდვის წინ, 2021 წლის 13 ივლისი]. ვაქცინა. 2021. doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.07.016
ჩემს პუნქტში არ მიხსენებია „ცოდნა“, რომელიც შეიცვალა „გამოქვეყნების შემდეგ“. პირიქით, მე მივუთითე დოქტორ ჰეიმანსის მიერ მოყვანილი ლიტერატურის სიაში მოცემულ ინფორმაციაზე! დოქტორ ჰეიმანსის მიერ მოყვანილი კონკრეტული ლიტერატურა (ლაზაროსი და სხვ.) განიხილავს VAM-ით გამოწვეული 10 გარდაცვალების შემთხვევას (8 ევროპაში და 2 ფართოდ გახმაურებული სიკვდილი ისრაელში) და, როგორც დეტალურად აღვნიშნე, დოქტორ ჰეიმანსის ლიტერატურის სია მოიცავს VAM-ით გამოწვეული სულ მცირე 3 გარდაცვალების შემთხვევას. რატომ მოისურვებდა დოქტორ ჰეიმანსს VAM-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შესახებ ინფორმაციის არასაკმარისად დაფიქსირება? შესაძლოა, ეს დაკავშირებული იყოს მის, როგორც ფარმაცევტული ინდუსტრიის მრჩევლის და Pfizer-ისგან შეუზღუდავი კვლევითი გრანტის მიმღების, კონკურენტულ ინტერესებთან?
პუნქტი #3: აქ არის დოქტორ ჰეიმანსის პასუხი:
ჩვენი შეფასება [> 90%] სხვადასხვა პუბლიკაციებს დავეყრდნობით. ფუნქციური აღდგენა გულის ფუნქციას, სისტოლური ფუნქციის გაუმჯობესებას (განდევნის ფრაქცია) გულისხმობს და არა მოვლენების რაოდენობას. საინტერესო პუბლიკაცია, რომელსაც დოქტორი ბურდონი გულისხმობს, დამაბნეველია, რადგან ის ასევე განიხილავს ვაქცინაციის შემდგომ მოვლენებს იმ პაციენტებში, რომლებიც მხოლოდ ჰოსპიტალიზებული იყვნენ (შერჩევის მიკერძოება), ასევე მოიცავს პაციენტს (ავადმყოფს), რომელსაც აქვს როგორც ვაქცინა, ასევე COVID-19 ინფექცია.
დოქტორ ჰეიმანსის პასუხშიც კი ვერ ვპოულობთ რაიმე კონკრეტულ ცნობას, რომელიც ადასტურებს მის შეფასებას VAM-დან ფუნქციური აღდგენის 90%-ზე მეტი მაჩვენებლის შესახებ.გაითვალისწინეთ, რომ მე მოვიყვანე ორი წყარო, რომელიც არ ადასტურებს მის შეფასებას - ერთი არის წყარო (ლაზაროსი და სხვ.), რომელიც მოწოდებულია დოქტორ ჰეიმანსის მიერ [1]-ში, სადაც Moderna-ს mRNA-30.6-ისთვის „გამოუსწორებელი/გამოუსწორებელი“ მაჩვენებელი 1273%-ია, ხოლო Pfizer-ის BNT33.2b162-ისთვის - 2%. მე მესმის, რომ ჩემი მეორე წყარო ([5]) გამოქვეყნდა მხოლოდ [1]-ის გამოქვეყნებიდან მალევე.
დოქტორ ჰეიმანსის კომენტარებთან დაკავშირებით პატონეს და სხვების პუბლიკაციასთან დაკავშირებით [5]: დიახ, პატონეს და სხვების კვლევის პოპულაციაში დაფიქსირებული Pfizer-ის 158 VAM მოვლენა მართლაც ყველა იყო საავადმყოფოში VAM-ის გამო. ბოლოდროინდელი მეტა-ანალიზი ვაქცინასთან ასოცირებული მიოკარდიტის/პერიკარდიტის 23 კვლევიდან, რომელშიც 854-12 წლის ასაკის 20 პაციენტი მონაწილეობდა, ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელი 92.6 პროცენტი იყო, 2.8 დღის საშუალო ხანგრძლივობით და ინტენსიური თერაპიის განყოფილებაში მოთავსების მაჩვენებლით - 23.2 პროცენტი. ამგვარად, შერჩევის მიკერძოების გამოსასწორებლად, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ პატონეს და სხვების მიერ ჰოსპიტალიზაციის საჭიროებაზე დაფუძნებული 158 შემთხვევა აღებული იქნა 158/0.926≈171 შემთხვევადან. ამ შემთხვევების შედეგად 25 ადამიანი გარდაიცვალა (აქედან 13 ჰიპოთეტური შემთხვევაა). ეს გადარჩენის მაჩვენებელს დაახლოებით 85.4 პროცენტს (≈171-25/171)*100%-ს შეადგენს; კვლავ, ფუნქციური აღდგენა 90 პროცენტზე მეტი არ არის. 70 პროცენტიანი პერიკარდიტის ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელიც კი გადარჩენის 90 პროცენტზე ნაკლებს (88.9 პროცენტი) შეადგენს.
პუნქტი #4: [1]-ის სრული წინადადება, რომელიც მოიცავს დოქტორ ჰეიმანსის დაუსაბუთებელ მტკიცებას, რომელიც ჩემს მეოთხე პუნქტშია მონიშნული, ასე ჟღერს: „გარდა ამისა, COVID-19 ვაქცინაციის შემთხვევაში, რისკი მიოკარდიუმის დაზიანება და მიოკარდიტი [ინფექციასთან დაკავშირებული] ზოგად პოპულაციაში 1,000-ჯერ მცირდება, მსუბუქი ფორმის განვითარების რისკი კი 1-5-ჯერ იზრდება. მიოკარდიტი ახალგაზრდა მოზრდილებში [ვაქცინაციასთან დაკავშირებული]" (ფრჩხილებში ჩასმული კომენტარებისა და მუქი შრიფტის განმარტება, რომელიც ჩემს მიერ დავამატე). აქ არის დოქტორ ჰეიმანსის პასუხი:
ეს განცხადება ლიტერატურის მიხედვით გამოთვლიდან გამომდინარეობს. COVID ინფექციის შემდეგ მიოკარდიუმის დაზიანებისა და მიოკარდიტის ერთად აღებისას (რადგან კლინიკურ პრაქტიკაში მძიმე დაავადების ან მიოკარდიტის შედეგად მიოკარდიუმის დაზიანების შედეგად ტროპონინის მომატების შემთხვევაში მსგავსი გამოვლინებებია), COVID-1000 ინფექციის შემდეგ შემთხვევების რაოდენობა 4000-100,000-ია 19-ზე. ვაქცინირებულ ადამიანებში მიოკარდიტის/მიოკარდიუმის დაზიანების შემთხვევები 1-ზე 10-100,000-ია. სწორედ ამიტომ მივედით ამ განცხადებამდე, რომელიც 1000-ჯერ მეტია. ვაქცინაცია მუდმივად ასოცირდება COVID ინფექციის შემდეგ ძირითადი გვერდითი კარდიოლოგიური მოვლენების დაბალ რისკთან (1, 2).
თავისი პასუხის პირველ ოთხ წინადადებაში, როგორც ჩანს, დოქტორი ჰეიმანსი იმავე შედარებას აკეთებს, რასაც თავისი გამოქვეყნებული სტატიის ცხრილ 1-ში [1] აკეთებს:
გარდა [1]-ის ცხრილი 1-ისა
წინა ცხრილში დოქტორი ჰეიმანსი ადარებს ინფექციასთან დაკავშირებულ რისკს „მიოკარდიტი და გულის დაზიანება" to მიოკარდიტის რისკი მხოლოდ ვაქცინაციასთან დაკავშირებული. მან უნდა შეადაროს ან ინფექციასთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევები ვაქცინასთან ასოცირებული მიოკარდიტის შემთხვევების სიხშირეს, ან ინფექციასთან ასოცირებული მიოკარდიტისა და გულის დაზიანების შემთხვევების სიხშირეს (რაზეც ტროპონინის მომატებული დონე მიუთითებს) ვაქცინასთან ასოცირებული მიოკარდიტისა და გულის დაზიანების შემთხვევების სიხშირეს. ამ ვალიდური (მიუკერძოებელი) შედარებებიდან ორივე აჩვენებს, რომ მაჩვენებლები შედარებადია (თანაფარდობა დაახლოებით = 1 და არა 1,000).
მაგალითად, სწავლა მანსანგუანის და სხვების მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა გულის დაზიანების (ტროპონინის მომატებული დონე) ნიშნები Pfizer BNT162b2-ის შემდეგ, რომლის სიხშირეა 2,475 ყოველ 100,000 ვაქცინირებულ მოზარდ მამაკაცზე (დიაპაზონში 1,000-4,000, რასაც დოქტორი ჰეიმანსი ინფექციის შემდგომი გულის დაზიანებისთვის ასახელებს). კიდევ ერთი სასწავლო დოქტორ კრისტიან მიულერის (ბაზელის უნივერსიტეტის საავადმყოფო) მიერ ჩატარებული კვლევის თანახმად, mRNA-ს ბუსტერ დოზის 22 მიმღებიდან 777-ს აღენიშნებოდა მიოკარდიუმის დაზიანება (რაც ტროპონინის მომატებული დონის სიგნალით ვლინდება), რაც 2,831 100,000 ადამიანზე XNUMX XNUMX შემთხვევას შეესაბამება (ქალებში ეს მაჩვენებელი მამაკაცებთან შედარებით უფრო მაღალია). რაც შეეხება ინფექციის შემდგომ მიოკარდიტის რისკს, კარლსტადი და სხვ. (eTable 7) ინფექციასთან დაკავშირებული მიოკარდიტის რისკი 12+ წლის მამაკაცებისთვის შეადგენს დაახლოებით 3.69 შემთხვევას 100,000 ინფექციაზე 28 დღის განმავლობაში (ინფექციის შემდგომი რისკის პერიოდი) და დაახლოებით 3.42 შემთხვევას 12+ წლის ქალებისთვის. შეადარეთ ინფექციასთან დაკავშირებული ეს მაჩვენებლები დოქტორ ჰეიმანსის ცხრილ 1-ში მოცემულ VAM მაჩვენებელს: 0.3-დან 5 შემთხვევამდე 100,000 ვაქცინაციაზე.
შენიშვნა: VAM-ის მაჩვენებლები შეიძლება მნიშვნელოვნად მაღალი იყოს ინფექციასთან ასოცირებულ მიოკარდიტის მაჩვენებლებთან შედარებით; მაგ. კარლსტადი და სხვ. მიოკარდიტის შემთხვევები (რომლებიც ჰოსპიტალიზაციას საჭიროებს) დაახლოებით 18-ად მიიჩნევა. ზედმეტი შემთხვევები 100,000-ზე 2nd Moderna-ს mRNA-1273-ის დოზები, რომლებიც 16-24 წლის მამაკაცებს შეჰყავდათ, მაშინ როდესაც 16-24 წლის მამაკაცებში ინფექციის მაჩვენებელი 1.37 ინფექციაზე 100,000 ჭარბი შემთხვევაა.
დოქტორ ჰეიმანსის პასუხის ერთადერთი ნაწილი, რომელიც ეხება მის მტკიცებას, რომ ვაქცინაცია მიოკარდიუმის დაზიანების რისკს „1,000-ჯერ“ ამცირებს, არის მისი ბოლო წინადადება, რომელშიც დოქტორი ჰეიმანსი შემდეგის დასადასტურებლად ორ წყაროს მოჰყავს. გაცილებით უფრო მოკრძალებული განცხადება: „ვაქცინაცია მუდმივად ასოცირდება COVID ინფექციის შემდეგ ძირითადი გვერდითი კარდიოლოგიური მოვლენების დაბალ რისკთან (1,2) [(1: ჯიანგი და სხვ., 2: კიმი და სხვ.)]“:
ჯიანგ ჯ., ჩან ლ., კაუფმანი ჯ., ნარულა ჯ., ჩარნი ა.ვ., ოჰ ვ. და სხვ. ვაქცინაციის გავლენა COVID-19 ინფექციის მქონე პაციენტებში გულ-სისხლძარღვთა სისტემის ძირითად არასასურველ მოვლენებზე. J Am Coll Cardiol. 2023;81(9):928-30.
კიმ იე, ჰუჰ კ, პარკ იჯ, პეკ კრ, ჯუნგი ჯ. ვაქცინაციასა და COVID-19 ინფექციის შემდეგ მწვავე მიოკარდიუმის ინფარქტსა და იშემიურ ინსულტს შორის კავშირი. JAMA. 2022;328(9):887-9.
პირველ რიგში, აღვნიშნავ, რომ დოქტორ ჰეიმანის კომენტარის სტატიის [1] გამოქვეყნების დროს არცერთი წინა ცნობარი არ იყო ხელმისაწვდომი. ჯიანგის და სხვების ნაშრომი ონლაინ გამოქვეყნდა 20 წლის 2023 თებერვალს, ხოლო კიმის და სხვების ნაშრომი ონლაინ გამოქვეყნდა 22 წლის 2022 ივლისს. უფრო მნიშვნელოვანია, რომ ჯიანგის და სხვების კვლევა COVID-19 ინფექციის შემდგომი „ძირითადი გვერდითი კარდიული მოვლენების“ (MACE) შესახებ არ ადასტურებს დოქტორ ჰეიმანსის ჰიპერბოლურ მტკიცებას ვაქცინაციის შედეგად მიოკარდიუმის დაზიანების რისკის „1,000-ჯერ“ შემცირების შესახებ.
ჯიანგმა და სხვებმა 1,934,294 პაციენტისგან შემდგარი კვლევის პოპულაციისთვის (საშუალო ასაკი 45.2 წელი) დაადგინეს, რომ სრული ვაქცინაცია ამცირებს ინფექციასთან დაკავშირებული MACE-ის რისკს ზოგადი პოპულაციისთვის 0.59-ის ოდენობით კორექტირებული საფრთხის თანაფარდობის კოეფიციენტით, მაშინ როდესაც დოქტორ ჰეიმანსმა არსებითად 0.001 კოეფიციენტი შემოგვთავაზა ზოგადი პოპულაციისთვის. პარკმა და სხვებმა საფრთხის შემცირების კოეფიციენტი 0.42-ის ტოლი აღმოაჩინეს (და არა 0.001).
დასკვნა: დოქტორ ჰეიმანსს არანაირი მტკიცებულება არ მოჰყოლია თავისი მტკიცებისთვის, რომ „[COVID-19] ვაქცინაციის შემთხვევაში, მიოკარდიუმის დაზიანებისა და მიოკარდიტის რისკი მცირდება 1,000-ჯერ ზოგად პოპულაციაში...“ სინამდვილეში, ის მოჰყავს ცნობები, რომლებიც იმაზე მიუთითებს, რომ მისი შეფასება „1,000-ჯერ შემცირების“ შესახებ მკვეთრად გაბერილია.
ახლა დავადგენ, რომ Nature Portfolio-ს კონკურენტი ინტერესების დეკლარაციის პოლიტიკა დოქტორ ჰეიმანსისგან მოითხოვს თავისი კონკურენტი ინტერესების გამჟღავნებას.
კონკურენტული ინტერესები: Nature Portfolio-ს ინტერესთა კონკურენტული პოლიტიკა ავტორების მოლოდინებს განმარტებების მეშვეობით გადმოსცემს, მათ შორის შემდეგის:
(1) „[კონკურენტი] ინტერესები განისაზღვრება, როგორც ფინანსური და არაფინანსური ინტერესები, რომლებმაც შეიძლება პირდაპირ შეარყიოს ან აღიქმებოდეს, როგორც შეარყიოს პუბლიკაციის ობიექტურობა, მთლიანობა და ღირებულება, ავტორების შეფასებებსა და ქმედებებზე პოტენციური გავლენის გზით, ობიექტური მონაცემების წარდგენის, ანალიზისა და ინტერპრეტაციის თვალსაზრისით.“
(2) „ფინანსური კონკურენტული ინტერესები მოიცავს შემდეგიდან რომელიმეს:“
(ა) „დაფინანსება: კვლევის მხარდაჭერა (მათ შორის ხელფასები, აღჭურვილობა, მარაგები და სხვა ხარჯები) იმ ორგანიზაციების მიერ, რომლებმაც შეიძლება მიიღონ ფინანსური მოგება ან ზარალი ამ პუბლიკაციის მეშვეობით.“
(ბ) „დასაქმება: ბოლოდროინდელი (კვლევით პროექტში მონაწილეობის პერიოდში), ამჟამინდელი ან მოსალოდნელი დასაქმება ნებისმიერ ორგანიზაციაში, რომელმაც შეიძლება მიიღოს ფინანსური მოგება ან ზარალი ამ პუბლიკაციის მეშვეობით.“
(გ) „პირადი ფინანსური ინტერესები: აქციები ან წილები კომპანიებში, რომლებმაც შეიძლება ფინანსური მოგება ან ზარალი მიიღონ პუბლიკაციიდან; კონსულტაციის საფასური ან ანაზღაურების სხვა ფორმები (მათ შორის, სიმპოზიუმებზე დასწრების ანაზღაურება) ორგანიზაციებისგან, რომლებმაც შეიძლება ფინანსური მოგება ან ზარალი მიიღონ; პატენტები ან პატენტის განაცხადები (დამტკიცებული ან განსახილველი), რომლებიც წარდგენილია ავტორების ან მათი ინსტიტუტების მიერ, რომელთა ღირებულებაზე შესაძლოა გავლენა იქონიოს პუბლიკაციამ.“
∙ დოქტორ ჰეიმანსს აქვს მე-2(a) ტიპის ფინანსური კონკურენტული ინტერესი — Pfizer-ის შეუზღუდავი კვლევითი გრანტი, რომლის mRNA ვაქცინასაც მან თავის სტატიაში „კომენტარი“ [1] უწოდა:
(i) დოქტორ ჰეიმანსის სტატიის [1] პირველი აბზაცი (დამატებულია მუქი შრიფტით) ასკვნის: „ამიტომ, COVID-19-ის ვაქცინაცია რეკომენდებული უნდა იყოს მოზარდებსა და ზრდასრულებში“.
(ii) [1]-ის ერთ-ერთი სათაური წერია „ვაქცინაცია: სწორი გზა!“ (ასევე მუქი შრიფტით).
ახლა განვიხილოთ, რამდენად „შეიძლება Pfizer-მა მიიღოს ან წააგოს ფინანსური მოგება ამ პუბლიკაციიდან“, სადაც „ეს პუბლიკაცია“ დოქტორ ჰეიმანსის კომენტარის სტატიაა [1]. Pfizer-ის 2021 და 2022 წლების ყოველწლიური ანგარიშების ანალიზი აჩვენებს, რომ 2021 წლისთვის Pfizer-ის mRNA COVID ვაქცინამ კომპანიის შემოსავლის 45%-ზე მეტი შეადგინა (36.781 მილიარდიდან 81.3 მილიარდი). 2022 წლისთვის Pfizer-ის mRNA COVID ვაქცინამ კომპანიის შემოსავლის 37%-ზე მეტი შეადგინა (37.806 მილიარდიდან 100.33 მილიარდი). როგორ იმოქმედებდა Pfizer-ის საბოლოო შედეგზე, დოქტორ ჰეიმანსს რომ ეჭვქვეშ დაეყენებინა mRNA COVID ვაქცინაციის სარგებლისა და რისკის პროფილი ახალგაზრდა მამაკაცებისთვის (მაგ., 16-24), რომლებსაც ვაქცინასთან ასოცირებული მიოკარდიტის/პერიკარდიტის ყველაზე მაღალი რისკი აქვთ?
∙ დოქტორ ჰეიმანსს აქვს მე-2(ბ) ტიპის ფინანსური კონკურენტული ინტერესი - მისი დასაქმება AstraZeneca-ს მრჩევლად.
განვიხილოთ შემდეგი სათაური: „AstraZeneca მოგებას მიიღებს Covid ვაქცინიდან“ BBC-ის სტატია გამოქვეყნდა დოქტორ ჰეიმანსის სტატიის [1] გამოქვეყნებამდე დაახლოებით 1 თვით ადრე Nature Reviews Cardiology.
გარდა ამისა, მე-2(ბ) პუნქტში მოხსენიებულია „ნებისმიერი ორგანიზაციის მიერ მოსალოდნელი დასაქმება, რომელმაც შეიძლება მიიღოს ფინანსური მოგება ან ზარალი ამ პუბლიკაციის მეშვეობით“. ზოგადად, სამედიცინო მკვლევარი, რომელიც მხარს უჭერს ნებისმიერი ფარმაცევტული პროდუქტის გამოყენებას, ვალდებულია გაამჟღავნოს ფარმაცევტული ინდუსტრიიდან მიღებული ნებისმიერი წარსული, აწმყო ან მოსალოდნელი მომავალი დაფინანსება ან შემოსავალი. რატომ? მკვლევარი, რომელიც დაინტერესებულია ასეთი დაფინანსების შენარჩუნებით ან მოზიდვით, შეიძლება არ იყოს მზად გამოაქვეყნოს ისეთი დასკვნები, რომლებიც არ ადასტურებს ფარმაცევტული პროდუქტების მოხმარებას.
∙ არსებობს მტკიცებულება, რომ დოქტორ ჰეიმანსს შესაძლოა ჰქონდეს მე-2(გ) ტიპის ინტერესების კონკურენტი ინტერესები.
დოქტორი ჰეიმანსი თავის LinkedIn პროფილში აღიარებს, რომ ის ურჩევს „საუკეთესო ინვესტიციების მაძიებელ ვენჩურულ კაპიტალის ფირმებს“. რადგან დოქტორი ჰეიმანსი საინვესტიციო რჩევებს სთავაზობს, მას უნდა სჯეროდეს, რომ მას აქვს ბაზრის შესახებ ინფორმაცია, რომელიც შეიძლება სასარგებლო იყოს მისი კლიენტებისთვის. დოქტორ ჰეიმანსის კვალიფიკაციისა და ინტერესების გათვალისწინებით, ბუნებრივია ვივარაუდოთ, რომ მისი ინფორმაცია ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში ინვესტიციებსაც ეხება. მნიშვნელოვანი კითხვა, რომელიც გასათვალისწინებელია: თუ დოქტორ ჰეიმანსის კლიენტებს აქვთ ინვესტიციები ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში, მაშინ ის ემსახურება თუ არა თავისი კლიენტების ინტერესებს, თუ გამოაქვეყნებს რაიმე განცხადებას, რომელიც პოტენციურად იმოქმედებს ამ ინდუსტრიის მომგებიანობაზე?
დასკვნა: თავის სტატიაში „კომენტარი“ [1], დოქტორ ჰეიმანსმა COVID-19 ვაქცინაციის გავრცელებას ხელი შეუწყო ცრუ, მატყუარა, დაუსაბუთებელი და გაზვიადებული განცხადებებით, რომლებიც მის კონკურენტულ ინტერესებს ასახავდა (AstraZeneca-სა და სხვა ფარმაცევტული კომპანიების მრჩევლად მსახურობდა, ფლობდა Pfizer-ისგან შეუზღუდავ კვლევით გრანტს და ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში ინვესტიციებთან დაკავშირებულ რჩევებს აძლევდა). რედაქტორმა ლიმმა ვერ შეძლო Nature Portfolio-ს კონკურენტული ინტერესების გამჟღავნების პოლიტიკის აღსრულება. უფრო მეტიც, დოქტორ ჰეიმანსის სტატიისთვის [1] Nature Reviews კარდიოლოგიარედაქციული და კოლეგების მიერ განხილვის პროცესმა ვერ შეძლო ავტორის მიკერძოების გამოსწორება.
ნოტ ბენე: დოქტორი ჯოშუა პარეკო აღნიშნა, რომ დოქტორ ჰეიმანსის თანაავტორს, ლესლი ტ. კუპერს, ასევე აქვს გამოუცხადებელი კონკურენტი ინტერესები: OpenPaymentsData.cms.gov, კუპერმა 2021 წლის დეკემბერში მიიღო საკონსულტაციო ჰონორარი როგორც ER Squibb & Sons, LLC-სგან, ასევე Moderna TX, Inc.-ისგან.
ლიტერატურა
1. ჰეიმანსი, ს., კუპერი, ლ.ტ. COVID-19 mRNA ვაქცინაციის შემდგომი მიოკარდიტი: კლინიკური დაკვირვებები და პოტენციური მექანიზმები. ნატ რევ კარდიოლი 19, 75-77 (2022). https://doi.org/10.1038/s41569-021-00662-w
2. დე ბური RA, ჰეიმანსი S, ბექსი J, კარიერი L, კოუტსი AJS, დიმელერი S, ეშენჰაგენი T, ფილიპატოსი G, გეპშტეინი L, ჰულოტი JS, კნოლი R, კუპატი C, ლინკე WA, სეიდმანი CE, ტოკეტი CG, ვან დერ ველდენი J, უოლში R, სეფეროვიჩი PM, თუმი T. მიზნობრივი თერაპიები გენეტიკურად დილატაციური და ჰიპერტროფიული კარდიომიოპათიების დროს: მოლეკულური მექანიზმებიდან თერაპიულ მიზნებამდე. გულის უკმარისობის ასოციაციის (HFA) და ევროპის კარდიოლოგიის საზოგადოების (ESC) მიოკარდიუმის ფუნქციის სამუშაო ჯგუფის პოზიციური ნაშრომი. Eur J Heart Fail. 2022 მარტი;24(3):406-420. doi: https://doi.org/10.1002/ejhf.2414.
3. სტეფან ჰეიმანსი. LinkedIn-ის მინი პროფილი. https://be.linkedin.com/in/stephane-heymans-76528284?trk=author_mini-profile_title. შესულია 28 წლის 2023 მარტი.
4. აიკავა, თ., ტაკაგი, ჰ., იშიკავა, კ. და კუნო, თ. მიოკარდიუმის დაზიანება, რომელიც ხასიათდება COVID-19-ის მომატებული გულის ტროპონინით და საავადმყოფოში სიკვდილიანობით: მეტაანალიზის მიმოხილვა. J. Med. Virol. 93, 51-55 (2021). https://doi.org/10.1002/jmv.26108
5. პატონე, მ., მეი, XW, ჰანდუნეტი, ლ. et al. COVID-19 ვაქცინაციასთან ან SARS-CoV-2 ინფექციასთან დაკავშირებული მიოკარდიტის, პერიკარდიტის და გულის არითმიების რისკები. ნატ მედი 28, 410-422 (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
-
პოლ ბურდონი ვირჯინიის უნივერსიტეტის ზოგადი ფაკულტეტის მათემატიკის პროფესორია (პენსიაზე გავიდა); ყოფილი მათემატიკის პროფესორი ცინცინატში, ვაშინგტონისა და ლის უნივერსიტეტში.
ყველა წერილის ნახვა
