გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მქონდა პატივი, ვყოფილიყავი სტუმარი „საოცარი აკადემიკოსები„“, YouTube-ის სერიალი, რომელსაც ფილიპ დევისი უძღვება, რომელიც სამხრეთ-დასავლეთ ინგლისში, ბორნმუთის უნივერსიტეტიდან არის პენსიაზე გასული. დოქტორ დევისის წინა სტუმრები იყვნენ ფრენკ ფურედი, ნორმან ფენტონი, ჯუდიტ კარი და ერიკ კაუფმანი.
მიუხედავად იმისა, რომ მიმიწვიეს „დეზინფორმაციასა“ და „სიძულვილზე“, როგორც ცენზურის სტრატეგიებზე სასაუბროდ, დოქტორ დევისს ვკითხე, შემეძლო თუ არა ჯერ მასშტაბირება და ის დამთანხმდა. ვიწყებ ვიდეო ელიტის ბოროტების შემდეგი დიაგრამის წარმოდგენით:
ცენზურა ყველაზე ბოლოშია, პროპაგანდასთან და დევნასთან ერთად ჩამოთვლილი, რომლებიც ერთად ქმნიან დაშინების ერთობლიობას. ცენზურა გულისხმობს პროპაგანდას, რადგან ცენზურა არსებობს პროგრამული ტყუილების შესანარჩუნებლად. ცენზურა დევნასთან არის დაკავშირებული: როდესაც გავლენიანი პიროვნება ერთ პლატფორმაზე ცენზურდება, მას შეუძლია სხვა სამაუწყებლო პლატფორმაზე გადავიდეს და თავისი აუდიტორია და ქარიზმა თან წაიღოს. ბოროტ ელიტას თავად ადამიანის განადგურება სჭირდება დევნის გზით.
ეს ყველაფერი „მთელი საზოგადოების“ მიდგომით არის შექმნილი, რაც კლიენტელიზმის ფართო და თავისუფალი სპექტრის მეშვეობით ხორციელდება, რომელიც სტაფილოსა და ჯოხს იყენებს. სტაფილო გადასახადებისა და იძულებითი შეზღუდვების საფუძველზე პრივილეგიების სახით მოდის, ამიტომ, უფრო ღრმა გაგებით, სწორედ ჯოხებია ის, რაც კლიენტელიზმის ყველა ფორმას უდევს საფუძვლად. მთავრობა მშვიდობიანად არ ზრდის სტაფილოს. ყველა სტაფილო ჯოხიდან მოდის. ფილმიდან შემდეგი ფრაგმენტი 48 საათები გვასწავლის საღი პოლიტიკური თეორიის ყველაზე მნიშვნელოვან გაკვეთილს:
ზემოთ მოცემულ დიაგრამაზე ზოგიერთი ტერმინი ბრჭყალებშია მოქცეული. ბრჭყალები აღნიშნავს, რომ ტერმინი პირდაპირ არის ნასესხები მაიკ ბენცი... მე მას საუკეთესო გზამკვლევად მივიჩნევ იმ ბოროტების შესახებ, რომლის შესახებაც ვცდილობთ ჩვენი გონების დახვეწას და ცივილიზაციისგან დაცვას. ზემოთ მოცემული დიაგრამა ჩემია, მაგრამ ის დიდწილად ეყრდნობა იმას, რასაც ბენცისგან ვსწავლობ.
დიაგრამა ჩამოთვლილ კომპონენტებში, ამ კომპონენტების კონფიგურაციასა და თითოეული კომპონენტის აღნიშვნაში სავარაუდოა. ჩვენ ვცდილობთ ელიტის ბოროტების თეორიულად ჩამოყალიბებას.
დიაგრამაზე, ბენცის მიხედვით, კლიენტელიზმის სივრცე გვიჩვენებს:
- „სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტები“, რომლებიც მოიცავს არასამთავრობო ორგანიზაციებს, აკადემიურ ორგანიზაციებს, კვლევებს, სამეცნიერო ჟურნალებს და ა.შ.;
- „კერძო კორპორაციები“, რაც წარმოადგენს ყველა იმ კომერციული ბიზნესის (ბანკები, ფარმაცევტული კომპანიები და ა.შ.) ზოგად კონცეფციას, რომლებიც ინდექსის, ESG-ის მიერ არიან მოკავშირეები ან კორუმპირებულნი და კლიენტებად აქცევენ;
- „მედია“, რომელიც მოიცავს როგორც ტრადიციულ მედიას, ასევე სოციალურ მედიას.
ცენზურის დიდი ნაწილი მედიის კონტროლის გზით ხორციელდება, გარკვეულწილად, ხელის მოხვევით და გარკვეულწილად, უბრალოდ, საერთო ამაოებით, მათ შორის ცრუ და უაზრო პოლიტიკური იდეოლოგიებით. დიდ ბრიტანეთში, სადაც პირველი შესწორება არ არსებობს, ცენზურის დიდი ნაწილი პირდაპირ ფაშისტურია. წარმოდგენილია ორუელისეული დიდი ბრიტანეთის უახლესი მოვლენების შესახებ ანგარიშები. აქ დაწკაპუნებით.
რა დგას ამ ყველაფრის უკან?
ეს დიაგრამის ზედა ნაწილს აბრუნებს. მე პირობითად ვიყენებ ტერმინ „ჭაობს“ იმ სამთავრობო ელიტების მთელი ჯგუფის აღსანიშნავად, რომლებიც თავისუფლად არიან მოკავშირეები ბოროტ ოპერაციებში. ბენცი ტერმინ „ჭაობს“ ხშირად არ იყენებს. ის ყურადღებას ამახვილებს „წვეთზე“, რომელიც წარმოადგენს: (1) სახელმწიფო დეპარტამენტს, (2) სადაზვერვო საზოგადოებას და (3) თავდაცვის დეპარტამენტს.
ამგვარად, ბენცისეული „ბლობის“ კონცეფცია უფრო ვიწროა, ვიდრე ჭაობის, რომელსაც ზოგიერთი ღრმა სახელმწიფოს უწოდებს. შესაძლოა, იქ, სადაც ჭაობი მაქვს, ღრმა სახელმწიფო უნდა მქონდეს. ჩემი თეორიული მსჯელობა ეს ყველაფერი კონცეპტუალიზაციის, კონფიგურაციისა და დენომინაციის პირველ ეტაპზეა.
ბენცმა ასევე აღნიშნა, რომ ყველა გზა იუსტიციის დეპარტამენტზე გადის. ჭაობიან ტერიტორიაზე აქტივობების გამოწვევები და დაბრკოლებები ხშირად იუსტიციის დეპარტამენტის ვალია, ამიტომ ჭაობს სჭირდება იუსტიციის დეპარტამენტი, რომელიც დაიცავს მას, აღასრულებს მის ბოროტებას, დევნის მის მოწინააღმდეგეებს და ა.შ.
შემდეგ არიან პოლიტიკოსები. საუბარში მე და ფილიპ დევისი ვაზუსტებთ, რომ ჩვენ ელიტებზე ვსაუბრობთ და არა New York Times მეზობელი მკითხველი. ჩვენ განვიხილავთ, თუ რამდენად ორპარტიულია ბოროტი ელიტური პოლიტიკოსების ჯგუფი.
და ბოლოს, არსებობს ადმინისტრაციული სახელმწიფო მმართველობა ფართო მასშტაბით - სამთავრობო სააგენტოები, რომელთაგან ბევრს ხელმძღვანელობენ და აკომპლექტებენ ელიტები, რომლებიც იდეოლოგიურად არიან დაკავშირებული ბოროტ ელიტებთან. დევისთან ერთად ასევე განვიხილავთ, თუ რამდენად მონოლითურია ჭაობი და როგორ ეწინააღმდეგება ის საკუთარ თავს.
ზემოთ ნაჩვენები დიაგრამა, რომელიც ბენცის არხს ასახავს, შეიძლება შევადაროთ ჯეფრი ტაკერის დიაგრამას. ესსე ღრმა, საშუალო და ზედაპირულ სახელმწიფოზე. ზოგადად, ტაკერი ბლობს ღრმა სახელმწიფოს ბირთვად აქცევს, ადმინისტრაციულ სახელმწიფოს შუა სახელმწიფოდ, ხოლო კლიენტელისტური ორგანიზაციების ნაკრებს ზედაპირულ სახელმწიფოდ მიიჩნევს.
რაც შეეხება თავად პოლიტიკოსებს, ტაკერი მათ მცირე ადგილს უთმობს და ამბობს, რომ ისინი „სცენაზე მყოფ წვრილმან მოთამაშეებად დაიყვანებიან, მარიონეტებად, რომელთა მთავარი საქმეც გარეგნობის შენარჩუნებაა“. ეს ჩემთვის გაზვიადებულად და ზედმეტად ფატალისტურად მეჩვენება. ჩემს დიაგრამაზე გავლენიან პოლიტიკოსებს მნიშვნელოვანი როლი აქვთ ელიტური ბოროტების ხრიკში. მიუხედავად ამისა, ტაკერის წინადადება, გააგრძელოს „ღრმა“ პრინციპი საშუალო და ზედაპირული ცნებების გამოყოფით, საკმაოდ ნათელია.
ტაკერის ესეში კიდევ ერთი რამ, რაც დიდად არ მომწონს, არის ის, რომ „სახელმწიფო“ ზედმეტად გაფართოებულია, ისე, რომ მრავალი და მრავალფეროვანი კლიენტელისტური ორგანიზაცია „სახელმწიფოს“ ნაწილად არის იდენტიფიცირებული. სიტყვა „სახელმწიფოს“ უხალისოდ ვიყენებ, რადგან „სახელმწიფო“ ძალიან მრავალმხრივია: არის თუ არა „სახელმწიფო“ იძულებითი წესების შემმუშავებელი ორგანო? არის თუ არა ეს მთელი სამთავრობო სექტორი? არის თუ არა ეს მთელი სახელმწიფო სისტემა, მისი მოსახლეობის ჩათვლით? ამერიკელებისთვის, რომლებსაც 50 შტატი აქვთ, ტერმინი „სახელმწიფო“ განსაკუთრებით მრავალმხრივია.
დევისთან ერთად ვფიქრობთ, რა არის ჭაობის არსებების მიზნები და ამოცანები. ჩვენ ვთავაზობთ ამაოების, კარიერიზმისა და თაღლითობის რთულ ნაზავს, რომელიც დამოკიდებულია ძალაუფლების ფლობასა და შენარჩუნებაზე - როგორც ედი მერფი ამბობდა, ეს არის ნიშანი.
დიაგრამა ზოგადი სურათის პირველადი მონახაზის ესკიზია. მე მას „ბენცის დიდ სურათს“ დავარქმევდი, გარდა იმისა, რომ, კიდევ ერთხელ, ის, რასაც ამ ესკიზში ხედავთ, მთლიანად „ბენციდან“ არ მოდის. მაგალითად, როგორც ჩანს, „ბენცი“ ტერმინ „კლიენტალიზმს“ არ იყენებს.
დიაგრამის განხილვის შემდეგ, მე და ფილიპ დევისი ცენზურაზე გადავდივართ. ჩვენ განვიხილავთ ცენზურის სტრატეგიებს „დეზინფორმაცია“ და „სიძულვილი“.
კეთილი ადამიანები უკეთ შეძლებენ ბოროტების მოგერიებას, თუ ისინი უფრო კომპეტენტურები გახდებიან იმის გასაგებად, თუ როგორ იყენებენ ბოროტი ელიტები სიტყვებსა და მათ მიერ გამოხატულ ცნებებს (ინფორმაცია, სიძულვილი). ჩვენ ვზრდით ჩვენს კომპეტენციას ასეთ საკითხებში ჯანსაღი მორალური ფილოსოფიის (რომელიც, მე ვამბობ, ეპისტემოლოგიას მოიცავს) გამოყენებით.
-
დენიელ კლაინი ეკონომიკის პროფესორი და JIN-ის კათედრის ხელმძღვანელია ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტის მერკატუსის ცენტრში, სადაც ის ადამ სმიტის პროგრამას ხელმძღვანელობს.
ის ასევე არის Ratio Institute-ის (სტოკჰოლმი) ასოცირებული მკვლევარი, Independent Institute-ის მკვლევარი და Econ Journal Watch-ის მთავარი რედაქტორი.
ყველა წერილის ნახვა
