გერმანიაში კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის უფრო დეტალური მიმოხილვა ⋆ ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტი, მანფრედ ჰორსტი

გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა

როდესაც ბრიტანეთის პრემიერ-მინისტრმა, ბორის ჯონსონმა, 2020 წლის ოქტომბერში განაცხადა, რომ კოვიდ-XNUMX-ით გარდაცვლილთა საშუალო ასაკი სიცოცხლის მოსალოდნელ ხანგრძლივობას აღემატებოდა, ის აშკარად რაღაცას ხვდებოდა. სამწუხაროა და ისტორიული მასშტაბის საშინელი შეცდომა, რომ მან - და სხვა მრავალმა - საკუთარი მსჯელობა ლოგიკურ დასკვნებამდე არ მიიყვანა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათ მიხედვით მოქმედებაზე.

ქვემოთ მოცემულია სტატიის თარგმანი და ადაპტაცია, რომელიც გაჩნდა გერმანულ ბლოგ „Achse des Guten“-ზე ჯონსონის განცხადებების მისი ყოფილი მრჩევლის, დომინიკ კამინგსის მეშვეობით გასაჯაროებამდე რამდენიმე დღით ადრე.

ციფრები ოფიციალური გერმანული სტატისტიკიდანაა აღებული; თუმცა, ამ ციფრებიდან მიღებული პროცენტული განაწილება მთელ დასავლურ სამყაროში ძალიან მსგავსია.

ბოლო 150 წლის განმავლობაში კაცობრიობამ მრავალ მნიშვნელოვან წარმატებას მიაღწია დაავადებებთან და სიკვდილთან, ჩვილებისა და დედების სიკვდილიანობასთან ბრძოლაში. ამგვარად, დასავლურ სამყაროში სიკვდილიანობის საშუალო ასაკი 35 წლიდან დაახლოებით 80 წლამდე გაიზარდა (1).

ოთხმოცი წელი საშუალო მაჩვენებელია. ზოგიერთი ადამიანი მაინც უფრო ახალგაზრდა ასაკში იღუპება, მაგრამ საბედნიეროდ, გაცილებით ნაკლები, ვიდრე ადრე. 939,520 წელს გერმანიაში სულ 2019 2 ადამიანი გარდაიცვალა, ასაკობრივი ჯგუფების მიხედვით შემდეგი განაწილებით (წყარო: ფედერალური სტატისტიკის სამსახური, XNUMX):

სიკვდილიანობის ცხრილი გერმანიაში, 2019:

ასაკობრივი ჯგუფი	გარდაცვლილთა რაოდენობა	პროცენტი

0-9 წლის	3,242	0.35%
10-19 წლის	1,188	0.13%
20-29 წლის	3,095	0.33%
30-39 წლის	6,534	0.70%
40-49 წლის	15,575	1.66%
50-59 წლის	56,967	6.06%
60-69 წლის	114,470	12.18%
70-79 წლის	202,955	21.60%
80-89 წლის	350,365	37.29%
> 90 წელი	185,129	19.70%

სულ	939,520	100,00%

ჩვენი მოსახლეობის დაბერებასთან ერთად, ბოლო წლებში გარდაცვლილთა საერთო რაოდენობა საკმაოდ სტაბილურად იზრდება (3). თუმცა, გარდაცვლილთა საშუალო ასაკი და ასაკობრივ ჯგუფებს შორის პროცენტული განაწილება შედარებით უცვლელი დარჩა (4,5); ისინი ასევე ფუნდამენტურად მსგავსია დასავლური სამყაროს ყველა ქვეყანაში (მაგ., ამერიკის შეერთებული შტატები, იხ. 6).

თითქმის წელიწადნახევარია, რაც „კორონავირუსით გარდაცვლილთა“ ყოველდღიური კუმულაციური მაჩვენებლებით (7) შფოთვასა და შიშს განვიცდით. გერმანიაში „კორონავირუსით“ (ოფიციალური აღნიშვნა, ანუ დადებითი ტესტის მქონე პირის გარდაცვალება, არა აუცილებლად ვირუსული პნევმონიით) გარდაცვლილთა ასაკობრივი განაწილება 29 წლის 06 ივნისის მდგომარეობით შემდეგნაირად გამოიყურება (წყარო: რობერტ კოხის ინსტიტუტი, 2021):

სიკვდილიანობის ცხრილი „კორონავირუსით“, გერმანია 2020/21:

ასაკობრივი ჯგუფი	გარდაცვლილთა რაოდენობა	პროცენტი

0-9 წლის	15	0.02%
10-19 წლის	11	0.01%
20-29 წლის	82	0.09%
30-39 წლის	234	0.26%
40-49 წლის	703	0.78%
50-59 წლის	3,050	3.36%
60-69 წლის	8,234	9.08%
70-79 წლის	18,872	20.72%
80-89 წლის	40,935	44.55%
> 90 წელი	19,159	21.13%

სულ	90,664	100,00%

დაინტერესებულ მკითხველს შეუძლია შეადაროს ამ „კორონა ვირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის“ პროცენტული ასაკობრივი განაწილება ზოგად პოპულაციაში არსებულ მაჩვენებელს და დასვას შემდეგი კითხვები:

– რით განსხვავდება „კორონა ვირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის“ მაჩვენებლები ბუნებრივი სიკვდილიანობის ცხრილისგან?

– თუ საერთოდ არსებობს, რომელი ქვეჯგუფებისთვის იქნებოდა მიზანშეწონილი სიცოცხლის გახანგრძლივების საზომების შესწავლა?

– რომელი ასაკობრივი ჯგუფები უნდა იქნას გათვალისწინებული სიცოცხლის გახანგრძლივების შესაძლო ზომების შესახებ ასეთი დისკუსიის დროს?

ორივე ჯგუფში ასაკობრივი ჯგუფების მიხედვით პროცენტული განაწილება გრაფიკულად ასე გამოიყურება:

კიდევ რამდენიმე კითხვა უნდა დავსვათ და აუცილებლად უნდა დავსვათ:

თითქმის წელიწადნახევრის განმავლობაში მასობრივი ტესტირების შემდეგ, ნუთუ არ შეგვიძლია დარწმუნებით ვივარაუდოთ, რომ PCR ტესტის დადებითი შედეგები ძირითადად ზოგადი პოპულაციის წარმომადგენლობით ნიმუშს წარმოადგენს?
იმის გათვალისწინებით, რომ ეს ასეა, განა „კორონავირუსით“ (ანუ დადებითი PCR ტესტით) გამოწვეული სიკვდილიანობა გერმანიაში ნორმალური და პრევენციული სიკვდილიანობის ნიმუშის ნაწილად არ გამოიყურება?
განა ეს არ არის ის ძირითადი ჰიპოთეზა, რომელსაც ყველა ღირსი სტატისტიკოსი ან ეპიდემიოლოგი გამოაცხადებდა – რომ არა ის ფაქტი, რომ ჩვენ არაჩვეულებრივი საზოგადოებრივი ისტერიის ეპოქაში შევედით?

ასევე, ეს პროცენტული განაწილება მსოფლიოს ყველა კუთხეში საოცრად მსგავსია - მიუხედავად იმისა, თუ რა ზომები იქნა მიღებული კორონავირუსის წინააღმდეგ, იხილეთ მაგალითად შვედეთი (9).

ვინაიდან ვირუსი ახალშობილებს, ბავშვებსა და მოზარდებს არანაირ ზიანს არ აყენებს - ან შესაძლოა იმიტომ, რომ მათ აქამდე ნაკლები ტესტი ჩაუტარდათ - „კორონავირუსით“ დაავადებული ადამიანები რეალურად აღწევენ საშუალო ასაკს, რომელიც ოდნავ მაღალია, ვიდრე დანარჩენი მოსახლეობის.

სტატისტიკური თვალსაზრისით, კორონავირუსი (ან - უფრო სწორად - დადებითი PCR ტესტი) არის შემთხვევითი ცვლადი რაც შეეხება შედეგ „სიკვდილს“ - მაგალითად, სპორტსმენის ტერფს ან წითელი წინდების ტარებას. რა თქმა უნდა, SARS-CoV-2-ით გამოწვეული რესპირატორული ინფექციების მძიმე ფორმები არსებობს. რა თქმა უნდა, მედიცინა ვალდებულია დაეხმაროს და მხარი დაუჭიროს თითოეულ დაზარალებულ ადამიანს. რა თქმა უნდა, ინდივიდუალური შემთხვევები შეიძლება გულდასაწყვეტი იყოს. რა თქმა უნდა, NHS-ის შესაძლებლობები შეიძლება ზამთარში გადაიტვირთოს (ზოგადად ასეა). Საშუალოდ თუმცა, „კორონათი გამოწვეული სიკვდილიანობა“ ამქვეყნად კორონავირუსთან ან სხვა ვირუსით (ან მასთან ერთად) ერთდროულად უნდა მომხდარიყო. ჩვენ უკვდავები არ ვართ. საშუალოდ, ჩვენ სიკვდილის საშუალო ასაკში ვკვდებით.

ყველა ეს სავარაუდო დაკარგული სიცოცხლის გაანგარიშება (10) ამტკიცებს, რომ „კორონათი“ გარდაცვლილი ადამიანების კოჰორტა (ჯგუფი) ვირუსის გარეშე საშუალოდ 90 წელს გაცილებით მეტს მიაღწევდა. ეს სტატისტიკური აბსურდია. ადამიანის დარჩენილი სიცოცხლის ხანგრძლივობის გადატანა შეუძლებელია და არც უნდა მოხდეს. ცოცხალი 80 წლის ასაკში, ჯგუფისთვის მკვდარი ადამიანები. ამ მეთოდოლოგიის გამოყენებით, შესაძლებელი იქნებოდა ნებისმიერი შემთხვევითი ცვლადის (მაგალითად, წითელი წინდების) სასიკვდილო საფრთხედ გამოცხადება. (11)

ზოგიერთმა ავტორმა (12) წამოაყენა ჰიპოთეზა, რომ კორონავირუსით (ან მასთან ერთად) გამოწვეული სიკვდილიანობის რისკი ასაკობრივი განაწილებით თანაბარია, მაგრამ (ძირითადად) დამატებითი ნორმალური სიკვდილიანობის რისკის მიმართ: ასე ვთქვათ, ვირუსი ტერორისტის მსგავსად მოქმედებს, რომელიც კლავს 100.000 13 ადამიანს იმავე ასაკობრივი განაწილებით, რაც ზოგად პოპულაციაში სიკვდილიანობის ცხრილშია. თუ ეს სიმართლე იქნებოდა, თუ ეს საერთოდ შესაძლებელი იქნებოდა, ყველა ქვეყანაში ზოგადი სიკვდილიანობის შესაბამისი ზრდა უნდა გვენახა - რაც არ მომხდარა (XNUMX). რადგან ვსაუბრობთ რესპირატორული დაავადებით (ან მასთან ერთად) დაღუპულ ადამიანებზე, რომლის მიმდინარეობაც შემთხვევათა უმრავლესობაში მსუბუქია და არა ტერორისტის მიერ დაღუპულ ადამიანებზე, კიდევ ერთხელ დავსვათ არსებითი კითხვა: რატომ უნდა ეცოცხლათ ისინი მნიშვნელოვნად მეტხანს, ვიდრე დანარჩენი მოსახლეობა, რა განაპირობებდა ამ კონკრეტულ ჯგუფს (კორონავირუსის ტესტის დადებითი პაციენტების) საშუალოზე მეტი სიცოცხლის ხანგრძლივობას? არა, ეს მტკიცებაც არ არის დასაბუთებული.

50-70 წლის ასაკობრივი ჯგუფების ადამიანებიც იღუპებიან კორონავირუსით (ან „თან ერთად“)? ემოციურად დაზარალებულმა მკითხველმა შეიძლება იკითხოს, „ნორმალურია“ თუ არა 55 ან 60 წლის ასაკში სიკვდილი. არა, ასე არ არის, რა თქმა უნდა, არა; ყველა შემთხვევა ტრაგიკულია (და მედიცინის სრულ და საუკეთესო ყურადღებას იმსახურებს). თუმცა, ჩვენი პოლიტიკოსები უნდა იცოდეთ, რომ ეს ხანდახან გარდაუვლად ხდება და რომ ციფრების შედარება და ანალიზი მოსახლეობის დონეზეა საჭირო და არა ინდივიდუალური შემთხვევების ემოციებზე დამოკიდებულებით.

სამწუხაროდ, ყველა პოპულაციაში ყოველთვის არის რამდენიმე 50-70 წლის ადამიანი, რომლებიც იღუპებიან - ეს გარდაუვალია ადამიანურ პირობებში. ამ 50-70 წლის ადამიანების ნაწილი ყოველთვის იღუპებოდა ვირუსული რესპირატორული ინფექციით (მაგალითად, კორონავირუსით გამოწვეულით). ამიტომ, არსებითი კითხვაა, მეტი ამ ასაკობრივი ჯგუფების ადამიანები კორონავირუსის გამო უფრო ხშირად იღუპებიან, ვიდრე ადრე. პასუხია არა, რადგან:

1) ჩვენ არ დაგვიფიქსირებია და არც ვაკვირდებით ამ ასაკობრივ ჯგუფებში სიკვდილიანობის მნიშვნელოვან ჭარბ ზრდას.

2) პროცენტული თვალსაზრისით, ამ ასაკობრივ ჯგუფებში კორონავირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობა არა მხოლოდ უფრო მაღალია, არამედ ეფექტურად უფრო დაბალია, ვიდრე ზოგად პოპულაციაში.

დასკვნა ისაა, რომ კორონავირუსს გავლენა არ აქვს 50-70 წლის ასაკობრივ ჯგუფებში სიკვდილიანობაზე. და ეს დასკვნა იგივეა 80 წლამდე ასაკის ყველა ჯგუფისთვის. რადგან 80 წელი პოპულაციაში სიკვდილიანობის საშუალო ასაკია, ზოგადი დასკვნა ისაა, რომ კორონავირუსს გავლენა არ აქვს მოსახლეობის სიკვდილიანობაზე.

მეცნიერება და ვირუსოლოგია ბოლო 16 თვის განმავლობაში ნამდვილად განვითარდა და შესაძლოა, კაცობრიობა მომავალში ამით ისარგებლოს. მიუხედავად ამისა, 2020 და 2021 წლებში „კორონა ვირუსით გარდაცვლილები“ საშუალოდ დაახლოებით ერთსა და იმავე დროს დაიღუპებოდნენ. „საშუალოდ“ არ ნიშნავს, რომ კორონავირუსის ყველა მსხვერპლი ვირუსის გარეშე ერთსა და იმავე დროს გარდაიცვლებოდა - კორონავირუსის გარეშე სამყაროში ბევრი რამ სხვაგვარად იქნებოდა. თუმცა, ეს ნიშნავს, რომ, მოსახლეობის დონეზე, სიკვდილიანობა მნიშვნელოვნად განსხვავებული არ იქნებოდა. ჩვენ ნორმალური და გარდაუვალი პოპულაციური სიკვდილიანობის პირობებში ვცხოვრობთ. ჩვენ უკვდავები არ ვართ. საშუალოდ, ჩვენ სიკვდილის საშუალო ასაკში ვკვდებით.

2020 წლის მარტიდან მოყოლებული, ჩვენი საზოგადოებები ამ ნორმალურობას კატასტროფად აღიქვამენ. თუმცა, ვერც ერთი მოკლევადიანი პოლიტიკური ან სოციალური ჩარევა ვერ შეაჩერებს მოსახლეობის საერთო სიკვდილიანობას, საშუალოდ, დაახლოებით 80 წლის ასაკში. ვერც ჩვენი მუდმივი (განსაკუთრებით ცივ სეზონზე) და იმუნიზაციის საწინააღმდეგო დაპირისპირების თავიდან აცილებას ახლად მუტირებული რესპირატორული ვირუსებით. ჩვენ შეგვეძლო ამის ცოდნა. ბევრმა ექსპერტმა და პოლიტიკოსმა (შესაძლოა, მათ შორის ბორის ჯონსონმა) ნამდვილად იცოდა ეს არაუგვიანეს 12 წლის 2020 მარტისა, როდესაც იტალიელებმა საჯაროდ გამოაცხადეს მონაცემები კორონავირუსით გარდაცვალების პირველი 2,003 შემთხვევის შესახებ (ძირითადად ბერგამოდან და მისი შემოგარენიდან): საშუალო ასაკი 80.3 წელი, ყველა („ორი შესაძლო გამონაკლისის გარდა“) მძიმე თანმხლები დაავადებებით იყო დაავადებული (12).

სხვათა შორის, ვერც ერთი ვაქცინაცია ვერ შეაჩერებს პოპულაციის ნორმალურ სიკვდილიანობას - და ვფიქრობ, ეს ჩემმა ბევრმა ყოფილმა კოლეგამ ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში იცის. ნებისმიერი მარკეტინგული ავტორიზაციის წინაპირობად - მით უმეტეს, ასეთი ნაჩქარევი და შესაბამისად, სარისკო შემთხვევებისთვის - მარეგულირებელ ორგანოებს უნდა მოეთხოვათ სიკვდილიანობის კვლევები (ანუ პლაცებო ჯგუფთან შედარებით ვაქცინირებულ ჯგუფში სიკვდილიანობის უფრო დაბალი საერთო რაოდენობის დადასტურება).

თუმცა, ასეთი კვლევის დადებითი შედეგის გამოტანა ნაკლებად სავარაუდო იქნებოდა, რადგან სიკვდილის საშუალო ასაკში ადამიანის ნორმალური სიკვდილიანობის პრევენცია შეუძლებელია.

სამაგიეროდ, დადებითი ტესტის შემთხვევაში გაციების სიმპტომების შემცირების მტკიცებულება შესაბამის კლინიკურ საბოლოო წერტილად გამოცხადდა და დიდი ზარ-ზეიმით გამოქვეყნდა (13), ხოლო დადებითი ტესტის შემთხვევებისა და სიკვდილიანობის სეზონური შემცირება - რაც უკვე გასულ ზაფხულს დაფიქსირდა - ვაქცინაციის წარმატებად აღინიშნება. გერმანული (და სხვა) პროფესიული ასოციაციები, მათივე გონივრული განსჯის საწინააღმდეგოდ, აცხადებენ, რომ ვაქცინების საკვანძო კვლევებმა დაამტკიცა, რომ ისინი თითქმის 100%-ით აფერხებენ მძიმე ფორმებსა და სიკვდილიანობას (14).

თუმცა, მაშინაც კი, თუ მთელი პოპულაცია SARS-CoV-2-ის წინააღმდეგ აცრილი იქნება, ადამიანები კვლავაც დაავადდებიან ჩვეულებრივი გაციებითა და გრიპით, მძიმე ფორმები კვლავაც გამოვლინდება ხანდაზმულებსა და იმუნოლოგიურად დასუსტებულებში, ხოლო 80 წლის საშუალო ასაკის გარკვეული, ყოველწლიურად ცვალებადი რაოდენობა, როგორც ყოველთვის, დაგვტოვებს - კორონავირუსით, ან სხვა მუტირებული რესპირატორული ვირუსებითა და მათი მუდმივად მუტირებადი ვარიანტებით.

თუ ამ ერთ რესპირატორულ ვირუსზე პოლიტიკური და საზოგადოებრივი რეაგირების ადამიანური შედეგები ასეთი საშინელი არ იქნებოდა, ჩვენ შეგვეძლო მთელი ამბის ყურება და ტკბობა, როგორც გროტესკული ფარსის. შესაძლოა, არც ისე შორეულ მომავალში (იმედია, ისევ - ან ისევ!) თავისუფალმა კაცობრიობამ სასარგებლო გაკვეთილები ისწავლოს ამ დისტოპიური ეპიზოდიდან. კერძოდ, ჩვენ უნდა განვავითაროთ ჯანსაღი სკეპტიკური უნდობლობა გარკვეული ტიპის მეცნიერების მიმართ, რომლებიც თავიანთი მოდელებზე დაფუძნებული პროგნოზებით შიშსა და შფოთვას ავრცელებენ, და მათი პოლიტიკური მიმდევრების მიმართ.

ცნობები:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7646031/#eci13423-sec-0005title

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3259)

https://www.destatis.de/EN/Themes/Cross-Section/Corona/Society/population_death.html

ამ ნაწარმოების ვერსია პირველად გამოჩნდა კონსერვატიული ქალი

ჩაერთეთ საუბარში:

გამოქვეყნებულია Creative Commons Attribution 4.0 საერთაშორისო ლიცენზია
გადაბეჭდვის შემთხვევაში, გთხოვთ, კანონიკური ბმული ორიგინალზე დააბრუნოთ ბრაუნსტონის ინსტიტუტი სტატია და ავტორი.

ავტორი

Manfred Horst

მანფრედ ჰორსტი, მედიცინის დოქტორი, ბიზნესის ადმინისტრირების მაგისტრი, მედიცინას სწავლობდა მიუნხენში, მონპელიესა და ლონდონში. მან კარიერის უმეტესი ნაწილი ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში გაატარა, ბოლოს კი Merck & Co/MSD-ის კვლევისა და განვითარების განყოფილებაში. 2017 წლიდან მუშაობს დამოუკიდებელ კონსულტანტად ფარმაცევტული, ბიოტექნოლოგიური და ჯანდაცვის კომპანიებისთვის (www.manfred-horst-consulting.com).

ყველა წერილის ნახვა