გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გაეროს განვითარების პროგრამამ (UNDP) ჩუმად გამოაცხადა დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო ავტომატური ინსტრუმენტის დანერგვის შესახებ, iVerify, ამ გაზაფხულზე. ინსტრუმენტი, რომელიც თავდაპირველად არჩევნების მთლიანობის მხარდასაჭერად შეიქმნა, აერთიანებს მრავალმხრივ მიდგომას, რომელიც მოიცავს საჯარო და კერძო სექტორებს, რათა „ეროვნულ აქტორებს მიაწოდოს დახმარების პაკეტი ინფორმაციის მთლიანობის საფრთხეებზე იდენტიფიკაციის, მონიტორინგისა და რეაგირების შესაძლებლობების გასაძლიერებლად“.
UNDP აჩვენებს, თუ როგორ მუშაობს iVerify მოკლე ვიდეო, სადაც ნებისმიერს შეუძლია სტატიების გაგზავნა iVerify-ის ადგილობრივი „მაღალკვალიფიციური“ ფაქტების შემმოწმებლების გუნდთან, რათა დაადგინოს, „სტატია სიმართლეა თუ არა“. ინსტრუმენტი ასევე იყენებს მანქანურ სწავლებას სტატიების დუბლიკატი შემოწმების თავიდან ასაცილებლად და აკონტროლებს სოციალურ მედიას „ტოქსიკური“ კონტენტის აღმოსაჩენად, რომლის გაგზავნაც შემდეგ შესაძლებელია ფაქტების შემმოწმებლების „ვერიფიკაციის“ ჯგუფებთან შესაფასებლად, რაც მას ინსტრუმენტად აქცევს როგორც ავტომატიზირებული, ასევე ადამიანის მიერ შექმნილი ელემენტებით.
თავის ვებსაიტზე, UNDP პირდაპირ არგუმენტებს აყენებს iVerify-ის, როგორც „საწინააღმდეგო ინსტრუმენტის“ სასარგებლოდ.ინფორმაციული დაბინძურება“, რომელიც მათ აღწერს როგორც მავნე, უსარგებლო ან სხვაგვარად შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის „ჭარბი სიმრავლე“, რომელიც ასუსტებს „მოქალაქეების უნარს, მიიღონ ინფორმირებული გადაწყვეტილებები“. ინფორმაციის დაბინძურება, როგორც გადაუდებელი საკითხი, UNDP-მ პრეტენზიები რომ „დეზინფორმაცია, დეზინფორმაცია და სიძულვილის ენა საფრთხეს უქმნის მშვიდობასა და უსაფრთხოებას, არაპროპორციულად აზიანებს მათ, ვინც ისედაც დაუცველია“.
თუმცა, ფაქტების შემოწმების ექსპერტიზისა და საზოგადოების ყველაზე მარგინალიზებული ფენის დაცვის ამ რიტორიკის მიღმა, iVerify, როგორც ინსტრუმენტი, რომელიც ფუნქციურად აცხადებს ჭეშმარიტისა და ცრუის გარჩევის უნარს, სინამდვილეში მთავრობებს, მიმდებარე ინსტიტუტებს და გლობალურ ელიტას აძლევს შესაძლებლობას, უპრეცედენტოდ უგულებელყონ და შესაძლოა, შესაბამისად, ცენზურაც დააწესონ განსხვავებული შეხედულებები და არასასიამოვნო ინფორმაცია და ანგარიშგება, რაც საერთაშორისო მასშტაბის მქონე გაეროს ინსტიტუტის წარმომავლობის მიღმა დგას.
ბოლო წლებში ფაქტების შემოწმების ინდუსტრია აფეთქდა, რაც ხშირად პარტიული ან სხვაგვარად კომპრომეტირებული ფაქტების შემოწმებისა და დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო ინსტიტუტებისა და ორგანიზაციების სახით ვლინდება. მაგალითებია: მთავრობის და გეითსის ფონდის დაფინანსებით სტრატეგიული დიალოგის ინსტიტუტი (ISD)საქართველოს CIA-პროქსი დემოკრატიის ეროვნული ფონდის (NED) მიერ დაფინანსებული გაჩერებადა ინტერნეტის ნდობის შეფასების სისტემები, როგორიცაა NewsGuard, რომელიც Microsoft-თან და აშშ-ის თავდაცვისა და სახელმწიფო დეპარტამენტებთან თანამშრომლობს. ფაქტების შემოწმებისა და დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო ოპერაციების ადგილის კრისტალიზაციით მედია სექტორსა და მიმდებარე ინსტიტუტებსა და ჯგუფებში, ასეთი ორგანიზაციების მუშაობამ საბოლოოდ გაუხსნა გზა iVerify-ის გამოშვებას.
დღევანდელი ფაქტების შემოწმების ფენომენის საპასუხოდ, მზარდი დეზინფორმაციის ინდუსტრიების კრიტიკა და კრიტიკა, რომელსაც მწერალი მაიკლ შელენბერგერი აღწერს „ცენზურის ინდუსტრიული კომპლექსის“ სახით, ისინი ერთგვარად გაიზარდა. მაგალითად, კრიტიკოსები განმარტავენ, რომ ვერც ერთ ადამიანს ან ორგანიზაციას არ შეუძლია პრეტენზია გამოთქვას სიმართლის უნიკალურ საკუთრებაზე ან ცოდნაზე. ხშირად, ფაქტების შემოწმება რთულ საკითხებს „ჭეშმარიტისა“ და „მცდარის“ საკითხებად ყოფს, რაც ძირს უთხრის კრიტიკულ თემებზე შინაარსიანი საჯარო დებატების შესაძლებლობას.
შესაძლოა, ამ შეშფოთების მოლოდინში, iVerify-ის დეველოპერები აცხადებენ, რომ მათი ინსტრუმენტი მოიცავს კონტროლისა და დაცვის რიგ მექანიზმებს, რათა უზრუნველყოს ფაქტების შემოწმების პროცესების სიმტკიცე და სამოქალაქო თავისუფლებების შეზღუდვა. შემოწმებული მასალების „სამმაგი შემოწმების“ გარანტირებისა და ფაქტების შემოწმების „ყველა მხარის კონსულტაციასთან“ შეხამების გარდა, iVerify-ის UNDP-ის გვერდი... განმარტავს რომ ის მხოლოდ არასწორ ინფორმაციას გამოავლენს ფაქტები, არა მოსაზრებები.
UNDP-ის ვებსაიტი ასევე განმარტავს რომ „iVerify განთავსდება მხოლოდ სიღრმისეული შეფასების შემდეგ, რათა უზრუნველყოფილი იყოს კონკრეტული ქვეყნისთვის შეთავაზებული გადაწყვეტის ბოროტად გამოყენება ისე, რომ შელახოს გამოხატვის თავისუფლება, პრესის თავისუფლება ან პოლიტიკური და სოციალური უფლებები“, თუმცა ის მცირე ინფორმაციას იძლევა იმის შესახებ, თუ როგორ განხორციელდება განთავსებამდელი შეფასებები.
მიუხედავად იმისა, რომ iVerify-თან დაკავშირებული შესაძლო პრობლემების პროგნოზირებისა და მათთან ბრძოლის მცდელობები წინასწარ არის დაგეგმილი, ისინი ფუნდამენტურად ვერ ახერხებენ ძალაუფლების დინამიკის მოგვარებას, სადაც ისეთი ტერმინები, როგორიცაა დეზინფორმაცია და დეზინფორმაცია, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ძალაუფლების მქონე პირების მიერ, რათა ცენზურა გაუკეთონ განსხვავებული შეხედულებებსა და ინფორმაციას, რომელიც ეწინააღმდეგება მათ მიერ გავრცელებულ ნარატივებს. მიუხედავად იმისა, რომ iVerify-ის გადაწყვეტილებები სტატიებსა და სხვა ინფორმაციასთან დაკავშირებით, სავარაუდოდ, „მაღალკვალიფიციური“ ფაქტების შემმოწმებლებისა და მკვლევარების გუნდის მეშვეობით მიიღება, ეს არ იძლევა იმის გარანტიას, რომ iVerify-ის დიქტატები სიმართლეს შეესაბამება. ბოლოს და ბოლოს, წარსულში ფაქტების შემმოწმებლები ხშირად თავად ავრცელებდნენ არასწორ ინფორმაციას, განსაკუთრებით პარტიული ნიშნით.
სამწუხაროდ, როგორც მოგვიანებით ვნახავთ, iVerify-ის დაფინანსებისა და მხარდაჭერის წყაროები, ასევე გლობალურ სამხრეთში მიმდინარე პროექტების სიმრავლე აჩვენებს, რომ ამ ინსტრუმენტს უზარმაზარი პოტენციალი აქვს, რათა ძალაუფლების მქონე პირებს სიმართლის უპრეცედენტო საკუთრების უფლება მისცეს, რაც შესაძლოა მძიმე შედეგებით დასრულდეს როგორც სიტყვის თავისუფლებისთვის, ასევე კრიტიკული ჟურნალისტიკისთვის.
iVerify-ის ფაქტების შემოწმების პროექტები გლობალურ სამხრეთში ფართოვდება
იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც ცდილობენ მიმდინარე მოვლენების უკეთ გააზრებას, გაეროს მიერ მხარდაჭერილი ფაქტების შემოწმების ინსტრუმენტი შეიძლება სანდო რესურსად მოგეჩვენოთ. სინამდვილეში, iVerify-ის დამხმარე წყაროები და მიმდინარე პროექტები მის მუშაობას შეზღუდული საინფორმაციო გარემოსთვის ელიტური მიზნების განუყოფელ ნაწილად წარმოაჩენენ, სადაც ყველაფერი, რასაც „დეზინფორმაციას“ უწოდებენ, შეიძლება სწრაფად იქნას უარყოფილი და განადგურებული.
პირველ რიგში, iVerify-ის ვებსაიტზე ჩამოთვლილი პარტნიორები, მათ შორის Meedan, Meta-ს CrowdTangle და Poynter Institute-ის საერთაშორისო ფაქტების შემოწმების ქსელი, წარმოადგენენ ჯგუფებს, რომელთა დაფინანსებისა და მხარდაჭერის წყაროები აშშ-სა და გლობალურ ელიტასთან კავშირზე მიუთითებს. მაგალითად, Poynter Institute დაფინანსებულია აშშ-ის დაზვერვის ფრონტი დემოკრატიის ეროვნული ფონდი (NED). და მიდანი, რომელიც, როგორც ჩანს, ცდილობს „ინფორმაციული ნდობის კრიზისის“ მოგვარებას და „უფრო სამართლიანი ინტერნეტის“ შექმნას კვლევის, თანამშრომლობითა და პარტნიორობის გზით რედაქციებთან, ფაქტების შემმოწმებლებთან და სამოქალაქო საზოგადოების ჯგუფებთან, რომლებიც მას ეხმარებიან.წინ გადი ახალი დეზინფორმაციის ტენდენციების შესახებ“, არის მხარი დაუჭირა დიდი ბრიტანეთის მიერ დაზვერვის წარმომადგენელი Bellingcat-ი, Meta Journalism Project-ი და Omidyar Group-ი, რომელსაც ასევე აქვს ისტორია ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოების მიერ შეწყვეტილი სამსახურის და რეჟიმის ცვლილებისკენ მიმართული სხვა ორგანიზაციების დაფინანსების შესახებ.
მიუხედავად იმისა, რომ iVerify-ის შეფასება მხოლოდ ასოციაციებით არ შეიძლება, ასეთი გავლენები და მხარდამჭერების პოლიტიკურ კლასთან კავშირი არ უნდა იყოს უგულებელყოფილი. ვინაიდან iVerify-ის სარეკლამო შეტყობინებები მისი მიზნების წინსვლისთვის მრავალმხრივი მიდგომების გამოყენებაზეა ორიენტირებული, დასაშვებია, თუ არა ნაკლებად სავარაუდო, რომ ელიტის მიერ მხარდაჭერილი ჯგუფები, რომლებიც მხარს უჭერენ ან სხვაგვარად ასოცირდებიან iVerify-თან, პირდაპირ არიან ან იქნებიან ჩართულნი მისი დანერგვის სხვადასხვა ასპექტში.
უფრო შემაშფოთებელია ის ფაქტი, რომ iVerify-მა უკვე განახორციელა ფაქტების შემოწმების ფართომასშტაბიანი პროექტები. ჰონდურასის ასევე აფრიკის ქვეყნებში ზამბიის, ლიბერია, სიერა ლეონესდა Kenya, როგორც ჩანს, ისინი გლობალურ სამხრეთს ტექნოლოგიის სატესტო პოლიგონად იყენებენ და ამავდროულად, საერთაშორისო დონეზე პოლიტიკური ელიტისთვის ხელსაყრელი „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ დისკურსის ნორმალიზებას ახდენენ.
გასაკვირი არ არის, რომ iVerify-ის გარე ფაქტების შემოწმების პროექტები თავად დასავლური ნაღდი ფულით არის სავსე, ლიბერიის ადგილობრივი ხმების (LVL) ფაქტების შემოწმების სამსახური კი „თანადაფინანსებული ევროკავშირის მიერ ლიბერიაში „ინტერნიუსის“ ხელმძღვანელობით „ლიბერიის მედია ინიციატივის“ პროექტის ფარგლებში, სადაც „ინტერნიუსი“ მუშაობს. მხარი დაუჭირა ისეთი ჯგუფების მიერ, როგორიცაა Google, Omidyar Network, Rockefeller Foundation და Open Society Foundations. ხოლო სიერა-ლეონეს iVerify Sierra Leone არის მხარი დაუჭირა by BBC მედია აქცია, ასევე თანამშრომლობს კანადასთან, ისლანდიის საგარეო საქმეთა სამინისტროსთან და ევროკავშირთან. ზამბიის iVerify პროგრამა, საბოლოოდ, მოიცავს მხარდაჭერას საწყისი სავარაუდოდ, ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს ფრონტი იყო USAID, UK Aid Direct (UKAID) და დასავლური ქვეყნების რიგი.
iVerify პროექტის თითოეული ვებსაიტის შესაბამის ქვეყნებში მონახულებისას, თქვენ აღმოაჩენთ მსგავს, გამარტივებულ სტატიებს, რომლებიც ხშირად გარკვეულ მტკიცებებს, განსაკუთრებით სოციალურ მედიაში გავრცელებულ მტკიცებებს, აფასებენ, როგორც „ჭეშმარიტს“, „ყალბს“ ან სადღაც შუალედურს, არსებული ინფორმაციის მიხედვით. ზოგიერთ შემთხვევაში, საიტები თავად აქვეყნებენ შეცდომაში შემყვან ან ზედმეტად გამარტივებულ მასალებს: მაგალითად, ლიბერიის iVerify ვებსაიტზე 2022 წლის დეკემბრის სტატია, პოზებს რომ COVID-19-ის ვაქცინაცია აჩერებს COVID-19-ის გადაცემას, მიუხედავად იმისა, რომ გამოქვეყნების დროისთვის არსებულმა კვლევებმა აჩვენა დიდი ხნით ადრე, სანამ გაირკვეოდა ინექციიდან მომდევნო თვეებში კოვიდის გადაცემის შეჩერების მათი უნარი, საუკეთესო შემთხვევაში, შეზღუდული იყო.
როგორც iVerify-ის მონიტორინგისა და შეფასების ჩარჩო კონტურებიაღსანიშნავია, რომ iVerify-ის პილოტირება და გამოყენება განსაკუთებით არჩევნების სიწმინდის მონიტორინგისთვის განხორციელდა. iVerify აცხადებს, რომ მისი ძალისხმევის წყალობით, შესაძლებელია არჩევნების მთლიანობის დაცვა საარჩევნო პროცესის, კანდიდატებისა და შედეგების შესახებ ცრუ განცხადებების უარყოფით, რითაც მოქალაქეებს სათანადოდ ინფორმირებული ექნებათ სამოქალაქო მონაწილეობის ძირითადი ფორმის შესახებ. თუმცა, საარჩევნო ინფორმაციის მთლიანობის ამ აშკარა მცდელობებს აქილევსის ქუსლი აქვს: ძნელი წარმოსადგენია სცენარი, სადაც გავლენიანი, კორუმპირებული პირები, რომლებსაც აქვთ წვდომა ან გავლენა ინსტრუმენტზე, შეძლებენ iVerify-ის არჩევნებთან დაკავშირებული დიქტატების და ფაქტების შემოწმების მანიპულირებას, რათა დაეხმარონ მათ შესაბამისი ხმის მიცემის პროცესებისა და შედეგების ისე ასახვაში, რომ ხელი შეუწყონ მათ ძალაუფლების შენარჩუნებას ან მოპოვებას.
მიუხედავად იმისა, რომ iVerify-ის პროექტები ხშირად უფრო ადგილობრივ თემებსა და საკითხებს მოიცავს, პრაქტიკაში ისინი სხვა დასავლურთან ასოცირებული და ურთიერთდაკავშირებული „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ ორგანიზაციებისა და პროექტების მსგავსად იქცევიან, როგორიცაა დეზინფოვოთჩი მდე EUvsDisinfo, რომელიც, როგორც აღვნიშნავ, წინა ანგარიში, ყველა ერთად „შესაძლოა მიანიშნებდეს… დასავლური „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ ინფრასტრუქტურის ან ქსელის განვითარებაზე, რომელიც რეალურად მუშაობს განსხვავებული შეხედულებებისა და პერსპექტივების შელახვაზე“. გარდა ამისა, როგორც მე ცოტა ხნის წინ გავრცელდა „ალ მაიადინ ინგლიშისთვის“ დასავლეთის მიერ მხარდაჭერილ მედიაჯგუფებს სხვა ქვეყნებში აქვთ საზოგადოებრივი აზრის, პოლიტიკის შემუშავების პროცესებსა და გადაწყვეტილებებზე გავლენის მოხდენის და რეჟიმის ცვლილების ხელშეწყობის გამოცდილებაც კი.
საბოლოო ჯამში, კოლექტიური გარემოებები აიძულებს სპეკულაციას იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა iVerify-ის და მისი მომიჯნავე პროგრამების გამოყენება სარედაქციო ხაზებსა და საზოგადოებრივ აზრზე გავლენის მოხდენისთვის, განსაკუთრებით გლობალურ სამხრეთში მსოფლიო ძალაუფლების ელიტისთვის ხელსაყრელი გზებით.
iVerify-ის პროექტები აცხადებენ, რომ ისინი აძლიერებენ დემოკრატიას ადამიანებისთვის სწორ ინფორმაციაზე წვდომის უზრუნველყოფით, რითაც მათ საშუალებას აძლევს და ხელს უწყობენ საზოგადოებრივ საქმეებში ინფორმირებული და უფლებამოსილი ფორმით მონაწილეობას. თუმცა, კრიტიკულად მნიშვნელოვანია, რომ iVerify-ის ელიტის მხარდაჭერა და მისი მიმდინარე პროექტები, ასევე თანამედროვე ფაქტების შემოწმების ორგანიზაციების საერთო ცუდი შედეგები, მიუთითებს, რომ iVerify-ის ფაქტების შემოწმების პრაქტიკამ საბოლოო ჯამში შეიძლება პოლიტიკური კლასის მოგებაზე იმოქმედოს.
უფრო შემაშფოთებელია ის ფაქტი, რომ iVerify ინიციატივების შეტყობინებების ცენტრები და მრავალმხრივი პარტნიორობის მხარდაჭერა, რომელიც აერთიანებს საჯარო, კერძო და სხვა მომიჯნავე საერთაშორისო და არასამთავრობო სტრუქტურების ძალისხმევას, მისი განხორციელებისა და წარმატების გასაღებად არის მიჩნეული. თუმცა, დემოკრატიის ხელშეწყობის ნაცვლად, როგორც თავად აცხადებს, iVerify ფაქტების შემოწმების სისტემად გვევლინება, რომელიც ცვლის სამთავრობო სტრუქტურებს საჯარო-კერძო პარტნიორობის მოდელთან, რომელიც ბოლო წლებში სამოქალაქო საზოგადოების საერთო ინსტრუმენტად ჩამოყალიბდა.
საერთაშორისო მასშტაბით, იგივე საჯარო-კერძო პარტნიორობის მოდელი, როგორც განმარტებულია მწერლისა და ჟურნალისტის, იან დევისის მიერ დაწერილი სტატია ვესტფალიის ეროვნული სუვერენიტეტის ნარჩენების განადგურებით ემუქრება იმით, რომ ოდესღაც მთავრობების მიერ დაკავებული როლები და ინფრასტრუქტურა კორპორაციებისთვის, არასამთავრობო ორგანიზაციებისთვის და სხვა მომიჯნავე ორგანიზაციებისთვის გადაეცემა, რომლებიც საბოლოოდ საზოგადოების წინაშე ანგარიშვალდებულნი არ არიან.
მიუხედავად იმისა, რომ iVerify-ს ელიტისთვის უნიკალური შესაძლებლობა აქვს, საკუთარი დოქტრინები ჭეშმარიტებად წარმოაჩინოს და წარმოაჩინოს, ძნელი წარმოსადგენია, რომ iVerify-ს შეუძლია საფრთხე შეუქმნას სუვერენული ქვეყნების პოლიტიკურ არჩევანსა და პერსპექტივებს მათი „არასწორად ინფორმირებულად“ წარმოჩენით და, შესაბამისად, შესაძლოა, მათი მოსახლეობისთვის საშიშად წარმოჩენითაც კი. და, როგორც ინიციატივა, რომელიც არსებობს სხვადასხვა დაინტერესებულ მხარეებსა და საერთაშორისო ორგანიზაციებში, iVerify ძირითადად არსებობს მთავრობების პოლიტიკის შემუშავების პროცესებისა და სტრუქტურების გარეთ, რაც მას მთავრობებისთვის რთულს ხდის რეგულირებისთვის, გამოწვევად ან პასუხისმგებლობის აღებისთვის.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გაეროს მხარდაჭერისა და სიმართლეზე საკუთრების უფლების მოჩვენებითი გამოვლინების გამო, iVerify-ის პოტენციალი, შეარყიოს ეროვნული სახელმწიფოების მთლიანობა და სუვერენიტეტი, უპრეცედენტოა.
დასკვნა
საბოლოო ჯამში, ფაქტების შემოწმების დღევანდელი გამოვლინებები, როგორიცაა UNDP-ის ნახევრად ავტომატიზირებული iVerify, დიდწილად ხელმძღვანელობდა, აფინანსებდა ან სხვაგვარად იყენებდა ძალაუფლების ელიტას. შედეგად მიღებული ტოქსიკური საინფორმაციო გარემო, სადაც არასწორი ინფორმაციის ან დეზინფორმაციის ბრალდებები თავისთავად შეიძლება უარყოფითად აისახოს რეპუტაციასა და კარიერაზე, ძირს უთხრის ისეთ რთულ, კრიტიკულ თემებზე, როგორიცაა საერთაშორისო რეაგირება COVID-19-ზე და უკრაინაში მიმდინარე ომი, შინაარსიანი დებატების შესაძლებლობებს.
iVerify-ის ძალა მის ზეეროვნულ ინფრასტრუქტურასა და სიმართლის, როგორც აშკარა ავტორიტეტული წყაროს, განსაზღვრის უნარში მდგომარეობს. სამწუხაროდ, მისი ხელოვნური საკუთრება სიმართლეზე ადვილად შეიძლება გამოყენებულ იქნას ელიტის ფინანსური მდგომარეობისთვის საზიანო მასალების მასობრივი ცენზურისთვის. თუ ის ისედაც სახიფათო საინფორმაციო გარემოს თვალსაჩინო ასპექტად იქცევა, UNDP-ის iVerify მხოლოდ სიტუაციის გაუარესებას გვპირდება და ამავდროულად, კიდევ უფრო მეტად დაემუქრება ეროვნული სახელმწიფოების (დარჩენილი) სუვერენიტეტი ყველგან.
-
სტავრულა პაბსტი მწერალი, კომიკოსი და მედიის დოქტორანტია ათენის ეროვნულ და კაპოდისტრიულ უნივერსიტეტში, ათენში, საბერძნეთში. მისი ნაშრომები გამოქვეყნებულია ისეთ გამოცემებში, როგორიცაა Propaganda in Focus, Reductress, Unlimited Hangout და The Grayzone.
ყველა წერილის ნახვა
