გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
1 დეკემბერს პრეზიდენტმა ჯო ბაიდენმა გამოაცხადა, რომ შეიწყალებდა თავის შვილს, ჰანტერს, ყველა იმ დანაშაულისთვის, რომელიც მან 1 წლის 2014 იანვრიდან 1 წლის 2024 დეკემბრამდე ჩაიდინა. ბაიდენის მიერ შვილის ყველა დანაშაულის ყოვლისმომცველი შეწყალება ასახავს, თუ როგორ დგანან პრეზიდენტები და მათი ოჯახები ახლა კანონზე მაღლა. ეს ასევე ასახავს, თუ როგორ შეიძლება „ამერიკული დემოკრატიისთვის მეფე ჯეიმსის ტესტი“ კონსტიტუციის სიკვდილად იქცეს.
ამერიკის რევოლუციაზე დიდი გავლენა იქონია პოლიტიკურმა უკუკავშირმა, რომელიც ოკეანის გადაღმა 1600-ე საუკუნის დასაწყისში დაიწყო. მეფე ჯეიმზ I-მა ინგლისში შეუზღუდავი ძალაუფლების „ღვთაებრივი უფლება“ გამოაცხადა, რამაც პარლამენტთან სასტიკი შეტაკებები გამოიწვია. 9 სექტემბრის თავდასხმების შემდეგ, ამ ერშიც იგივე მორალური და სამართლებრივი პრინციპების ნაწილი დამკვიდრდა, თუმცა ცოტა ადამიანი აცნობიერებს მათ ისტორიულ ფესვებს.
1604 წელს ინგლისის მეფედ გახდომამდე, ჯეიმსი შოტლანდიის მეფე იყო. მან აბსოლუტური ძალაუფლების მოპოვების პრეტენზიები განამტკიცა, რითაც ჯადოქრების პანიკა წამოიწყო და ასობით შოტლანდიელი ქალი ცოცხლად დაწვა თავისი ძალაუფლების განსამტკიცებლად. მკაცრი მეთოდები პრობლემას არ წარმოადგენდა, რადგან ჯეიმსი ამტკიცებდა, რომ ღმერთი არასდროს დაუშვებდა უდანაშაულო ადამიანის ჯადოქრობაში ბრალდებას.
„მიუხედავად იმისა, რომ ჯეიმსის [შოტლანდიური] სამეფო ძალაუფლების მტკიცება აშკარაა მის არაორდინალურ ქმედებაში, რომელიც წინასასამართლო გამოძიებებზე კონტროლის აღებას გულისხმობს, სწორედ მისი აბსოლუტიზმია ყველაზე აშკარა გამოძიების დროს აღიარებითი ჩვენების იძულებით წამების გამოყენების მხარდაჭერაში“, - ამბობს ტეხასის უნივერსიტეტის წარმომადგენელი ალეგრა გელერი, წიგნის ავტორი... დემონოლოგია და ღვთაებრივი უფლება: ჯადოქრობის პოლიტიკა მეთექვსმეტე საუკუნის ბოლოს შოტლანდიაში. წამებამ „აღიარებითი ჩვენებები“ გამოიწვია, რამაც კიდევ უფრო მეტი პანიკა და მსხვერპლის განადგურება გამოიწვია. ინგლისში მსგავსი ჯადოქრების პანიკა არ ყოფილა, რადგან ჩინოვნიკებს თითქმის მთლიანად ეკრძალებოდათ წამების გამოყენება ცრუ აღიარების მისაღებად. ჯეიმსი ამართლებდა უკანონო წამებას და „ამტკიცებდა თავის რწმენას, რომ როგორც ცხებული მეფე, ის კანონზე მაღლა იდგა“.
დედოფალ ელისაბედის გარდაცვალებისა და ჯეიმსის გამეფების შემდეგ, მან დაიფიცა, რომ არ ევალებოდა ინგლისელი ხალხის უფლებების პატივისცემა: „კარგი მეფე თავის ქმედებებს კანონის შესაბამისად განსაზღვრავს, თუმცა ის ამით არ არის ვალდებული, არამედ საკუთარი კეთილი ნებით“. ხოლო „კანონი“ იყო ის, რასაც ჯეიმსი აცხადებდა. ის არც თემთა პალატაში არჩეულ მამაკაცებს აამებდა: „პარლამენტში (რომელიც სხვა არაფერია, თუ არა მეფისა და მისი ვასალების მთავარი სასამართლო) კანონებს მხოლოდ მისი ქვეშევრდომები ითხოვენ და მხოლოდ მისი თხოვნით ქმნის“.
ჯეიმზმა განაცხადა, რომ ღმერთს სურდა, რომ ინგლისელები მის წყალობაზე ეცხოვრათ: „დანამდვილებით შეიძლება ითქვას, რომ მოთმინება, ღვთისადმი გულმხურვალე ლოცვები და მათი ცხოვრების შეცვლა ერთადერთი კანონიერი საშუალებაა იმისთვის, რომ ღმერთმა ისინი ჩაგვრის მძიმე წყევლისგან გაათავისუფლოს. პარლამენტს კი არ ჰქონდა საშუალება, ღმერთისთვის მეფე ჯეიმზისადმი სრული მხარდაჭერის დასადასტურებლად სასამართლოში დაებარებინა.
ჯეიმსმა თავის ქვეშევრდომებს შეახსენა, რომ „თავად ღმერთის მიერაც კი [მეფეებს] ღმერთებს უწოდებენ“. მეჩვიდმეტე საუკუნის ინგლისელებმა მეფის სიტყვებში სერიოზული საფრთხე დაინახეს. 1621 წლის პარლამენტის ანგარიშში ნათლად იყო გაფრთხილებული: „თუ [მეფე] თავის ხელისუფლებას თვითნებურ და საშიშ პრინციპებზე აფუძნებს, აუცილებელია მასზე იმავე ყურადღებით დაკვირვება და იმავე ენერგიით წინააღმდეგობა, თითქოს სისასტიკისა და ტირანიის ყველა ექსცესს უშვებდა“. ისტორიკოსი თომას მაკოლეი დაკვირვების 1831 წელს, „ბრძენი ტირანების პოლიტიკა ყოველთვის იყო ძალადობრივი ქმედებების პოპულარული ფორმებით დაფარვა. ჯეიმსი ყოველთვის თავს ახვევდა თავის დესპოტურ თეორიებს თავის ქვეშევრდომებს ყოველგვარი აუცილებლობის გარეშე. მისი სულელური საუბარი მათ უსასრულოდ უფრო მეტად აღიზიანებდა, ვიდრე ამას იძულებითი სესხები გააკეთებდა“.
მაკოლეიმ დასცინა, რომ ჯეიმსი „მისი აზრით, ოდესმე მცხოვრებთა შორის სამეფო ხელოვნების უდიდესი ოსტატი იყო, მაგრამ სინამდვილეში ის ერთ-ერთი იმ მეფეთაგანი იყო, რომლებსაც ღმერთი, როგორც ჩანს, რევოლუციების დაჩქარების მიზნით გზავნიდა“. მას შემდეგ, რაც ჯეიმსის ვაჟმა, ჩარლზ I-მა, იგივე დოგმებს დაეყრდნო და ერის დიდი ნაწილი გაანადგურა, მას თავი მოჰკვეთეს. ჩარლზ I-ის ვაჟი 1660 წელს ინგლისის ტახტზე ავიდა, მაგრამ მისმა ძალადობამ 1688 წლის დიდებული რევოლუცია და ფართომასშტაბიანი რეფორმები გამოიწვია, რომლებიც მონარქების ძალაუფლების სამუდამოდ შეზღუდვას ისახავდა მიზნად.
მეფე ჯეიმსის მიერ პარლამენტის შეურაცხყოფიდან საუკუნე-ნახევრის შემდეგ, აბსოლუტური ძალაუფლების მსგავსმა დეკლარაციამ ამერიკის რევოლუცია გამოიწვია. 1765 წლის „საფოსტო მარკების შესახებ“ კანონმა ამერიკელებს ავალდებულებდა, ბრიტანული მარკები შეეძინათ ყველა იურიდიული დოკუმენტისთვის, გაზეთისთვის, ბარათისთვის, რეკლამისთვის და კამათლისთვისაც კი. ძალადობრივი პროტესტების დაწყების შემდეგ, პარლამენტმა გააუქმა „საფოსტო მარკების შესახებ“ კანონი, მაგრამ მიიღო დეკლარაციული აქტი, რომლის მიხედვითაც პარლამენტს „ჰქონდა, აქვს და უფლებამოსილი უნდა იყოს, ჰქონდეს სრული ძალაუფლება და უფლებამოსილება, რათა მიიღოს საკმარისი ძალისა და ნამდვილობის მქონე კანონები და კანონები, რომლებიც სავალდებულო იქნება ამერიკის კოლონიებისა და ხალხის, დიდი ბრიტანეთის გვირგვინის ქვეშევრდომებისთვის, ყველა შემთხვევაში“. დეკლარაციულმა აქტმა კანონიზაცია გაუკეთა პარლამენტის უფლებას, გამოიყენოს და ბოროტად გამოიყენოს ამერიკელები ისე, როგორც სურს.
დეკლარაციულმა აქტმა კოლონისტებს შორის ინტელექტუალური დენთის კასრი გააღვივა, რომლებსაც მტკიცედ სურდათ, რომ არც მონარქების და არც პარლამენტების ქუსლის ქვეშ არ ეცხოვრათ. თომას პეინი წერდა 1776 წელს, რომ „ამერიკაში კანონი მეფეა. რადგან როგორც აბსოლუტურ მთავრობებში მეფე არის კანონი, ასევე თავისუფალ ქვეყნებში კანონი უნდა იყოს მეფე; და სხვა არ უნდა არსებობდეს“. დამფუძნებელი მამები, ჩაგვრის გადატანის შემდეგ, ცდილობდნენ შეექმნათ „კანონების მმართველობა და არა ადამიანების“. ეს ნიშნავდა, რომ „მთავრობა ყველა თავის ქმედებაში შეზღუდულია წინასწარ დადგენილი და გამოცხადებული წესებით - წესებით, რომლებიც შესაძლებელს ხდის საკმაოდ დარწმუნებით განჭვრიტოს, თუ როგორ გამოიყენებს ხელისუფლება თავის იძულებით ძალაუფლებას“, როგორც ნობელის პრემიის ლაურეატი ფრიდრიხ ჰაიეკი აღნიშნა წელს 1944.
თაობების განმავლობაში ამერიკელი პოლიტიკოსები პატივისცემით საუბრობდნენ კონსტიტუციაზე, როგორც ამერიკის უმაღლეს კანონზე. თუმცა, ბოლო წლებში კონსტიტუცია დისკრედიტირებული გახდა. კანონის უზენაესობა ამჟამად მხოლოდ მთავარსარდლის საიდუმლო მემორანდუმების აღსრულებას არ ნიშნავს.
ახლა ჩვენ გვაქვს „ამერიკული დემოკრატიის მეფე ჯეიმსის ტესტი“. სანამ პრეზიდენტი ოფიციალურად არ გამოაცხადებს საკუთარ თავს ტირანად, ჩვენ ვალდებულნი ვართ ვითამაშოთ ისე, თითქოს ის კონსტიტუციას ემორჩილება. მთავრობა არ არის უკანონო, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენ კანონს არღვევს ის - სანამ პრეზიდენტი ოფიციალურად არ გამოაცხადებს, რომ კანონზე მაღლა დგას.
მიუხედავად იმისა, რომ მეფე ჯეიმზმა 400 წლის წინ პირდაპირ განაცხადა აბსოლუტური ძალაუფლების უფლების შესახებ, ბოლოდროინდელი პრეზიდენტები ასეთ პრეტენზიებს მხოლოდ ადვოკატების მეშვეობით აკეთებენ, ხშირად საიდუმლო დოკუმენტებში, რომლებიც მოქალაქეებმა არასდროს უნდა ნახონ.
ამერიკულ პოლიტიკურ აზროვნებაში ბოლო დროს მომხდარი ყველაზე მნიშვნელოვანი ცვლილება მთავრობის მიერ ჩადენილი დანაშაულის მიმართ გულგრილობაა. ვაშინგტონში ახალი საყოველთაოდ მიღებული შეხედულებაა, რომ „თუ მთავრობა ამას ჩადის, დანაშაული არ არის“. არ აქვს მნიშვნელობა, რომელმა სააგენტომ ან თანამდებობის პირმა დაარღვია კანონი. ამის ნაცვლად, ერთადერთი გონივრული რეაგირება არის იმის პრეტენზია, რომ არაფერია ცუდი.
დღესდღეობით, მთავრობის ყველა ქმედება ვაკუუმში ფასდება, თითქოს კონსტიტუციის ყველა დარღვევა შემთხვევითობა იყოს. ეს არის სარკისებური ანარეკლი იმისა, თუ როგორ უყურებდნენ დამფუძნებელი მამები მთავრობის ძალაუფლებას. 1768 წელს ჯონ დიკინსონი წერდა რომ კოლონისტები ფიქსირდებოდნენ „არა იმაზე, თუ რა ბოროტება მოჰყვებოდა სინამდვილეში კონკრეტულ ზომებს, არამედ იმაზე, თუ რა ბოროტება, თავისი ბუნებით, შეიძლება მოჰყვეს მათ“. დიკინსონი აღნიშნავდა, რომ „ხალხები ზოგადად არ არიან მიდრეკილნი იფიქრონ მანამ, სანამ არ იგრძნობენ... რომ ხალხებმა დაკარგეს თავისუფლება“.
დამფუძნებელი მამები ყურადღებას ამახვილებდნენ იმ თავისუფლებებზე, რომლებსაც კარგავდნენ, ხოლო თანამედროვე ამერიკელები მიოპიურად ამახვილებდნენ ყურადღებას იმ უფლებებზე, რომლებიც, სავარაუდოდ, დღემდე შენარჩუნებული აქვთ. სამართლის პროფესორი ჯონ ფილიპ რიდი თავის ფუნდამენტურ ნაშრომში თავისუფლების კონცეფცია ამერიკის რევოლუციის ეპოქაში, აღნიშნავდა, რომ მე-18 საუკუნეში თავისუფლება „ძირითადად განიხილებოდა, როგორც თავისუფლება თვითნებური მმართველობისგან... რაც უფრო ნაკლებად ზღუდავდა კანონი მოქალაქეს და რაც უფრო მეტად ზღუდავდა ის მთავრობას, მით უკეთესი იყო კანონი“.
თუმცა, მთავრობის წარმომადგენლები ამჟამად კანონისა და საკუთარი პრეროგატივების განსაზღვრის შეუზღუდავ დისკრეციას ითხოვენ. ჯეკ გოლდსმიტი, რომელიც 2003–04 წლებში იუსტიციის დეპარტამენტის იურიდიული მრჩევლის ოფისს ხელმძღვანელობდა, მოგვიანებით ახსნა, თუ როგორ უმკლავდებოდნენ ბუშის მაღალი თანამდებობის პირები „კანონებს, რომლებიც არ მოსწონდათ: ისინი ფარულად არღვევდნენ მათ არასაკმარისი იურიდიული მოსაზრებების საფუძველზე, რომლებსაც მკაცრად იცავდნენ, რათა არავის ეჭვქვეშ დაეყენებინა ოპერაციების სამართლებრივი საფუძველი“. საქმე აღარ არის კარგი კანონების ქონაში, მათ შორის კანონებში, რომლებიც ჩინოვნიკებს შეზღუდულ მოქნილობას ანიჭებს გაუთვალისწინებელი სიტუაციებისთვის. კანონის უზენაესობა მხოლოდ ერთი ადვოკატის პოვნას ნიშნავს, რომელიც თავის პოლიტიკურ მბრძანებლებს „დიახ, ბატონო!“-ს ეტყვის. თუმცა, სისულელეა თავისუფლების გადარჩენა რომელიმე ადვოკატის სირცხვილის გრძნობაზე იყოს დამოკიდებული.
ერაყის ომი რომ არ გადაზრდილიყო კრახში, მედიისა და პოლიტიკური მმართველი კლასის უმეტესობა თითქმის ყველა ასპექტში გააგრძელებდა პრეზიდენტ ჯორჯ ბუშისადმი მორჩილებას. სანამ მისი პოპულარობის რეიტინგი მაღალი იყო, მას თითქმის არაფერი შეეძლო დაეშავებინა. ამერიკის „საუკეთესო და ჭკვიანი“ ადამიანები ისეთივე გულუბრყვილოები ან ცუდები იყვნენ, როგორც კარისკაცები, რომლებიც 400+ წლის წინ შოტლანდიელი ქალების მასობრივ დაწვას იცავდნენ.
კონსტიტუციის კონტროლისა და ბალანსის მექანიზმებმა ვერ შეძლო ბოლოდროინდელი ადმინისტრაციების დიქტატურის სამართლებრივი ხარაჩოს აგებისგან თავის შეკავება. ამის ნაცვლად, ძალაუფლების გადაჭარბებული მიტაცების დაუჯერებელ უარყოფას „დიქტატორული აპათია“ მოჰყვა. ძალაუფლების უკანონოდ მიტაცება ვაშინგტონში კიდევ ერთ ფონურ ხმაურად იქცა. პრეზიდენტებს და მათ იურიდიულ გუნდებს შეუძლიათ აბსოლუტური ძალაუფლების მოთხოვნა - და თითქმის არავინ მთავრობაში ან იუსტიციის დეპარტამენტში არ ამხელს ამას. პრეზიდენტ ბუშს შეეძლო დაიკვეხნა, რომ კანონს ემორჩილებოდა, რადგან მის მიერ დანიშნული პირები არწმუნებდნენ, რომ კანონი ის იყო. მთავრობის თანამშრომლების ლეგიონები იცავდნენ თავიანთ კარიერას ბუშის ეპოქის აბსოლუტისტური იურიდიული დოქტრინების თანხლებით და აღსრულებით. ამან გაფანტა ნებისმიერი ეჭვი იმის შესახებ, იქნებოდნენ თუ არა იუსტიციის დეპარტამენტის წარმომადგენლები მზადყოფნაში მყოფი იარაღები მომავალი პრეზიდენტებისთვის, რომლებიც კონსტიტუციას არღვევენ.
„ბელტვეის“ შიგნით ძალაუფლების მისტიკური თაყვანისცემა სიბრძნის დასტურად ითვლება. 2007 წელს ბუშმა გენერალურ პროკურორად ყოფილი ფედერალური მოსამართლე მაიკლ მუკასი წარადგინა. სამი წლით ადრე მუკასიმ განაცხადა, რომ „კონსტიტუციის სტრუქტურაში დაფარული გზავნილი“ ის არის, რომ მთავრობას უფლება აქვს ისარგებლოს „ეჭვის სარგებლით“. მუკასიმ არ გაამხილა, თუ სად იმალებოდა ეს გზავნილი. მუკასის „ეჭვის სარგებლის“ მტკიცებამ, შესაძლოა, მას ქვეყანაში სამართალდამცავი ორგანოების უმაღლესი თანამდებობის დაკავებაში დაეხმარა, სადაც ბუშს ყველა საჭირო შეღავათი უზრუნველყო.
რაც უფრო მეტ ძალაუფლებას იპყრობენ პოლიტიკოსები, მით უფრო მეტ მლიქვნელობას ისმენენ და მით უფრო მეტად ცდებიან. აკადემიკოსთა ფალანგა ყოველთვის მზადაა ძალაუფლების მოყვარული პრეზიდენტების გასამხნევებლად. 2007 წელს ჰარვარდის უნივერსიტეტის მმართველობის პროფესორმა ჰარვი მენსფილდმა „ერთი კაცის მმართველობა“ აღიარა. Wall Street Journal სტატიაში დასცინოდა კანონის უზენაესობას და აცხადებდა, რომ „თავისუფალმა მთავრობამ პატივისცემა უნდა გამოხატოს თავისუფლების მიმართ მაშინაც კი, როდესაც მას მისი წართმევა უწევს“. და რადგან პრეზიდენტს უზარმაზარი ძალაუფლება აქვს, საიდან ვიცით, რომ ის მაინც „თავისუფალი მთავრობაა?“ სავარაუდოდ, იმიტომ, რომ საპირისპიროს მტკიცება დანაშაული იქნებოდა.
მენსფილდი დასცინოდა თანამედროვეებს, რომლებიც „ავიწყდებოდათ საგანგებო სიტუაციების გათვალისწინება, როდესაც თავისუფლებები საშიშია და კანონი არ მოქმედებს“. წინა წელს მენსფილდი წერდა... ყოველკვირეული სტანდარტი სტატიაში ნათქვამი იყო, რომ „პრეზიდენტის თანამდებობა“ „კანონზე დიდია“ და რომ „ჩვეულებრივი ძალაუფლება უნდა შეივსოს ან გამოსწორდეს პრინცის არაჩვეულებრივი ძალაუფლებით, გონივრული შეხედულებისამებრ“. მენსფილდი ასევე ამტკიცებდა, რომ საგანგებო სიტუაციებში „თავისუფლებები საშიშია და კანონი არ გამოიყენება“. შესაძლოა, ასეთმა მტკიცებებმა ჰუმანიტარულ მეცნიერებათა ეროვნულ ფონდს 2007 წელს მენსფილდის არჩევისკენ უბიძგა თავისი დავალებების შესასრულებლად. ჯეფერსონის ლექცია — „უმაღლესი ჯილდო, რომელსაც ფედერალური მთავრობა ანიჭებს ჰუმანიტარულ მეცნიერებებში გამორჩეული ინტელექტუალური და საზოგადოებრივი მიღწევებისთვის“.
მენსფილდის გულშემატკივრობა ათასწლეულების წინანდელ ტენდენციას ემთხვევა. ისტორიის მანძილზე ინტელექტუალები პოლიტიკური ძალაუფლების საფრთხეებს ამცირებდნენ. სანამ სამეფო კარის ინტელექტუალებს სამეფო წესით ეპყრობოდნენ, მმართველები გლეხობის ნებისმიერი და ყველა სახის შეურაცხყოფისთვის ანაზღაურებას იღებდნენ.
როგორც ფრანგმა ფილოსოფოსმა ბერტრან ჟუვენალმა 1945 წელს აღნიშნა, „ხელისუფლება ვერასდროს იქნება ზედმეტად დესპოტური სპეკულაციური ადამიანისთვის, სანამ ის თავს მოატყუებს, რომ მისი თვითნებური ძალა ხელს შეუწყობს მის გეგმებს“. ჯონ მეინარდ კეინსმა, მე-20 საუკუნის ყველაზე გავლენიანმა ეკონომისტმა, ამ დამოკიდებულებას მაგალითი მისცა. კეინსმა 1944 წელს განაცხადა, რომ „სახიფათო ქმედებების უსაფრთხოდ ჩადენა შესაძლებელია საზოგადოებაში, რომელიც სწორად ფიქრობს და გრძნობს თავს, რაც ჯოჯოხეთისკენ მიმავალი გზა იქნებოდა, თუ მათ შეასრულებდნენ ისინი, ვინც არასწორად ფიქრობს და გრძნობს თავს“. და ვინ უნდა განსაჯოს, „სწორად ფიქრობს და გრძნობს თუ არა საზოგადოება?“ იგივე პოლიტიკოსები, რომლებიც უსაზღვრო ძალაუფლებას ითვისებენ.
მაღალი რანგის დამნაშავეების გამართლების იგივე ვნება ხშირად შემოფარგლული ტერმინებით გამოიხატება გაზეთის სარედაქციო გვერდებზე. The Washington Post და სხვა წამყვანი ნაშრომები. 2008 წლიდან მოყოლებული, თბილისი წერილი გააპროტესტა სარჩელების შეტანის ნებართვა, რომლებიც ყოფილი გენერალური პროკურორის, ჯონ აშკროფტის, ყოფილი თავდაცვის მდივნის, დონალდ რამსფელდის და სხვა მაღალი თანამდებობის პირების პასუხისმგებლობის საკითხს ისახავდა მიზნად მათი მმართველობის დროს მომხდარი წამებისა და სხვა ძალადობის გამო. თბილისი წერილი სარედაქციო სტატია შეშფოთებული იყო: „თანამდებობის პირებს არ უნდა ეშინოდეთ პირადი სარჩელების იმის გამო, რომ ისინი კეთილსინდისიერად ასრულებენ თავიანთ მოვალეობებს და არღვევენ არარსებულ სამართლებრივი პრეცედენტს“. ეს პრაქტიკულად გულისხმობდა „კეთილსინდისიერი წამების“ არსებობას - თითქოს ადამიანების დასახიჩრება და სიკვდილამდე ცემა სასულიერო პირის შეცდომის მორალური ეკვივალენტი იყოს.
სამწუხაროდ, იგივე „ყველაფრის გამართლების“ აზროვნება ხშირად ჭარბობს ფედერალურ სასამართლო სისტემაში. მთავრობის წარმომადგენლები პრაქტიკულად ხელშეუხებლები გახდნენ და ამავდროულად გაცილებით საშიშები გახდნენ. უზენაესმა სასამართლომ სუვერენული იმუნიტეტი ტოქსიკური სამართლებრივი ღრუბელივით გააფართოვა. როგორც სენატორმა ჯონ ტეილორმა 1821 წელს გააფრთხილა: „არ არსებობს უფლებები, სადაც არ არსებობს საშუალებები ან სადაც საშუალებები აგრესორის ნებაზეა დამოკიდებული“.
დღესდღეობით, უკანონო მმართველობა უბრალოდ ამფეტამინებზე კეთილგანწყობას წარმოადგენს. კანონის უზენაესობის ნაცვლად, ახლა ჩვენ გვაქვს „კაცობრიობის მეგობრის რიტორიკული ტესტი“. სანამ პოლიტიკოსები აცხადებენ, რომ სიკეთეს აკეთებენ, უგემოვნობაა იურიდიულ ტექნიკურ დეტალებზე ან არქაულ კონსტიტუციურ პუნქტებზე კამათის წამოწევა. კითხვა არ არის, თუ რა გააკეთა სინამდვილეში პრეზიდენტმა, არამედ არის თუ არა მას „კეთილი განზრახვები“. სიტყვა „დიქტატორი“ მხოლოდ იმ მთავრობის წარმომადგენლებს ეხება, რომლებიც საჯაროდ აცხადებენ კარგი ადამიანებისთვის ცუდი საქმეების ჩადენის გეგმებს.
Covid პანდემიამ კიდევ უფრო ნათლად წარმოაჩინა, თუ რამდენად ადვილად შეიძლება ინდივიდუალური თავისუფლების განადგურება ჩვენს დროში. ვირუსმა, რომლის გადარჩენის მაჩვენებელი 99+%-ს შეადგენდა, დესპოტიზმის სასარგებლოდ 100%-იანი პრეზუმფცია გააჩინა. მოქალაქეებს არწმუნებდნენ, რომ ყველაზე დიდი საფრთხე ის იყო, რომ მათ მმართველებს არ ექნებოდათ საკმარისი გავლენა, რათა ყველა დანარჩენი აეძულებინათ, შეეწყვიტათ მუშაობა, შეეწყვიტათ ღვთისმსახურება, დარჩენილიყვნენ სახლში და მიეღოთ ინექცია. ნულოვანი თავისუფლება იყო ნულოვანი Covid-ის ფასი, გარდა იმისა, რომ ასობით მილიონ ამერიკელს კვლავ ჰქონდა Covid ინფექცია. არცერთ მთავრობის წარმომადგენელს არ გაუტარებია ციხეში ერთი დღე Covid-ის მანდატების, ლოქდაუნების, ცენზურის და სხვა დარღვევების ყველა ტყუილისა და დანაშაულისთვის. არანაირი სასჯელი არ დაკისრებიათ ფედერალურ ჩინოვნიკებს, რომლებმაც ამერიკული გადასახადების ფული გამოიყენეს უხანის ვირუსოლოგიის ინსტიტუტში ფუნქციის მომატების კვლევის დასაფინანსებლად, რამაც ლაბორატორიული გაჟონვა და მილიონობით ადამიანის სიკვდილი გამოიწვია მთელ მსოფლიოში.
სენატორმა დენიელ ვებსტერმა 1837 წელს გააფრთხილა, რომ „კონსტიტუცია შეიქმნა ხალხის დასაცავად კეთილი განზრახვების საფრთხეებისგან. ყველა ეპოქაში არსებობენ ადამიანები, რომლებსაც კარგად მმართველობა სურთ, მაგრამ მათ მმართველობა სურთ. ისინი გპირდებიან, რომ კარგი ბატონები იქნებიან, მაგრამ მათ სურთ, რომ ბატონები იყვნენ“. ამერიკელებმა უნდა გადაწყვიტონ, სურთ თუ არა კარგი ბატონები თუ კარგი ბატონები. ჩვენ შეგვიძლია ან შევაჩეროთ პოლიტიკოსები ძალაუფლების ბოროტად გამოყენებისგან, ან ჩვენი დრო დავხარჯოთ ბრძენი და მოწყალე დესპოტის ძებნაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, დემოკრატია ვერ გადაურჩება ძალაუფლების თაყვანისცემას.
ამ ნაშრომის ადრინდელი ვერსია გამოქვეყნდა თავისუფლების მომავლის ფონდის მიერ
-
ჯეიმს ბოვარდი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, არის ავტორი და ლექტორი, რომლის კომენტარებიც ეხება მთავრობაში ძალაუფლების ფლანგვის, წარუმატებლობის, კორუფციის, ნეპოტიზმისა და ბოროტად გამოყენების მაგალითებს. ის არის USA Today-ის სვეტის ავტორი და ხშირად წერს The Hill-ის სტატიებს. ის არის ათი წიგნის ავტორი, მათ შორის „ბოლო უფლებები: ამერიკული თავისუფლების სიკვდილი“.
ყველა წერილის ნახვა
