გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
21 მაისსე, მე და პასტორი ჩვენი სამრევლო სახლის მისაღებ ოთახში შევიკრიბეთ, რათა ახალი პაპის გამოცხადებას დავლოდებოდით. მარადიული ხსოვნის შემდეგ, კარდინალმა პროტოდიაკონმა წარმოთქვა ის სიტყვები, რომლებსაც მოუთმენლად ველოდით:
Annuntio vobis gaudium magnum; habemus papam: Eminentissimum ac Reverendissimum Dominum, Dominum Robertum Franciscum, Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem Decimum Quartum.
ჩემი რეაქცია ორმაგი იყო. პირველ რიგში, წარმოდგენა არ მქონდა, ვინ იყო კარდინალი პრევოსტი. თუმცა, აღფრთოვანებული ვიყავი, რომ ახალ პაპს ლეო ერქვა, რადგან ეს მისი წინამორბედის, პაპის, ლეო XIII-ის სიტყვები იყო, რომლებიც... 2020 წლის აპრილში მე ლოქდაუნების წინააღმდეგ ვიბრძოდი:
„სიცოცხლის შენარჩუნება ყველას უდავო მოვალეობაა და მისი ნაკლებობა დანაშაულია. აქედან გამომდინარეობს, რომ ყველას აქვს ბუნებრივი უფლება, მოიპოვოს ის, რაც სიცოცხლისთვის არის საჭირო და ღარიბებს ამის მოპოვება მხოლოდ იმით შეუძლიათ, რასაც თავიანთი შრომით შოულობენ“ (რერუმ ნოვარუმი 44).
ისეთი ხანმოკლე კატასტროფებისთვის, როგორიცაა ქარიშხლები, განკუთვნილი აღმასრულებელი ხელისუფლების საფარქვეშ, დასავლეთის ლიდერებმა აქამდე წარმოუდგენელი რამ გააკეთეს: მათ მოსახლეობის მთელ ფენებს მუშაობა აუკრძალეს. აუცილებელსა და არააუცილებელს შორის აბსურდული განსხვავების გამოყენებით (თითქოს ოჯახის რჩენა საერთოდ არ არის აუცილებელი), ჩვენი მთელი სამუშაო ძალა სამ ჯგუფად დაიყო: 1.) ზედა კლასი, რომლის სამუშაოც სახლში პიჟამოებით შეიძლება შესრულდეს; 2.) მუშები, რომლებსაც გაუმართლათ და ჯერ კიდევ შეუძლიათ სამსახურში სიარული; და 3.) ისინი, ვინც განზრახ უმუშევარი დარჩნენ.
სულ რაღაც ორი დღის შემდეგ, პაპმა ლეო XIV-მ ენციკლიკას მიმართა. რერუმ ნოვარუმი is მისი მიმართვა კარდინალების კოლეჯისადმი:
ვგრძნობდი, რომ იმავე გზაზე გასვლისკენ მოწოდებული ვიყავი, ამიტომ ავირჩიე ლეო XIV-ის სახელი. ამის სხვადასხვა მიზეზი არსებობს, მაგრამ ძირითადად იმიტომ, რომ პაპი ლეო XIII თავის ისტორიულ ენციკლიკაში... რერუმ ნოვარუმი სოციალურ საკითხს პირველი დიდი ინდუსტრიული რევოლუციის კონტექსტში განიხილავდა. ჩვენს დროში ეკლესია ყველას სთავაზობს თავისი სოციალური სწავლების საგანძურს კიდევ ერთი ინდუსტრიული რევოლუციისა და ხელოვნური ინტელექტის სფეროში მიმდინარე მოვლენების საპასუხოდ, რაც ახალ გამოწვევებს უქმნის ადამიანის ღირსების, სამართლიანობისა და შრომის დაცვას.
ბოლო დღეებში ბევრს ვფიქრობ ფრაზაზე „rerum novarum“, რაც სიტყვასიტყვით „ახალ ნივთებს“ ნიშნავს. ბრაუნსტოუნის პოლიფეის ფერმის ბოლო ღონისძიებაზე ბრეტ ვაინშტაინთან ვახშამზე საუბარი მქონდა, სადაც მან ახსენა ახალი ნივთების, მაგალითად ხელოვნური ინტელექტის პრობლემის გადაჭრის აუცილებლობა. ვუპასუხე, რომ ლათინურში „ახალ ნივთებს“ უკიდურესად უარყოფითი კონოტაცია აქვს და ლეო XIII-ის ენციკლიკაში ეს სიტყვები ინგლისურად ითარგმნება, როგორც „რევოლუციური ცვლილება“.
ამან მაიძულა, უკან დავბრუნებულიყავი და თავიდან წამეკითხა პირველი აბზაცი. 1891 წლის ენციკლიკა:
რომ სული რევოლუციური ცვლილება, რომელიც დიდი ხანია მსოფლიოს ერების შეშფოთებაგასაკვირი არ არის, რომ ის პოლიტიკის სფეროს გასცდა და პრაქტიკული ეკონომიკის მონათესავე სფეროშიც იგრძნობოდა. ამჟამად მძვინვარე კონფლიქტის ელემენტები უდავოა, მათ შორის სამრეწველო საქმიანობის უზარმაზარ გაფართოებასა და მეცნიერების საოცარ აღმოჩენებში; ოსტატებსა და მუშებს შორის ურთიერთობების ცვლილებაში; რამდენიმე ინდივიდის უზარმაზარ ბედსა და მასების სრულ სიღარიბეში; მუშათა კლასის თავდაჯერებულობის ზრდასა და უფრო მჭიდრო ურთიერთშერწყმაში; ასევე, საბოლოოდ, გაბატონებულ მორალურ გადაგვარებაში. არსებული მდგომარეობის უმნიშვნელოვანესი სიმძიმე ყველას გონებას მტკივნეული შიშით ავსებს; ბრძენი ადამიანები ამაზე მსჯელობენ; პრაქტიკული ადამიანები სქემებს გვთავაზობენ; სახალხო შეხვედრები, საკანონმდებლო ორგანოები და ერების მმართველები ყველა ამით არის დაკავებული - სინამდვილეში არ არსებობს საკითხი, რომელმაც უფრო ღრმად მოიკიდა ფეხი საზოგადოების გონებას.
გაოგნებული დავრჩი იმით, თუ როგორ ჟღერს ეს სიტყვები, რომლებიც 130 წელზე მეტი ხნის წინ დაიწერა, ისე, თითქოს დღესაც შეიძლებოდა მათი დაწერა, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც მთელ მსოფლიოში მოხდა სიმდიდრისა და ძალაუფლების მასიური გადანაწილება, დაწყებული 2020 წელს ლოკდაუნებით, ზედა კლასებში „მეცნიერების“ადმი კულტის მსგავსი ერთგულების აფეთქება და ამ ოლიგარქების წინააღმდეგ მუშათა კლასისა და პოპულისტების მზარდი აჯანყება, რომელიც სხვადასხვა ქვეყანაში მძვინვარებს.
„ახალი რაღაცეები“ ისევ გამახსენდა, როდესაც ჯეფრი ტაკერმა ცოტა ხნის წინ გაავრცელა ინფორმაცია მისი სიტყვები 2024 წლიდან იმის შესახებ, თუ როგორ შეუწყო ტექნოლოგიამ ხელი კორპორატიზმს კაპიტალიზმის ჩანაცვლებაში შეერთებულ შტატებში:
რა კარგად მახსოვს 1990-იანი წლების ის დღეები, როდესაც საჯარო სკოლებმა პირველად დაიწყეს Microsoft-ისგან კომპიუტერების შეძენა. განგაშის ზარები ატყდა? ჩემთვის არა. მე მქონდა ნებისმიერი პრო-ბიზნეს ლიბერტარიანელის ტიპიური დამოკიდებულება: რაც არ უნდა გააკეთოს ბიზნესმა, უნდა გააკეთოს კიდეც. რა თქმა უნდა, საწარმოს გადასაწყვეტია, მიჰყიდოს ყველა მსურველ მყიდველს, თუნდაც ეს მთავრობებსაც მოიცავდეს. ნებისმიერ შემთხვევაში, როგორ შეიძლება ამის თავიდან აცილება? სახელმწიფო კონტრაქტების დადება კერძო ბიზნესთან უხსოვარი დროიდან ნორმად იქცა. არანაირი ზიანი არ მოჰყოლია.
და მაინც, აღმოჩნდა, რომ უზარმაზარი ზიანი მიადგა. ეს მხოლოდ დასაწყისი იყო იმისა, რაც მსოფლიოში ერთ-ერთ უდიდეს ინდუსტრიად იქცა, გაცილებით ძლიერი და გადამწყვეტი ინდუსტრიული ორგანიზაციის მიმართ, ვიდრე ძველმოდური მწარმოებლიდან მომხმარებლამდე მიმავალი ბაზრები. ადამ სმიტის „ჯალათი, მცხობელი და ლუდსახარში“ სწორედ იმ ბიზნეს შეთქმულებებით იქნა გამოდევნილი, რომელთა წინააღმდეგაც ის მკაცრად აფრთხილებდა. ეს გიგანტური კომერციული და საჯარო სავაჭრო კორპორაციები მეთვალყურეობით მართული კორპორატიული კომპლექსის ოპერატიულ საფუძვლად იქცა.
ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვართ ახლოს ამის შედეგებთან შეგუებასთან. ეს გაცილებით სცილდება და სრულად სცილდება კაპიტალიზმსა და სოციალიზმს შორის არსებულ ძველ დებატებს. სინამდვილეში, საქმე მხოლოდ ამას არ ეხება. ამაზე ფოკუსირება შეიძლება თეორიულად საინტერესო იყოს, მაგრამ მას მცირე ან საერთოდ არანაირი კავშირი არ აქვს ამჟამინდელ რეალობასთან, რომელშიც საჯარო და კერძო სრულად შეერწყა და შეიჭრა ჩვენი ცხოვრების ყველა ასპექტში, სრულიად პროგნოზირებადი შედეგებით: ეკონომიკური დაცემა ბევრისთვის და სიმდიდრე უმცირესობისთვის.
სწორედ ამიტომ, არც მემარცხენეები და არც მემარჯვენეები, არც დემოკრატები და არც რესპუბლიკელები, არც კაპიტალისტები და არც სოციალისტები, როგორც ჩანს, ნათლად არ საუბრობენ იმ მომენტზე, რომელშიც ვცხოვრობთ. დღეს როგორც ეროვნულ, ისე გლობალურ სცენაზე დომინანტური ძალა ტექნოკორპორატიზმია, რომელიც ერევა ჩვენს საკვებში, მედიცინაში, მედიაში, ინფორმაციულ ნაკადებში, სახლებში და ასობით სათვალთვალო ინსტრუმენტში, რომლებსაც ჯიბეებში ვატარებთ.
რაც მაშინვე მომივიდა თავში, ეს იყო რისხვის ყურძენი ჯონ სტეინბეკის წიგნი ღარიბ ფერმერებზე, რომლებიც ძლიერი გვალვისა და ბანკებისა და მიწის მესაკუთრეთა მტაცებლური ქმედებების გამო ასახლეს თავიანთი ფერმებიდან, რომლებიც სოფლის მეურნეობის მექანიზაციას ცდილობენ. როდესაც ეს 1939 წელს გამოქვეყნდა, ის მემარცხენეებად იქნა განმარტებული, რაც იმ დონემდეც კი აიკრძალა ზოგიერთ ადგილას, სოციალიზმის წახალისების ეჭვის გამო.
თუმცა, როგორც ჯოელ სალატინის რეფლექსია Polyface-ის ღონისძიებაზე, მსხვილი კორპორატიული ინტერესების წინააღმდეგობის ისტორია, რომლებიც მცირე ფერმების ბიზნესიდან გაძევებას ცდილობენ, მემარჯვენეების სასაუბრო თემად იქცა: „ოცდაათი წლის წინ, ჩვენს ფერმაში ვიზიტორთა 80% მემარცხენე, მწვანე, მიწის მაფინების მოყვარული, ლიბერალი გარემოსდამცველი და გიჟები იყვნენ. დღეს ჩვენი ვიზიტორების 80% კონსერვატიული, რელიგიური, მემარჯვენეების მოყვარულია. გიჟები“.
ვფიქრობ, რომ ჩვენ ვხედავთ პოლიტიკური ლანდშაფტის რადიკალურ გადაჯგუფებას. წარსულში, ბრძოლის ხაზები ინდივიდუალიზმსა და კოლექტივიზმს შორის იყო გავლებული. ჩაურევლობის ერთი მხრივ, სამთავრობო მინიმალიზმი და მეორე მხრივ, სოციალისტური სამთავრობო კონტროლი. რაც მოხდა, არის ის, რომ პირველის მიერ ხელშეწყობილი მონოპოლისტური კაპიტალიზმი შეერწყა არჩეული და არაარჩეული მთავრობის წარმომადგენლების კორუმპირებულ ოლიგარქიას, რომელიც მეორეს მიერ იყო ხელშეწყობილი და ომი გამოუცხადა ჩვეულებრივ ადამიანს და თვით რეალობასაც კი, ყველა შესაძლო შესაძლებლობისას იყენებს „ახალი ნივთების“ დეზორიენტაციას.
პანელზე, რომელშიც მონაწილეობა მივიღე Polyface ღონისძიებაზე, ვცადე, ამ „ახალი ნივთების“ რევოლუციური ცვლილება განმეხილა, როგორც ედემის ბაღში გველის მიერ შემოთავაზებულის გაგრძელება. შექმნის მომენტში ადამიანი განიცდის სხეულისა და სულის სრულყოფილ ინტეგრაციას, ასევე სრულყოფილ ერთიანობას არა მხოლოდ მამაკაცსა და ქალს შორის, არამედ მთელ ქმნილებასთან. გველი, გარკვეულწილად, იგონებს ტრანსჰუმანიზმს და გვთავაზობს, რომ მათ შეუძლიათ გადააჭარბონ იმას, რასაც მათი სხეული ეუბნება საკუთარ თავზე და ამით საფრთხე შეუქმნან თავად შემოქმედს.
მოჰყვება შინაგანი დაშლა და გარეგანი დომინირება და დამორჩილება, როგორც მამაკაცსა და ქალს შორის, ასევე ადამიანებსა და დანარჩენ ქმნილებას შორის. რელიგიური პროექტი, მიუხედავად იმისა, რომ ვერ აღადგენს თავდაპირველ მარტოობასა და ერთიანობას, მიზნად ისახავს რეინტეგრაციისა და ურთიერთდამორჩილების ხელშეწყობას.
როგორც მონოპოლისტური კაპიტალიზმი, ასევე კოლექტივისტური სოციალიზმი მატერიალისტურ მსოფლმხედველობაშია დაფუძნებული, რომელიც ქმნილებაზე დომინირებას ისახავს მიზნად, მასთან ჰარმონიაში ცხოვრების ნაცვლად. მათ არ აქვთ პასუხი კითხვაზე „რა არის ადამიანი?“ და ამის ნაცვლად ხელს უწყობენ ინდივიდების გულებში შემდგომ დაშლას და ბუნებრივი ურთიერთობების განადგურებას, რომლებიც ადამიანს ბუნებრივ სამყაროში აკავშირებს.
როგორც ჩანს, ვოკიზმიც და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის უტილიტარიზმიც გვთავაზობენ, რომ ჩვენ სრულყოფილად მივიღოთ „რევოლუციური ცვლილებები“ „ახალი ნივთების“ მიღებით, რომლებიც გვპირდებიან, რომ საშუალებას მოგვცემენ ვიყოთ იმაზე მეტი, ვიდრე იმისთვის ვართ შექმნილნი. ეს გველის დაპირებაა მისი ყველაზე რადიკალური ფორმით: ჩვენ შეგვიძლია ავაშენოთ საკუთარი სამოთხე ღვთის მიუხედავად, თუ მხოლოდ მას უარვყოფთ, როგორც შემოქმედს და საკუთარ თავს რეალობის წყაროდ გამოვაცხადებთ. 100-ზეth წლისთავი რერუმ ნოვარუმი, აღნიშნა პაპმა იოანე პავლე II-მ მისი ენციკლიკა ცენტისიმუს ანუსი რომ სოციალიზმის შეცდომა იწყება არასწორი პასუხით კითხვაზე, თუ რა არის ადამიანი:
სოციალიზმის ფუნდამენტური შეცდომა ანთროპოლოგიური ხასიათისაა. სოციალიზმი ინდივიდუალურ ადამიანს უბრალოდ ელემენტად, სოციალურ ორგანიზმში არსებულ მოლეკულად მიიჩნევს, ამიტომ ინდივიდის სიკეთე მთლიანად ემორჩილება სოციალურ-ეკონომიკური მექანიზმის ფუნქციონირებას. სოციალიზმი ასევე ამტკიცებს, რომ ინდივიდის სიკეთის რეალიზება შესაძლებელია მისი თავისუფალი არჩევანის, იმ უნიკალური და ექსკლუზიური პასუხისმგებლობის გარეშე, რომელსაც ის სიკეთის ან ბოროტების წინაშე ახორციელებს. ამრიგად, ადამიანი სოციალური ურთიერთობების სერიამდე მცირდება და პიროვნების, როგორც მორალური გადაწყვეტილების ავტონომიური სუბიექტის კონცეფცია ქრება, სწორედ ის სუბიექტი, რომლის გადაწყვეტილებები სოციალურ წესრიგს ქმნის. პიროვნების ამ მცდარი წარმოდგენიდან წარმოიშობა როგორც კანონის დამახინჯება, რომელიც განსაზღვრავს თავისუფლების განხორციელების სფეროს, ასევე კერძო საკუთრების წინააღმდეგობა...
ამის საპირისპიროდ, ადამიანის პიროვნების ქრისტიანული ხედვიდან აუცილებლად გამომდინარეობს საზოგადოების სწორი სურათი. Rerum novarum და ეკლესიის მთელი სოციალური დოქტრინის თანახმად, ადამიანის სოციალური ბუნება სრულად არ სრულდება სახელმწიფოში, არამედ რეალიზდება სხვადასხვა შუალედურ ჯგუფებში, დაწყებული ოჯახიდან და მოიცავს ეკონომიკურ, სოციალურ, პოლიტიკურ და კულტურულ ჯგუფებს, რომლებიც თავად ადამიანის ბუნებიდან გამომდინარეობენ და აქვთ საკუთარი ავტონომია, ყოველთვის საერთო სიკეთის გათვალისწინებით (13).
შეიძლება ვივარაუდო, რომ თუ „ახალი რამ“ მიგვიყვანა რევოლუციური კრიზისის ამ ეტაპამდე, მაშინ სწორედ „ძველი რამ“ ხდება კონტრრევოლუციის იარაღი. ისეთი რამ, როგორიცაა რწმენა, ოჯახი, საზოგადოება და თავად ბუნება, არის ის, რაც გვაფუძნებს იმ რეალობაში, თუ ვინ ვართ სინამდვილეში, როგორც ადამიანები.
სამყაროში, სადაც ყველაფერი, საკვებიდან დაწყებული სქესითა და ინტელექტით დამთავრებული, ხელოვნური გახდა, ჩვენ უნდა დავიბრუნოთ ჩვენი ბუნება, როგორც მამაკაცებისა და ქალების, რომლებიც ღვთის ხატად და მსგავსად ვართ შექმნილნი.
-
მოძღვარი ჯონ ფ. ნაუგლი ბივერის ოლქის წმინდა ავგუსტინეს სამრევლოში სამრევლო ვიკარია. ეკონომიკისა და მათემატიკის ბაკალავრის ხარისხი, წმინდა ვინსენტის კოლეჯი; ფილოსოფიის მაგისტრის ხარისხი, დიუკესნის უნივერსიტეტი; STB, ამერიკის კათოლიკური უნივერსიტეტი.
ყველა წერილის ნახვა
