გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბიუროკრატია მომხიბვლელი არსებებია - და ყველა დონეზე, სამთავრობო, კორპორატიული, აკადემიური, ინსტიტუციური, ისინი სწორედ ასეთები არიან.
ისინი ერთმანეთთან დაკავშირებული ცოცხალი არსებები არიან – ან შინაგანად, როდესაც, მაგალითად, შვიდმა ადამიანმა უნდა მოაწეროს ხელი ორპუნქტიან მემორანდუმს, ან გარედან, როდესაც ერთ ბიუროკრატიაში ახალი სამუშაო ადგილის და/ან დავალების შექმნა სხვა ბიუროკრატიაში კიდევ ერთი სამუშაო ადგილის შექმნას მოითხოვს, უბრალოდ იმისათვის, რომ შესაბამისობაში იყვნენ და ჰქონდეთ მეორე ორგანიზაციასთან კომუნიკაციის შესაძლებლობა.
სამწუხარო სიმართლეა, რომ სამთავრობო, საგანმანათლებლო და კერძო სექტორის ბიუროკრატების შოკისმომგვრელი დიდი პროცენტი მხოლოდ ერთმანეთთან სასაუბროდ და ორგანიზაციის საერთო მიზნებისთვის არაფრის დასამატებლად არსებობს.
და ეს უნდა იყოს ახლადშექმნილი მთავრობის ეფექტურობის დეპარტამენტის აზროვნება - სულ მცირე, დასაწყისშივე, რადგან ერთი ადამიანის და/ან პროგრამის ფედერალურ დონეზე გაუქმებაც კი უარყოფითად აისახება მთელ საზოგადოებაზე.
როდესაც ბიუროკრატია მეტ ადამიანს ასაქმებს, ისინი მეტ საქმეს აკეთებენ. როდესაც მეტი საქმე ევალებათ, ისინი მეტ ადამიანს ასაქმებენ და შემდეგ ახალი თანამშრომლები ხვდებიან, რომ არსებობს სხვა რამ, რისი გაკეთებაც ახალ პროგრამას შეუძლია, ამიტომ მეტი ადამიანი ინიშნება იმ ამოცანების შესასრულებლად, რომელთა შესრულებაც აქამდე არასდროს წარმოედგინათ, რომ ვინმესთვის ოდნავადაც კი აუცილებელი იქნებოდა, რომ აღარაფერი ვთქვათ მათ შესრულებაზე.
აზროვნების ექსპერიმენტი - თუ გსურთ თქვენი მეგობრის დივნის გადატანა, სამი ადამიანის ყოფნა ალბათ ჯობია ორის ყოფნას, მაშინაც კი, თუ ერთ-ერთი მათგანი მხოლოდ გვერდზე დგას, ლუდს სვამს და ამბობს „არა, ცოტა მარცხნივ გადაწიე და უფრო მაღლა ასწიე“, სანამ თქვენ და მეორე ბიჭი კიბეებზე ჩასვლას ცდილობთ.
მაგრამ რა მოხდება, თუ დივნის გადასატანად დამატებითი ადამიანის მოყვანა დივნის ზრდას გამოიწვევს? რა მოხდება, თუ დივნის გადასატანად ხუთი ადამიანის დაქირავება მას ხუთჯერ დაამძიმებს ან სამ დივანად გადაიქცევა?
რა მოხდებოდა, თუ დივანი, ასე ვთქვათ, დამატებითი ადამიანების მიერ შექმნილი სივრცის შევსებას შეძლებდა? და რა მოხდებოდა, თუ მხოლოდ ორი აუცილებელი ადამიანის არსებობა ამას ხელს შეუშლიდა?
კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება ფედერალურ - და სხვა უმეტეს - ბიუროკრატიაში.
სწორედ ამიტომ იზრდება ბიუროკრატია ასეთი უცნაურად არაწრფივი, უკუკავშირის ციკლის გზით. ქათამი შობს კვერცხს, კვერცხი კი - კიდევ უფრო მეტ ქათამს და ძალიან მალე - თუ მათ არ შეჭამ, რაც ქათმისა და კვერცხის პროფკავშირის წესების თანახმად, არ შეიძლება - გეყოლება გაცილებით მეტი ქათამი და კვერცხი, ვიდრე ოდესმე წარმოგიდგენია ან რეალურად შეგეძლო გამოგეყენებინა, მაგრამ მათ რაღაც უნდა გააკეთონ, ამიტომ შენც რაღაც უნდა მოიფიქრო მათთვის.
თუ სიტყვა „ქათამი“ პროექტით ან რეგულაციით ჩაანაცვლებთ, ხოლო „კვერცხი“ ადამიანებით, საკმაოდ ზუსტ მეტაფორას მიიღებთ იმის შესახებ, თუ როგორ ვრცელდება ბიუროკრატია.
მაგალითად, ავიღოთ კალიფორნიის ჰაერის რესურსების საბჭო. 1970-იან წლებში შექმნილი CARB, როდესაც ლოს-ანჯელესში სმოგი იმდენად სქელი იყო, რომ მისი ნაყინზე კოვზით დასხმა შეიძლებოდა, თავის საქმეს შეუდგა და სინამდვილეში საკმაოდ წარმატებული იყო.
მაგალითად, 1980 წელს ლოს-ანჯელესში ჰაერის ხარისხის 80 „კარგი/საშუალო“ დღე და 159 „ძალიან არაჯანსაღი/სახიფათო“ დღე იყო. 2021 წლისთვის ეს მაჩვენებლები სრულიად საპირისპირო იყო - 269 „კარგი/საშუალო“ დღე და წელიწადში მხოლოდ ერთი სახიფათო დღე. სინამდვილეში, მაჩვენებლები გაცილებით ადრე აჩვენებდა მნიშვნელოვან გაუმჯობესებას (დროთა განმავლობაში სტანდარტების გამკაცრების გამო, 25 წლით ადრე ეს ერთი „სახიფათო“ დღე საშიშად არ ჩაითვლებოდა). ასევე უნდა აღინიშნოს, რომ სმოგი ლოს-ანჯელესის აუზში პრობლემას წარმოადგენს, ერთ-ერთი ყველაზე ცუდი სმოგის დღე 1903 წელს დაფიქსირდა, როდესაც ესპანელმა კონკისტადორებმა აღნიშნეს, თუ როგორ შთანთქა აუზმა ადგილობრივი მოსახლეობის ხანძრების კვამლი.
მთავარი პრობლემის გადაჭრის შემდეგ, CARB-მა გადაწყვიტა, რომ არსებობა უნდა გაეგრძელებინა. დღეს, CARB მოითხოვს, რომ სატვირთო მანქანები, ნავები და მატარებლები გამოიყენონ ისეთი ტექნოლოგიები, რომლებიც არ არსებობს „სუფთა ჰაერის“ დონის დასაკმაყოფილებლად, რაც არასდროს არსებობდა და - სინამდვილეში - აქვთ თანამგზავრებიც, „ფარტნიკები“, თუ გნებავთ, კოსმოსში რძის ფერმებში მეთანის დონის მონიტორინგისთვის.
ბიუროკრატია თავად ხდება თვითრეალიზებადი წინასწარმეტყველებები ფუჭად ხარჯვისა და უაზრობის შესახებ, რომლებიც წარმატების ერთადერთ საზომად იყენებენ შინაგან აქტივობას და არა შეუძლებელ, მნიშვნელოვან გარეგან წარმატებას. სინამდვილეში - ჰაერი მხოლოდ მაშინ გაიწმინდება, თუ არ აღმოიფხვრება თანამედროვე საზოგადოება მთლიანად და შემდეგ ხალხი რვა წლის ასაკში ქოლერით იღუპება, ოთხმოცდათვრამეტი წლის ასაკში კიბოთი, ასე რომ, რა აზრი აქვს ამას?
ბიუროკრატიპის კონკრეტული მაგალითების ჩამოთვლა ძალიან მრავალრიცხოვანია, მაგრამ მათი ტიპების მიხედვით გამოყოფა შესაძლებელია.
პირველ რიგში, არსებობს ახირებული ბიუროკრატია, რომლის ყველაზე თვალსაჩინო მაგალითი ამჟამად დისკრედიტატორების მიერ ბიუროკრატიის ყველა დონეზე შეღწევაა.
მათ არსებობა არ სჭირდებათ და ბევრი მათგანი მხოლოდ სხვა ორგანიზაციებში DEI-ს სხვა წარმომადგენლებთან სასაუბროდ არსებობს. მთელი კონცეფცია ასეთია/იმედია უფრო ახლოს იყო პოლიტიკური ახირება, რათა ხალხს არ დაესვა კითხვა არჩეულ პირებსა და აღმასრულებელ დირექტორებს, იყო თუ არა მთავრობა და/ან კომპანია „სისტემურად რასისტული“.
უფროსებმა შექმნეს მთელი ინდუსტრია, მთელი ბიუროკრატიული რვაფეხა, რათა არ დასჭირვებოდათ კითხვაზე საჯაროდ პასუხის გაცემა (სხვათა შორის, უარყოფითია) და შესაძლოა, საფრთხე არ შეექმნათ თავიანთი წარმავალი საზოგადოებრივი სტატუსისთვის.
მეორეც, არსებობს პირდაპირი ძალაუფლების თამაში, რომელიც გულისხმობს ახალი რეგულაციების, შეზღუდვებისა და სტანდარტების შექმნას, სავარაუდოდ, საზოგადოების და/ან საბოლოო შედეგის დასახმარებლად, მაგრამ სინამდვილეში მხოლოდ ბიუროკრატიის ძალაუფლების გასაფართოებლად არის შექმნილი.
მესამე, არსებობს ერთი ასპექტი, რომელსაც ხშირად ყურადღებას არ აქცევენ - ეგო. სამთავრობო უწყებები მოგებას არ იღებენ (თინი ფაუჩის კაბალი გამორიცხულია), ამიტომ მათ უნდა ჰქონდეთ რაიმე სახის მაჩვენებელი, რათა მსოფლიოს აჩვენონ, თუ რამდენად წარმატებულები არიან ისინი, როგორც ლიდერები და ეს განტოლებაა „მეტი აქტივობა + უფრო მეტი პერსონალი + უფრო დიდი ბიუჯეტი = უფრო მნიშვნელოვანია“.
მეოთხე, არსებობს მხსნელის კონცეფცია. რატომღაც, ბევრი მთავრობისა და ფონდის ლიდერი საკუთარ თავს სამყაროს მხსნელად მიიჩნევს, რაც მათ სხვა ადამიანებზე უკეთესს ხდის, თუმცა ამავდროულად, ამის კეთებით საკმაოდ კარგად ცხოვრებაც შეუძლიათ. მათთვის მონასტრული ასკეტიზმი არ არსებობს - მე კარგად ვარ, მაშასადამე, სიკეთესაც ვაკეთებ.
ბოლო 50 წლის მარეგულირებელი პროცესი რამდენიმე საკმაოდ აუცილებელი საღი აზრის იდეით დაიწყო - ნასვამ მდგომარეობაში მანქანის მართვა სინამდვილეში არ არის კარგი, ტოქსიკური ნარჩენების ორაგულის ნაკადულებში ჩაყრა შეიძლება კარგი არ იყოს. მოწევამ შეიძლება ნამდვილად მოგკლას, ამიტომ თავი დაანებე, ნუ მიირთმევ ტყვიის შემცველ საღებავს და ა.შ.
თუმცა, ეს მარტივი ნაბიჯები იყო და მათი განხორციელების უკან მდგომი ორგანიზაციები და ძალები მალევე მიხვდნენ, რომ თუ ადამიანები ზოგადად უფრო გონიერები გახდებოდნენ, საზოგადოების მოთხოვნილება მათი წვლილის, ექსპერტიზისა და მომსახურების მიმართ - მათი ხელმძღვანელობის ხელის მიმართ - განმარტების თანახმად, შემცირდებოდა.
მაგალითად, ავიღოთ „დიმსის მარში“. თავდაპირველად, პოლიომიელიტის საწინააღმდეგო ვაქცინის აღმოჩენისა და უკვე დაზარალებულთა დახმარების მცდელობის მიზნით, ორგანიზაცია 1960-იანი წლების დასაწყისში დილემის წინაშე აღმოჩნდა. ვაქცინების მიერ დაავადების თითქმის სრულად აღმოფხვრის შემდეგ, ჯგუფი არჩევანის წინაშე დადგა: გამარჯვების გამოცხადება და ფაქტობრივად საქმიანობის დახურვა, ან წინსვლა და წინა 20-ზე მეტი წლის განმავლობაში დაგროვილი თანხების მოზიდვის, ორგანიზაციული უნარებისა და სოციალურ-პოლიტიკური კაპიტალის ფუჭად არ დახარჯვა. მათ ეს უკანასკნელი აირჩიეს და დღემდე აგრძელებენ მოღვაწეობას, როგორც ძალიან პატივსაცემი და მნიშვნელოვანი ჯგუფი, რომელიც ხელმძღვანელობს სხვადასხვა ინიციატივას ბავშვთა მრავალ დაავადებასთან საბრძოლველად.
უბრალოდ არა პოლიომიელიტი.
„დაიმსის მარჩის“ საქმეში მათ უდავოდ სწორი გადაწყვეტილება მიიღეს და კვლავაც სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან ფუნქციას ასრულებენ. თუმცა, იმის თქმა, რომ ამ გადაწყვეტილებაში არანაირი, ვთქვათ, პირადი მოტივაცია არ ყოფილა ჩართული, ნდობას ამძიმებს.
ეს სქემა - კეთილი და სამართლიანი განზრახვით თუ უსაფუძვლოდ - მეორდებოდა და მეორდება ისევ და ისევ, როდესაც ნაკლებად ცნობილი ადამიანები და ჯგუფები აქტიურად ეძებენ რაღაცას - ყველაფერს - რაც თეორიულად შეიძლება არასწორად იქნას გამოყენებული ან თუნდაც ოდნავადაც კი შეიძლება საეჭვოდ ჩაითვალოს (ყველაფერი საეჭვოა - უბრალოდ ვიღაცამ უნდა დასვას კითხვა), რათა ჩავეჭიდოთ და მისგან გვიხსნას.
ნამდვილი შეშფოთების თუ სხვა რაიმე ბოროტი მოტივის - ძალაუფლების, მოგების, საზოგადოებრივი შესყიდვის - დღევანდელი „ბუშტისებრი შეფუთვის“კენ დაუნდობელი მსვლელობა, რომელიც პროფესიონალი მზრუნველი კლასის მიერ დაიწყო, გრძელდება საკლასო ოთახიდან მისაღებ ოთახამდე, რედაქციიდან და საკონფერენციო დარბაზამდე.
რაც დღევანდელ დღემდე და ფედერალური ბიუროკრატიის კონტროლის მოსალოდნელ ძალისხმევამდე მიგვიყვანს.
წარმატების მისაღწევად, DOGE-მ უნდა გაითვალისწინოს ყველა ეს ფაქტორი, რათა უზრუნველყოს კულტურული ცვლილება, რომელიც რაც შეიძლება მუდმივი იქნება. საკმარისი არ იქნება მხოლოდ ზოგიერთი ადამიანის გათავისუფლება და სამსახურიდან წასვლა - კონგრესმა უნდა შექმნას „უფრო მკაცრი“ კანონები, დანართი F - რაც საშუალებას იძლევა, რომ უღირსი ბიუროკრატები სამსახურიდან გაათავისუფლონ სამუშაოს შეუსრულებლობის გამო – უნდა განხორციელდეს და სრულიად ახალი დამოკიდებულება დამკვიდრდეს.
სამთავრობო ბიუროკრატია არსებობს ინფორმაციის შეგროვების, დამუშავებისა და უარის თქმისთვის. დაფიქრდით - თუ კითხვაზე პასუხი ყოველთვის იქნება „რა თქმა უნდა, რატომაც არა?“, მაშინ რატომ უნდა არსებობდეს ეს სამსახური?
სინამდვილეში, „რა თქმა უნდა, რატომაც არა?“ უნდა იყოს ახალი ნაგულისხმევი რეჟიმი, რომელსაც DOGE ფედერალურ ბიუროკრატიაში ნერგავს.
რა თქმა უნდა, ეს იდეა შეიძლება ძალიან შორს წავიდეს:
შემიძლია თუ არა ტოქსიკური ნარჩენების დამარხვა საბავშვო ბაღის გვერდით? რა თქმა უნდა, რატომაც არა?
ელექტრომობილები საშინელებაა, მაგრამ მე ახალი ძრავა მყავს, რომელიც ნახშირზე მუშაობს! კი, რატომაც არა?
და თავად „დაინტერესებული მხარეების“ ჯგუფი იტყვის, რომ ზემოთქმული ზუსტად ის იქნება, რაც მოხდება, თუ მარეგულირებელ კონსტრუქტში უმცირესი ცვლილებაც კი შევა. გაფრთხილდით - ეს მედიის დარჩენილ ნაწილებზე აისახება.
ამოცანა უზარმაზარია და ძალიან ცოტა ძალისხმევა გაწეულა არსებული ბიუროკრატიის ფაქტიურად გადასაქცევად და დრო გვიჩვენებს, შეძლებს თუ არა დოგე ამას.
მაგრამ დოგეს უნდა ახსოვდეს, სულ მცირე, რომ „მეტი ადამიანი = მეტი ძალაუფლება“ იდეის თანმდევი ფრაზა, სავარაუდოდ, სიმართლე იქნება - „ნაკლები ადამიანი = ნაკლები ძალაუფლება“.
ბიუროკრატიას მოუწევს თავისი უაზრო ნაწილების მოშორება, იმ ნაწილების, რომლებიც მხოლოდ სხვა ბიუროკრატიებთან ურთიერთობენ, იმ ნაწილების, რომლებსაც საზოგადოებისთვის მოტყუებისთვის უხდიან, იმ ნაწილების, რომლებიც საზოგადოებას ცენზურს უწევენ და რაც უფრო ნაკლები ბიუროკრატი დარჩება, მით უფრო ნაკლები შანსი იქნება, რომ ისინი საკუთარი თავისთვის ახალ ნამუშევრებს გამოიგონებენ.
რადგან ახლა ისინი ვეღარ შეძლებენ უბრალოდ ადამიანების დაქირავებას ამის გასაკეთებლად - მათ თავად მოუწევთ ამის გაკეთება.
და ყველამ ვიცით, რომ ეს არ მოხდება.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
თომას ბაკლი კალიფორნიის შტატის ქალაქ ლეიკ ელსინორის ყოფილი მერია, კალიფორნიის პოლიტიკის ცენტრის უფროსი მკვლევარი და გაზეთის ყოფილი რეპორტიორი. ამჟამად ის მცირე კომუნიკაციებისა და დაგეგმარების საკონსულტაციო კომპანიის ოპერატორია და მასთან დაკავშირება შესაძლებელია პირდაპირ planbuckley@gmail.com-ზე. მისი ნაშრომების შესახებ დამატებითი ინფორმაციის მიღება შეგიძლიათ მის Substack გვერდზე.
ყველა წერილის ნახვა
