გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Ძვირფასო რედაქტორო:
იდეალურ სამყაროში, სადაც Covid-ის შესახებ ცენზურა არ იქნებოდა დაცული, ამ წერილს ონლაინ ვებგვერდის საშუალებით გავაგზავნიდი. თუმცა, ჩემი გამოცდილებით... 2021 და 2022 და მეტი ცოტა ხნის წინ მასწავლა, რომ ამ ტექსტის გამოქვეყნების შანსი ნულის ტოლია. ოთხ წელზე მეტი გავიდა მას შემდეგ, რაც წერილი რედაქტორს თქვენს ჟურნალში გამოქვეყნდა, მაგრამ მე მხოლოდ გასულ თვეში აღმოვაჩინე. ვფიქრობ, სიმართლის ძიებას ვადის გასვლის თარიღი არ აქვს და იმედი მაქვს, თქვენც დამეთანხმებით.
21 შტატის 280 მოხუცებულთა თავშესაფრიდან მოპოვებული მონაცემების საფუძველზე, ავტორებმა დაასკვნეს: „ეს დასკვნები აჩვენებს mRNA ვაქცინების რეალურ ეფექტურობას უსიმპტომო და სიმპტომური SARS-CoV-2 ინფექციების შემთხვევების შემცირების თვალსაზრისით მოხუცებულთა თავშესაფრების დაუცველ პოპულაციაში“.
ეს სიმართლისგან შორს არის.
პირველ რიგში, მათ არ წარმოადგინეს ეფექტის არც ერთი შეფასება, მაგალითად, რისკის (ალბათობის) კოეფიციენტი. გასაოცარია, რომ ავტორები დაასკვნიან „რეალურ ეფექტურობაზე“ რაიმე შეფასების გარეშე. ასევე გასაოცარია, რომ რეცენზენტებმა ან სარედაქციო საბჭომ ამის საშუალება მისცეს.
მეორეც, ყველა მოხუცებულთა სახლში არავაქცინირებული ბინადარი სრულად ვაქცინირებულ ბინადარზე მინიმუმ სამი კვირით მეტხანს აკვირდებოდა, ამიტომ მათი ინფიცირების რისკი (ალბათობა) უფრო მაღალი იყო. რისკის ქვეშ ყოფნის დრო არც ანგარიშგების სახით იყო გათვალისწინებული და არც გათვალისწინებული.
მესამე, ძირითადი რისკის კოეფიციენტი, რომელსაც მალე გამოვთვლი მონაცემებიდან, არეულია ინფექციის ფონური რისკის დროითი ტენდენციებით.
მეოთხე, ინფექციის რისკის (ლორწოვანი გარსის იმუნიტეტი) ინფიცირების შემთხვევაში სიმპტომების რისკის თანაფარდობასთან (სისტემური იმუნიტეტი) შედარების შემთხვევაში, ჩვენ არადამაჯერებელ შედეგებს ვაკვირდებით.
და ბოლოს, ელემენტარული კორექტირება მიუთითებს mRNA ვაქცინის ორი დოზის თითქმის ნულოვან ეფექტურობაზე ამ პოპულაციაში.
დან დაამყარა რეკორდი, მე გთავაზობთ კვლევის რეცენზიას და ვაჩვენებ რამდენიმე რისკის თანაფარდობას.
mRNA ვაქცინის პირველი დოზა 2020 წლის 18 დეკემბერს შეიყვანეს. მოხუცებულთა თავშესაფრის ბინადრების, რომლებმაც ორი დოზა მიიღეს, დაკვირვება სულ მცირე 21 დღის შემდეგ, 8 იანვარს დაიწყო და 31 მარტამდე გაგრძელდა. დიაგრამაზე ეპიდემიის მრუდთან ერთად ნაჩვენებია ვადები.
არავაქცინირებული მაცხოვრებლები „პირველი ვაქცინაციის დღეს იმყოფებოდნენ თავიანთ დაწესებულებაში“ (ანუ პირველი დოზის მიღების დროს, თუ 15 თებერვლამდე იყო გაკეთებული) და 31 მარტისთვის არ იყვნენ აცრილები. შესაბამისად, ყველა დაწესებულებაში არავაქცინირებული მაცხოვრებლების დაკვირვების დრო სამი კვირით მეტი იყო, თუ მეორე დოზა Pfizer-ის ვაქცინა იყო და ოთხი კვირით მეტი, თუ ეს Moderna-ს ვაქცინა იყო.
გარდა ამისა, ზოგიერთ მოხუცებულთა სახლში არავაქცინირებული ბინადრების დაკვირვება 18 დეკემბრიდან 8 იანვრამდე პერიოდში დაიწყო. ეს არა მხოლოდ უფრო ადრე მოხდა, არამედ ზამთრის ტალღის პიკამდე (იხილეთ სურათი) ინფექციის მაღალი რისკის პერიოდიც იყო. ყველა ორდოსიანი მიმღები ვაქცინაციის ადრეული, მაღალი რისკის შემცველი პერიოდიდან გადაურჩა. ეს მიკერძოება, რომელიც ფონური რისკის დროის ტენდენციებით იყო გამოწვეული, მოქმედებდა... სხვა „რეალური სამყაროს“ კვლევები იმ დროიდან.
მიკერძოება უარესდება, თუ დაკვირვება გადაიდება მეორე დოზის მიღებიდან 14 დღემდე (სრული იმუნიტეტის უზრუნველსაყოფად). ამ შემთხვევაში, ორი დოზის მიმღებთა დაკვირვება 22 იანვარს დაიწყო. პიკის შემდეგ ათი დღის შემდეგ.
წერილში მოცემული ცხრილი 1-ის მონაცემების გამოყენებით, გამოვთვალე სამი რისკის კოეფიციენტი (RR). ყველა დაწესებულებაში, არავაქცინირებული პირებისთვის 0 დღე 3-4 კვირით ადრე იყო, ვიდრე ორი დოზის მიმღებთათვის 0 დღე.
საკვანძო რიცხვი სიმპტომური ინფექციის რისკის თანაფარდობაა. ის 0.1-ის ტოლია (ვაქცინის 90%-იანი ეფექტურობა). გასაკვირია, რომ mRNA ვაქცინებმა, როგორც ჩანს, მოხუცებულთა თავშესაფრების დასუსტებული იმუნური პასუხის მქონე მყიფე მაცხოვრებლებს თითქმის იგივე დონის დაცვა შესთავაზა, რაც ახალგაზრდა, ჯანმრთელი მოსახლეობისთვის იყო დაფიქსირებული. აღსანიშნავია, თუ ეს სიმართლეა, ან ძნელი დასაჯერებელია.
სიმპტომური ინფექციის რისკის თანაფარდობა, რომელიც მე ეჭვქვეშ დავაყენე, ორი რისკის თანაფარდობის ნამრავლია: ინფექციის რისკის თანაფარდობა (0.19) გამრავლებული ინფიცირების შემთხვევაში სიმპტომების რისკის თანაფარდობაზე (0.52).
პირველი შეფასება უდავოდ ნაკლებად სავარაუდოა. ზედა სასუნთქი გზების ინფექციის პრევენციას ძირითადად ცხვირის ეპითელიუმზე არსებული სეკრეტორული IgA ანტისხეულები უზრუნველყოფს. ეს არ არის იმუნური პასუხი სისხლში ცირკულირებადი წვეტიანი ცილის მიმართ. კუნთშიდა ინექციით დაცვის ძირითადი მექანიზმი არ შეიძლება იყოს ლორწოვანი გარსის იმუნიტეტი ინფექციის მიმართ (RR=0.19). უფრო მეტიც, ამჟამად ფართოდ არის აღიარებული, რომ mRNA ვაქცინები ინფექციის პრევენციას არ ახდენს.
პირველი დოზის შედეგები ქვემოთ არის მოცემული. (მიუხედავად იმისა, რომ ავტორები პირველი დოზის შემდეგ პირველ 28 დღეს „≥1 დოზად“ მოიხსენიებენ, მეორე დოზის მიღების შემთხვევაში, მისი გამოყენების შემთხვევაში, ჯერ არ არის მოსალოდნელი დამატებითი სარგებელის მოტანა.)
ორი დოზის მონაცემებისგან განსხვავებით, დროის ტენდენციები არ ცვლის დაკვირვების დროსაც თანაბარი დრო აქვს. ყველა დაწესებულებაში ვაქცინირებული და არავაქცინირებული მაცხოვრებლების დაკვირვება პირველი ვაქცინაციის კლინიკის დღეს (ან ზოგიერთისთვის რამდენიმე დღეში) იწყებოდა.
რას ვაკვირდებით?
პირველ რიგში, სიმპტომური ინფექციის რისკის კოეფიციენტი 0.79-ია, რაც დაახლოებით 20%-იანი ეფექტურობის ტოლია. ეს ნულთან უფრო ახლოსაა, ვიდრე 50%-თან, რაც დაფიქსირდა Pfizer-ის ცნობილ კვლევაში, რომელიც ჩატარდა 1-ელ და 2-ე დოზას შორის.
მეორეც, დროითი ტენდენციებით ან არათანაბარი დაკვირვებით გამოწვეული დაბნეულობის გარეშე, ახლა ჩვენ ვაკვირდებით ინფექციის რისკზე მოსალოდნელ ნულოვან ეფექტს (RR~1; VE~0%). ცხადია, ინფექციის საწინააღმდეგო ეფექტურობა პირველი დოზის შემდეგ 0%-დან მეორე დოზის შემდეგ 80%-მდე ვერ გაიზრდებოდა.... ეს ბიოლოგიური სასწაული იქნებოდა. ამიტომ, ორი დოზის შემდეგ სიმპტომური ინფექციის რისკის თანაფარდობის სულ მცირე ერთი კომპონენტი არასწორია.
და ბოლოს, ორი დოზის მიმღებთა და არავაქცინირებულთა არათანაბარი დაკვირვების მაჩვენებელი შეიძლება დაახლოებით გამოსწორდეს ამ უკანასკნელში მომხდარი შემთხვევების გათვალისწინებით. სამი კვირის შემდეგსურათი S1(C)-ის მიხედვით, პირველი ვაქცინაციის კლინიკიდან 22-ე დღემდე დაკვირვების დასრულებამდე, არავაქცინირებულ მოსახლეობაში ინფექციის 47 შემთხვევა დაფიქსირდა, რომელთაგან 11 სიმპტომური იყო.
რისკის სავარაუდო კოეფიციენტები ქვემოთ არის ნაჩვენები.
ეს კონსერვატიული მიდგომაა, რადგან მეორე „ფაიზერის“ ვაქცინისთვის 21-დღიანი ინტერვალი ყველაზე მოკლე იყო, ხოლო „მოდერნას“ ვაქცინისთვის - 28. ერთი დღით გადაწევა (23-ე დღიდან დაკვირვების დასრულებამდე) სიმპტომური ინფექციის რისკის კოეფიციენტს 0.76-დან 0.93-მდე ცვლის.
შეჯამებისთვის, შედეგების ეს ნაკრები არ აჩვენებს mRNA ვაქცინების „რეალურ“ ეფექტურობას სიმპტომური ინფექციის წინააღმდეგ მოხუცებულთა თავშესაფრის დაუცველ პოპულაციაში. მონაცემთა ისრაელში მოხუცებულთა თავშესაფრის ბინადრების კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის კვლევიდან.
სავარაუდოა, რომ მოსახლეობის ყველაზე დაუცველი სეგმენტის მდგომარეობის შეცვლის მცდელობები უშედეგო აღმოჩნდა, თუ არა უარესი. ჩვენ ჯერ კიდევ ველოდებით რანდომიზებული კვლევა mRNA ვაქცინების გამოყენება მოხუცებულთა თავშესაფრების ბინადრებში - სიკვდილიანობის საბოლოო წერტილით. კლინიკური კვლევა უფრო ეთიკური იქნებოდა, ვიდრე mRNA ვაქცინების დამტკიცების გაგრძელება. ისინი არ არიან უსაფრთხო ინექციები და ყოფილა შემთხვევები, ვაქცინაციასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობა.
-
დოქტორი ეიალ შაჰარი ეპიდემიოლოგიისა და ბიოსტატისტიკის დარგში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დამსახურებული პროფესორია. მისი კვლევა ეპიდემიოლოგიასა და მეთოდოლოგიაზეა ორიენტირებული. ბოლო წლებში დოქტორ შაჰარმა ასევე მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა კვლევის მეთოდოლოგიაში, განსაკუთრებით მიზეზობრივი დიაგრამებისა და მიკერძოებების სფეროში.
ყველა წერილის ნახვა
