გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
„პირველი, რასაც ვაკეთებთ“, - ამბობს დიკ ჯალათი შექსპირის ადრეულ ისტორიულ პიესაში ჰენრი VI, ნაწილი II – „მოდით, ყველა ადვოკატი მოვკლათ“.
შექსპირის მოთხრობაში, დიკ ჯალათი ცნობილი მოძალადეა - და როდესაც ის იურისტების მკვლელობას მოითხოვს, ის წამყვან როლს ასრულებს კანონიერი მეფის წინააღმდეგ აჯანყებაში. ასე რომ, მოსამართლე ჯონ პოლ სტივენსი, ალბათ, სწორად მოიქცა, როდესაც... 1985 წლის მოსაზრება, მან ეს ფრაზა იურიდიული პროფესიის ირიბ დაცვად განმარტა: „შექსპირმა გამჭრიახად გააცნობიერა, რომ ადვოკატების გაუქმება მმართველობის ტოტალიტარული ფორმისკენ გადადგმული ნაბიჯია“.
ჰოდა, ასეც არის; სტივენსმა ასევე გააცნობიერა, რომ სინამდვილეში არ არის აუცილებელი „ყველა ადვოკატის მოკვლა“ მათ „მოსაშორებლად“ - მით უმეტეს, როდესაც პროფესიის დიდი ნაწილი, როგორც ჩანს, სიამოვნებით განკარგავს საკუთარ თავს.
მაგრამ მეეჭვება, სტივენსმა ან სხვამ იწინასწარმეტყველა თუ არა ჯორჯიის ოლქის პროკურორიდან ტოტალიტარულ აქტივისტად ქცეული უყურადღებობა, რომელიც... ბრალდების წაყენება დონალდ ტრამპმა და მისმა, სულ მცირე, ოთხმა ადვოკატმა, რომლებიც ამ თვეში რეკეტის ბრალდებით არიან დაკავებულნი, ადვოკატების გაქრობის გასაოცრად მარტივი გზა მოიფიქრა: უბრალოდ, ისინი (მათ კლიენტებთან ერთად) ციხეში გაგზავნეთ იმ სამართლებრივი თეორიის დაცვისთვის, რომელსაც დემოკრატიული პარტია არ იწონებს.
და კი: ეს არის „რეკეტინგი“, რომელიც ამ ე.წ. ბრალდებაშია მითითებული. ტრამპს და მის თანამოაზრეებს ფულტონის ოლქში, ჯორჯიის შტატში, ბრალი წაუყენეს იმ დანაშაულებებში, რომლებიც მათ 2020 წლის საპრეზიდენტო არჩევნების შედეგებს გაუსაჩივრეს. არანაირი ქრთამი, არანაირი ფარული თაღლითობა, არანაირი პოლიტიკური თანამდებობის უზურპაცია პირადი სარგებლის მიზნით. არა - სავარაუდო „შეთქმულება“ მთლიანად ტრამპის წარუმატებელ მცდელობებს ეხება, დაერწმუნებინა ოფიციალური პირები, რომ არჩევნების შედეგები დარღვევებით იყო დაბინძურებული და, შესაბამისად, არ უნდა დადასტურდეს, როგორც კანონის საკითხი. ეს არის ყველა.
დაივიწყეთ მედიაში დეტალების შესახებ აჟიოტაჟი: ვინ ვის ელაპარაკა და როდის, ტრამპის რომელ მრჩეველს რომელი „უარყოფილი“ ბრალდებისთვის წაუყენეს ბრალი და ა.შ. ამ ბრალდებასთან დაკავშირებით მნიშვნელოვანი ის არის, რომ ადვოკატებს ბრალი წაუყენეს მძიმე დანაშაულებში. იურიდიული სამუშაოს შესასრულებლადამერიკელი პროკურორი იურიდიულ პროფესიას კრიმინალიზაციას უკეთებს - ბიზნესს, რომელიც მხოლოდ „მმართველობის ტოტალიტარული ფორმით“ შეიძლება დასრულდეს, რომლის პირველი ნაბიჯებიც მოსამართლე სტივენსმა იურისტების აღმოფხვრას დაუკავშირა.
ძალიან მინდა, რომ ამ სფეროში მოღვაწე ვინმემ ქალბატონ ფანი უილისს (რომელიც ამჟამად ტრამპის სისერას პროკურორის, იაელის როლის შემსრულებელი თხუთმეტწუთიანი მედია დიდებით ტკბებოდეს) უთხრას, რომ თუ წარუმატებელი სამართლებრივი არგუმენტების წარდგენას დანაშაულად აქცევ, ორიგინალური სამართლებრივი არგუმენტების წარდგენას პრაქტიკულად შეუძლებელს გახდი.
თუმცა, ხშირად მინანია, რომ მეინსტრიმ მედიას ჰქონოდა ხერხემალი, რათა ხმამაღლა გამოსულიყო ჯულიან ასანჟის სისხლისსამართლებრივი დევნის წინააღმდეგ იმ მოტივით, რომ თუ ასანჟი დააპატიმრეს იმ ქმედებისთვის, რასაც ყველა საგამოძიებო ჟურნალისტი აკეთებს საგამოძიებო ჟურნალისტიკა აღარ იარსებებს. და მაინც, ჩვენს პოპულარულ „ჟურნალისტებს“ აშკარად არ ადარდებთ ჟურნალისტიკის განადგურება, სანამ ეს ხელისუფლების სამსახურში კეთდება. და როგორც ჩანს, ისინიც იგივეს ფიქრობენ ადვოკატების დევნაზე იმის გამო, რასაც ადვოკატები ყოველთვის აკეთებდნენ - უბრალოდ გაიხსენეთ კლარენს დეროუს „ნიცშემ აიძულა ეს გაეკეთებინათ“. არგუმენტი ლეოპოლდისა და ლოების სახელით - იმ პირობით, რომ დონალდ ტრამპის თავი იქნება. New York Times ახლახან დაბეჭდა „სტუმრის ესე“, რომელშიც ქალბატონი უილისის 98-გვერდიან ტრაგედიას უწოდებს „ბრწყინვალე". და შენ, ბრუტე?
მაგრამ ნამდვილი ამბავი ქვეყნის ადვოკატების სიმხდალეა. ისინი უნდა აჯანყდნენ. მასობრივად ბრალდების დაგმობა - ისევე, როგორც ყველა რეპორტიორი და მათი რედაქტორი სახურავიდან უნდა ყვიროდეს ასანჟის მხარდასაჭერად. ბოლოს და ბოლოს, ყველა ადვოკატის მოვალეობაა დაიცვას სამართლებრივი სისტემა დივერსიებისგან. და რაც არ უნდა იფიქროთ ტრამპზე (პირადად მე მასზე ნაკლებად ვფიქრობ), ეს ბრალდება არის არაკეთილსინდისიერი მცდელობა, საარჩევნო პროცესი სასამართლო ზედამხედველობისგან ჩამოართვან არჩევნების შედეგების არაპოპულარული სამართლებრივი გასაჩივრების კრიმინალიზაციით. მოაშორეთ ყველა ამპარტავანი რიტორიკა და დეტალების მოსაწყენი გამეორება და ბრალდებიდან დარჩება მტკიცება, რომ ტრამპი და მისი ადვოკატები დამნაშავეები არიან იმიტომ, რომ - და მხოლოდ იმიტომ, რომ - მათ მთავრობას და სასამართლოებს შესთავაზეს არადამაჯერებელი სამართლებრივი თეორია 2020 წლის საპრეზიდენტო არჩევნების შედეგების გასაჩივრებისთვის.
თუ მათი დასჯა შესაძლებელია ეს, კანონის უზენაესობა აშშ-ის პოლიტიკურ სისტემაში დასასრულს უახლოვდება. ეს ასე მარტივია - და ასე სერიოზული.
გაითვალისწინეთ, რომ მე არ მაქვს არანაირი ვალდებულება იმ კონკრეტულ არგუმენტებთან დაკავშირებით, რომლებიც ამ იურისტებმა - კენეტ ჩესებრომ, ჯონ ისტმენმა, რუდი ჯულიანიმ და სხვებმა - რეალურად წარმოადგინეს. მათი საქმე საეჭვო იურიდიული თეორიებისა და არაზუსტი ფაქტების დროებითი ნაკრები იყო და არ მიკვირს, რომ ის ჩავარდა. სინამდვილეში, არ გამიკვირდებოდა, თუ ტრამპს და მის კომპანიას სასამართლოში თავიანთი მოწინააღმდეგეებისთვის იურიდიული ხარჯების გადახდა მოუწევდათ - ეს არის საშუალება, რომელსაც კანონი ითვალისწინებს, როდესაც ადვოკატების არგუმენტები უფრო შემოქმედებითია, ვიდრე სანდო.
თუმცა, ერთია, რომ მოსამართლემ უარყოს ზოგიერთი ადვოკატის უკანასკნელი მცდელობა, დაეცვა თავისი კლიენტის პოზიცია. სულ სხვა საკითხია, დაემუქროთ მათ რეკეტული გამამტყუნებელი განაჩენით იმის გამო, რომ მათ შეურაცხყოფა მიაყენეს გავლენიან პოლიტიკურ ორგანიზაციას - ამ შემთხვევაში, დემოკრატიულ პარტიას. სამართლებრივი დებატები - და დამარცხებები - ჯანსაღი დემოკრატიული საზოგადოების ნაწილია. პოლიტიკური პროცესების სამართლებრივი გამოწვევების კრიმინალიზაცია კონსტიტუციური მმართველობის მოსისხლე მტრების იარაღია, იქნებიან ისინი დიკ ჯალათი, ადოლფ ჰიტლერი, ჯო ბაიდენი თუ ფანი უილისი.
ზედმეტად მკაცრად ხომ არ ჟღერს ეს? კარგი, განვიხილოთ უილისის ბრალდების პუნქტები, სადაც ტრამპის ადვოკატები ცდილობენ, დაარწმუნონ ვიცე-პრეზიდენტი მაიკ პენსი, უარი თქვას საარჩევნო კოლეგიის წევრების მიერ ბაიდენისთვის მიცემული ხმების დამოწმებაზე. ბრალდების თანახმად, ეს მცდელობა - რადგან ის ეწინააღმდეგებოდა ე.წ. ხმების დათვლის შესახებ კანონის ელემენტებს - სხვა არაფერი იყო, თუ არა კრიმინალური ქმედება, რომელიც მიზნად ისახავდა რეკეტისტული შეთქმულების ხელშეწყობას.
მაგრამ სად დარჩებოდა ეს კონგრესის ის წევრები, რომლებმაც 2001 წლის იანვარში სცადეს ვიცე-პრეზიდენტ ალ გორის დარწმუნება, რომ უარყოთ საარჩევნო კოლეგიის მიერ ჯორჯ ბუშის სასარგებლოდ მიცემული ხმები? ეს მცდელობაც უკანონო იყო - რადგან კონგრესის წარმომადგენლების მიერ წარმოდგენილ პეტიციებს აკლდა შეერთებული შტატების სენატორის ხელმოწერა. ერთ-ერთმა კონგრესმენმა განაცხადა, რომ მას არ აინტერესებდა, ჰქონდა თუ არა მის პეტიციას საჭირო ხელმოწერა - რაზეც ვიცე-პრეზიდენტმა მოკლედ უპასუხა: „კანონს აინტერესებს“. თუმცა, პრესაში არავის უწოდებია დემოკრატების პეტიციებს „ყალბი“ ან „გაყალბებული“; არავინ დაადანაშაულა დემოკრატი წარმომადგენლები არჩევნების „მოპარვის“ მცდელობაში; და არავის უფიქრია, რომ რომელიმე მათგანისთვის ბრალი წაეყენებინა დანაშაულისთვის იმ არჩევნების წინააღმდეგ განწირული საბოლოო წინააღმდეგობის გაწევისთვის, რომელიც მათი აზრით, უსამართლოდ გადაწყვეტილი იყო.
მაგრამ ორივე ვარიანტი არ შეიძლება იყოს. თუ ტრამპი, ჯულიანი, ისტმენი და ჩესებრო დამნაშავეები არიან, რადგან 2021 წელს მაიკ პენსს კანონის ფორმალობების უგულებელყოფისკენ მოუწოდეს, მაშინ ყველა ის დემოკრატი, ვინც 2001 წელს კონგრესის წინაშე ბუშის საწინააღმდეგო პეტიციები წარადგინა, ასევე დამნაშავე იყო. და შემდეგი იურისტი, რომელიც მომავალ არჩევნების შედეგებზე სამართლებრივ პრეტენზიას განიხილავს, ამას კარგად გაიგებს. he შესაძლოა, დაპატიმრება და ბრალდება წაუყენონ მძიმე დანაშაულისთვის, თუ გაბატონებული ხელისუფლება მოგვიანებით მის არგუმენტებს „უარყოფილად“ გამოაცხადებს. შეუძლია თუ არა დემოკრატიული საარჩევნო პროცესის გადარჩენა ისეთ გარემოში, რომელიც დასჯის სავარაუდო დარღვევების სამართლებრივ გასაჩივრებას? არ ვიცი არც ერთი კომენტატორი, რომელსაც უთქვამს, რომ არჩევნებს შეიძლება ენდობოდეს თვითმართვას რაიმე სახის სასამართლო ზედამხედველობის გარეშე. სასამართლო ზედამხედველობა კი, აუცილებლად, კერძო სამართლებრივი სარჩელის ხელმისაწვდომობაზეა დამოკიდებული.
მაშ, სად არიან გაბრაზებული ადვოკატების ბრბო, რომლებიც უილისის წინააღმდეგ წაყენებულ ბრალდებას გმობენ? სად არიან ადვოკატთა ასოციაციის პრეზიდენტები, რომლებსაც აქამდე თითქმის ყველა საკითხზე საზოგადოებრივი აზრი ჰქონდათ? სად არიან სამართლის პროფესორები, რომლებიც მეინსტრიმულ პერიოდულ გამოცემებში აქვეყნებენ სტატიებს, რათა გაგვაფრთხილონ იმ საფრთხის შესახებ, რომელსაც ეს ბრალდება რესპუბლიკის კონსტიტუციური სტრუქტურისთვის უქმნის?
მათი დუმილის ერთ-ერთი მინიშნება შეიძლება იმაში ვიპოვოთ, რომ Times ' სტუმრის ესე, რომელიც უკვე ვახსენე – ის, რომელმაც მოახერხა 98 გვერდიანი პოლიტიკური ჰაკერული ნამუშევარის შენიღბვა „ბრწყინვალე“ იურიდიულ არგუმენტაციად. ეს ესე ფულტონის ოლქში მოსალოდნელ სამართლებრივ ბრძოლას აკავშირებს ე.წ. „6 იანვრის კომიტეტის“ მიერ დადგმულ საჩვენებელ სასამართლო პროცესთან – ფარსია, რომლის შესახებაც დავწერე. ადრეშედარება სასწავლოა. 6 იანვრის კომიტეტმა თავისი დასკვნები ოფიციალურად დაწყებამდეც კი გამოაქვეყნა - და ამ დასკვნებს შორის იყო 2020 წლის საპრეზიდენტო არჩევნების გასაჩივრების ნებისმიერი მცდელობის დემონიზაცია, როგორც თავად ერის წინააღმდეგ თავდასხმის. ქალბატონი უილისი, სავარაუდოდ, საკუთარი საჩვენებელი სასამართლო პროცესის ჩატარებას მსგავსი გზით აპირებს და ლიბერალური პრესა აშკარად მზადაა, რომ ამას დაეთანხმოს. ბევრ ადვოკატს არ სურს, რომ მეინსტრიმ მედიაში მოღალატეებად ან დივერსიულად განწყობილებად იქცნენ.
მაგრამ მე ვფიქრობ, რომ არსებობს სხვა მიზეზიც და მის გასაგებად საჭიროა გავიგოთ აშშ-ის იურიდიული პროფესიის პოლიტიკური ინდოქტრინაცია, პროცესი, რომელიც ბოლო ორი ათწლეულის განმავლობაში მხოლოდ გაძლიერდა. იურისტების სიჭარბე იურიდიული სამსახურის პოვნა სულ უფრო რთული ხდებოდა, ამიტომ ადვოკატთა ასოციაციებმა და სხვა ადვოკატთა ორგანიზაციებმა (რომელთაგან თითქმის ყველა მემარცხენეა) ისარგებლეს შესაძლებლობით და დააწესეს იდეოლოგიური ტესტები არასასურველი მოსაზრებების მქონე იურისტების გამორიცხვის ან სულ მცირე მარგინალიზაციის გზად.
შედეგები ძალიან აშკარა იყო. ამგვარად, ნიუ-იორკის ადვოკატთა ასოციაციის მიერ „ავტორიტარიზმსა და იურისტებზე“ სპონსორობით ჩატარებულ ბოლოდროინდელ „პანელურ დისკუსიაში“ არასდროს უხსენებიათ COVID-19-ის გადატრიალების დროს წარმომადგენლობითი დემოკრატიის დარღვევა ან პრეზიდენტ ბაიდენის მიერ ნიურნბერგის კოდექსის აშკარა დარღვევები. სამაგიეროდ, მომხსენებლებმა წუხილი გამოთქვეს იმ ფაქტის გამო, რომ ნიუ-იორკელმა ზოგიერთმა იურისტმა რეალურად დაუჭირა მხარი ტრამპის ხელახალი არჩევნების კამპანიას. ამ კვირაში იგივე ორგანიზაცია რეკლამას უწევს ღონისძიებას, „რომელიც დაფუძნებულია იმ იდეაზე, რომ იურისტებს შეუძლიათ და უნდა შეასრულონ უფრო დიდი როლი კლიმატის ცვლილებასთან ბრძოლაში“.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, სადაც მეინსტრიმული ლიბერალიზმი ჭარბობს, ადვოკატებისგან მოსალოდნელია, რომ იყვნენ იმ მექანიზმის ჭანჭიკები, რომელიც სტაბილურად გვაახლოებს ტოტალიტარიზმთან. როგორც ჩანს, ინდოქტრინაცია მუშაობს: ცოტა ადვოკატი ეწინააღმდეგებოდა 6 იანვრის კომიტეტის საჩვენებელ სასამართლო პროცესს; და ჯერჯერობით, სულ მცირე, ერთი ხელის თითებზე შეიძლება ჩამოვთვალოთ ის ადვოკატები, რომლებმაც უილისის ბრალდება უწოდეს იმას, რაც არის: აშკარა თავდასხმა კონსტიტუციურ მმართველობაზე.
შესაძლოა, ზოგიერთი ჩუმი იურისტი პირადად უკმაყოფილო იყოს მიმდინარე მოვლენებით და იმედოვნებს, რომ თუ ცოტა ხანს დაელოდებიან, ყველაფერი გაქრება. თუმცა, მეშინია, რომ ასეთი იმედი სახიფათოდ მცდარია. ტოტალიტარები უკან არ იხევენ; პირიქით, მათ ბოლო სამი წლის განმავლობაში მოიპოვეს ნდობა და იმპულსი. 2020 წლიდან მოყოლებული ტერორისტული ტაქტიკა და დემოკრატიის ნგრევა, რომლის მოწმენიც გავხდით, სავარაუდოდ, მხოლოდ ახალი საბაბების სერიით დაჩქარდება: კიდევ ერთი ვირუსი, „კლიმატის ცვლილება“, „სიძულვილის ენის“ სავარაუდო ზრდა, „თეთრკანიანთა უზენაესობა“ - სიის გაგრძელება თითქმის უსასრულოდ შეიძლება.
ასე რომ, წინააღმდეგობის გასაკეთებლად უკეთესი დრო არ არსებობს. თუ აშშ-ის სამართლებრივი სისტემის მთლიანობა გაინტერესებთ და განსაკუთრებით თუ თავად იურისტი ხართ (როგორც მე), არის დროა, ხმამაღლა ვისაუბროთ. თუ ტრამპის ადვოკატების ციხეში მოხვედრას დაველოდებით, შეიძლება აღმოვაჩინოთ, რომ ძალიან დიდხანს ვიცადეთ. დიახ, დღეს ტრამპის ნარინჯისფერი თავია. მაგრამ ხვალ შეიძლება ყველანი აღმოვჩნდეთ სისხლისსამართლებრივი დევნის საფრთხის წინაშე არასწორი რამის თქმის, არასწორი საქმის მხარდაჭერის ან თუნდაც არასწორი აზრების გამო.
და როდესაც დიკ ჯალათის ჩვენი თანამედროვე ეკვივალენტი ჭექა-ქუხილით იყვირებს: „მოდით, ყველა ადვოკატი მოვკლათ!“ - სად ვიქნებით, თუ მის მიერ მრჩეველ პოტენციურ დიქტატორს შეუძლია უკან შეხედოს მას და თქვას: „ადვოკატები? რომელი ადვოკატები?“
-
მაიკლ ლეშერი არის ავტორი, პოეტი და იურისტი, რომლის იურიდიული მოღვაწეობა ძირითადად ეძღვნება ოჯახში ძალადობასა და ბავშვთა სექსუალურ ძალადობასთან დაკავშირებულ საკითხებს. მისი ზრდასრულ ასაკში ორთოდოქსული იუდაიზმის აღმოჩენის შესახებ მემუარები - „უკან დაბრუნება: „ხელახლა დაბადებული“ ებრაელის პირადი მოგზაურობა“ - გამოიცა 2020 წლის სექტემბერში Lincoln Square Books-ის მიერ. მან ასევე გამოაქვეყნა სტატიები ისეთ მრავალფეროვან გამოცემებში, როგორიცაა Forward, ZNet, New York Post და Off-Guardian.
ყველა წერილის ნახვა
