გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ახლა უკვე გვაქვს მონაცემები თავად Pfizer-ისგან: ვაქცინების გამოშვებისას უკვე ცნობილი იყო, რომ ისინი ინფექციის გავრცელებისგან არ დაიცავდნენ. და მაინც, მილიონობით ადამიანმა მიიღო ვაქცინა, ძირითადად სოლიდარობის არგუმენტით გამოწვეული ძლიერი სოციალური ზეწოლის გამო. ამიტომ, მათ ასევე სერიოზული გვერდითი მოვლენების რისკიც გაუჩნდათ, ხოლო პასუხისმგებლები მოულოდნელად უარყოფენ, რომ ეს აბსოლუტური არგუმენტი არასდროს ყოფილა გადამწყვეტი.
ეს მხოლოდ იმის დადასტურება იყო, რაც ისედაც ვიცოდით. მიუხედავად ამისა, როდესაც ნიდერლანდელმა ევროპარლამენტარმა რობ რუსმა Pfizer-ის წარმომადგენელ ჯანინ სმოლს დადებითი/არა კითხვით უპასუხა, ეს მაინც ისტორიული მოვლენა იყო. მომენტი.
ვაქცინა გამოშვებამდე გამოსცადეს, იცავდა თუ არა ის Covid-19-ის გავრცელებისგან?
პასუხი იყო "არა," მოჰყვა უხერხული სიცილი და სიტყვების სალათი: „ჩვენ ნამდვილად მოგვიწია მეცნიერების სისწრაფით მოძრაობა, რათა გაგვეგო, რა ხდება ბაზარზე...“
გაითვალისწინეთ ეს. „ფაიზერმა“ თავიდანვე იცოდა, რომ ამ ინექციებს ინფექციის გავრცელებაზე ნაყინის ტკბილეულის მსგავსად უფრო დიდი დადასტურებული ეფექტი არ აქვს.
კიდევ ერთხელ, ეს სიახლე არ არის. პიტერ დოში, ერთ-ერთი რედაქტორი ბრიტანეთის სამედიცინო ჟურნალი ინფორმირებული ჩვენ უკვე ორი წლის წინ გვაცნობეს, რომ ვაქცინის მწარმოებლების კლინიკური კვლევები არ იყო შექმნილი ყველაზე აქტუალურ კითხვებზე პასუხის გასაცემად.
თუმცა, ევროპარლამენტში გაკეთებულმა განცხადებამ მაინც გამოიწვია ძლიერი მოქცევის ტალღა, რომელმაც უნდა წაიღოს ზოგიერთი მათგანი, ვინც ეს ტყუილი გაავრცელა და გააღვივა. ვსაუბრობ სახელმწიფოს მეთაურებსა და მაღალჩინოსნებზე, ეპიდემიოლოგებსა და ექსპერტებზე, მთავარ რედაქტორებსა და ცნობილ ადამიანებზე. მხოლოდ რამდენიმე მათგანის ჩამოთვლა შემიძლია.
როდესაც იოჰან კარლსონი, შვედეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოს გენერალური დირექტორი (Folkhälsomyndigheten) იმ დროს თანამდებობაზე ყოფნისას, 2021 წლის ივნისში გამართულ პრესკონფერენციაზე განაცხადა, რომ ისინი ახლა თექვსმეტი წლის და უფროსი ასაკის ახალგაზრდებს Pfizer-ის ვაქცინის გაკეთებას ურჩევენ, რისთვისაც მან სამი ძირითადი მიზეზი დაასახელა:
"პირველი და ყველაზე მნიშვნელოვანი: ვაქცინები იცავს ინდივიდს დაავადებებისგან…
მეორე მიზეზი ის არის, რომ ვაქცინაცია ამცირებს ინფექციის გავრცელების რისკს ახალგაზრდებში...
მესამე მიზეზი ის არის, რომ ინფექციის გავრცელება სხვა ასაკობრივ ჯგუფებშიც გარკვეულწილად მცირდება, როდესაც ვაქცინაციის შეთავაზების ასაკობრივი ზღვარი მცირდება."
ვაქცინის მწარმოებლებმა თავად კარლსონი შეცდომაში შეიყვანეს? თუ მან განზრახ შეიყვანა შეცდომაში დამსწრე პრესა და შვედეთის მოსახლეობა?
როდესაც საჯარო ნარატივი ნგრევას იწყებს, მას შეიძლება გაუთვალისწინებელი შედეგები მოჰყვეს. ბოლოს და ბოლოს, თუ საჯარო მოხელის ტყუილი გამოაშკარავდება და ადამიანები იძულებულნი არიან გააცნობიერონ, რომ ისინი ღრმად მოატყუეს, შესაძლოა, შემდგომი კითხვა გაჩნდეს: თუ მათ შეუძლიათ ასეთ მნიშვნელოვან საკითხზე ტყუილის თქმა, კიდევ რაზე იტყუებოდნენ?
ამ შედეგის დომინოს ეფექტის თავიდან ასაცილებლად, ისინი ახლა ცდილობენ ზიანის მინიმიზაციას, მაგალითად, რაც Reuters-ის „ფაქტების შემმოწმებელმა“ გააკეთა შემდეგი ტვიტით:
"ონლაინ პოსტებში ნათქვამია, რომ Pfizer-მა „აღიარა“, რომ კომპანიამ არ შეამოწმა, ამცირებდა თუ არა მათი COVID-19 ვაქცინა ინფექციის გავრცელების რისკს მის გამოშვებამდე - რაც მათ არც მოეთხოვებოდათ და არც აცხადებდნენ, რომ გააკეთეს."
სიმართლე ისაა, რომ მათ ასეც მოიქცნენ, თუმცა ზოგჯერ კარგად შეფუთული. 2021 წლის იანვარში, გამოშვებიდან მალევე, Pfizer-მა Twitter-ზე დაწერა, რომ მათი ვაქცინები „სასწრაფოდ დამტკიცდა, რათა 16 წლიდან პირებმა COVID-19-ით დაინფიცირება თავიდან აიცილონ“.
მიმდინარე წლის მაისში, Pfizer-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა ალბერტ ბურლამ მონაწილეობა მიიღო მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმზე გამართულ პირდაპირ დისკუსიაში. კითხვაზე, თუ რატომ უნდა ჩაიტაროს ვაქცინაცია ადამიანმა, თუ ამჟამად არსებობს Covid-19-ის სამკურნალო საშუალება, ბურლამ უპასუხა: „მთავარი ის არ არის, რომ თავიდანვე დაავადდეთ და ამიტომ უნდა ჩაიტაროთ ვაქცინაცია. ამ გზით თქვენ ასევე იცავთ მათ, ვინც გიყვართ“.
სიჯეი ჰოპკინსი Off-Guardian-ში წერს, რომ „ფაქტების შემმოწმებლებს“ „გაზლაითერები“ უნდა ვუწოდოთ, რადგან ისინი სინამდვილეში ფსიქოლოგიურ მანიპულირებას ახორციელებენ. ნიშნავს რომ თქვენ სისტემატურად აწვდით თქვენს მსხვერპლს ცრუ ინფორმაციას და აიძულებთ მას ეჭვი შეიტანოს იმაზე, რაც, მათი აზრით, სიმართლეა. საბოლოოდ, ისინი ეჭვქვეშ აყენებენ საკუთარ აღქმას, მეხსიერებას და თვით საკუთარ ფსიქიკურ ჯანმრთელობასაც კი. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის გიჟური აზროვნების ერთ-ერთი ფორმა.
ის „მასები“ ჰოპკინსი წერს, „მას შემდეგ, რაც „შოკისა და შიშის“ ფაზაში საკუთარი თავი აიძულეს, დაეჯერებინათ ის, რისი დაჯერებაც გინდოდათ, ახლა კი საკუთარი თავი აიძულეს, დაეჯერებინათ ის, რისი დაჯერებაც მაშინ გინდოდათ და რაც ახლა გჭირდებათ, ისიც.“
ისტორიული რევიზიონიზმის იმ ტიპს, რომელსაც Reuters-ის „ფაქტების შემმოწმებელი“ მიმართავს; ევროკავშირის პარლამენტში მომხდარი კრახის შემდეგ ჩვენ ამის ბევრი შემთხვევა ვნახეთ. უეცრად, მეინსტრიმული მედიის ნაწილმა თავი ისე წარმოაჩინა, თითქოს არასდროს სმენიათ ინფექციის გავრცელებისგან დაცვის შესახებ რაიმე დაპირების შესახებ.
შვედურ რადიოში დავრეკე და ყოველდღიური საინფორმაციო გადაცემა „ეკოტის“ საინფორმაციო გამოშვებას დავუკავშირდი. „ფაიზერის“ წარმომადგენლის დაკითხვისას ვკითხე, რამდენი ხანია იცოდნენ ამ აღმოჩენის შესახებ. ქალმა, რომელსაც გადასცეს, ჩემს კითხვას უარყო და თქვა, რომ არცერთ ხელისუფლებას არ განუცხადებია, რომ ვაქცინა ინფექციის გავრცელებისგან დაიცავს, არამედ მხოლოდ იმას ამტკიცებდნენ, რომ ის სერიოზული დაავადებებისა და სიკვდილისგან იცავს.
მე წინააღმდეგობა გავუწიე და ვთქვი, რომ შვედეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოს, Folkhälsomyndigheten-ის, მანტრა: „ის იცავს სერიოზული დაავადებებისა და სიკვდილისგან“ ეს ისაა, რაზეც ისინი 2021 წლის ბოლოს გადავიდნენ. მანამდე, მანტრაში ასევე შედიოდა, რომ ვაქცინა ინფექციის გავრცელებისგან იცავდა. ამის შემოწმება ადვილია შვედეთის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოს ვებსაიტის ძველი ვერსიების საშუალებით, მაგალითად, 2021 წლის შემოდგომის, როდესაც ისინი წერდნენ:
„ვაქცინაცია ეფექტურად იცავს COVID-19-ით მძიმე ავადმყოფობის ან სიკვდილისგან. ის ასევე იცავს ინფიცირებისა და სხვების დაინფიცირებისგან.“
თუმცა, საინფორმაციო სამსახურის თანამშრომელი ქალი ამტკიცებს, რომ სააგენტო არასდროს აცხადებს, რომ ვაქცინა ინფექციის გავრცელებისგან დაიცავს. საუბარი სიურეალისტურად ჟღერს. მას მახსენებს კარგად დასწრებულ პრესკონფერენციას, სადაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოს მაშინდელი გენერალური დირექტორი სწორედ ამას ამტკიცებს, მაგრამ ის ტელეფონს მითიშავს. – პანდემიის განმავლობაში ამ საკითხს ვადევნებდი თვალყურს, ამიტომ ვიცი, რაზე ვსაუბრობ!
არ ვარ დარწმუნებული, რომ ქალი საინფორმაციო გამოშვებაში მყოფი განზრახ იტყუებოდა. შესაძლოა, საქმე სერიოზულ უარყოფაშიც ეხებოდეს, რაც მაშინ ჩნდება, როდესაც რეალობა ძალიან მძიმე ხდება. მარკ ტვენმა თქვა, რომ ადამიანების მოტყუება უფრო ადვილია, ვიდრე მათი დარწმუნება, რომ ისინი მოტყუებულები არიან. მწერალმა აპტონ სინკლერმა დასძინა, რომ შეუძლებელია ადამიანისთვის რაღაცის გაგება, თუ მისი საარსებო წყარო მის გაუგებრობაზეა დამოკიდებული.
ყველასთვის, ვინც მზადაა ფარდების მოხსნა, Pfizer-ის განცხადებამ გამოფხიზლების პერიოდი უნდა დააწყებინოს.
საინტერესოა, რას ამბობენ დღეს ყველა ის დირექტორი და მასწავლებელი, ვინც მოსწავლეებზე ზეწოლა მოახდინა, რომ ნემსები გაეკეთებინათ.
როგორი იქნება დამსაქმებლების რეაქცია, რომლებმაც არავაქცინირებული თანამშრომლები გაათავისუფლეს ან დასაქმებაზე უარი თქვეს?
რას ამბობენ ახლა ყველა ის მხატვარი და ცნობილი ადამიანი, ვინც ძვირადღირებული კამპანიებით მოგვიწოდებდა, „ხელები აგვეკრა“ და „ერთი გუნდისთვის აგვერჩია“, რათა ისევ ჩახუტება შეგვეძლოს?
რა საბაბს მოიყვანენ რედაქტორები და სვეტისტები, მარჯვნიდან მარცხნივ თუ მარჯვნივ, რომლებიც ერთმანეთს ეჯიბრებოდნენ არავაქცინირებული ადამიანების დაგმობაში?
რას ამბობს პიტერ კადჰამარი დღეს? ქრონიკაში Aftonbladet გასულ შემოდგომაზე მან დაუჭირა მხარი არავაქცინირებულებს, რომ საკუთარი ჯანდაცვის ხარჯები თავად დაეფინანსებინათ. „ისინი ხელს უშლიან საზოგადოების მცდელობებს, ებრძოლონ სასიკვდილო პანდემიას.“
თქვენ, კარგად ანაზღაურებადმა მოძალადეებმა, რას კომენტარს გააკეთებთ იმასთან დაკავშირებით, რომ ვაქცინა არ არის გამოცდილი ინფექციის გავრცელების შეჩერების უნარზე?
და რაც შეეხება იმ მეგობრობებს, რომლებიც დანგრეულა და ურთიერთობებს, რომლებიც შეწყდა ვაქცინის პასპორტებისა და მედიის მიერ გამოწვეული უარყოფითი გრძნობების გამო?
მისი მოხსენება ”Livet i vaccinpassens skugga” (ინგლ.: „ცხოვრება ვაქცინის პასპორტის ჩრდილში“ ჩემი თარგმანი), დიანა ბლომი ინტერვიუს უღებს რამდენიმე ადამიანს, რომლებიც სამუშაო ადგილებზე შევიწროებისა და სოციალურად გარიყულობის მსხვერპლნი გახდნენ. ჩვენ ასევე შევხვდით სტუდენტებს, რომლებმაც სტაჟირება დაკარგეს და ერთ ერთგულ ეკლესიაში მრევლს, რომელსაც შობის დღეს წირვაზე დასწრებაზე უარი უთხრეს.
აბსურდული ტრაგედიების გარდა, ჩვენ ასევე ვიხილეთ აბსურდული ფარსები, როგორიცაა, მაგალითად, როდესაც არავაქცინირებულ ჩოგბურთის ჩემპიონ ნოვაკ ჯოკოვიჩს ავსტრალიის ღია პირველობაზე ტიტულის დაცვა აეკრძალა იმ მოტივით, რომ ის ინფექციის რისკის ქვეშ იმყოფებოდა.
მაშინაც კი, თუ ბევრი რამ კომიკურად რომ მოგეჩვენოთ, ისინი სასაცილოდ აღარ ჟღერენ, როდესაც ფიქრობთ მთელ მსოფლიოში იმ ასობით მილიონ ადამიანზე, რომლებმაც ვაქცინაცია იმიტომ გაიკეთეს, რომ ვალდებულნი იყვნენ. რამდენს განუვითარდა გვერდითი მოვლენები? რამდენი გარდაიცვალა ან ქრონიკული შედეგებით იტანჯება?
მხოლოდ შვედეთში 104.000 1 ადამიანმა განაცხადა საეჭვო გვერდითი მოვლენების შესახებ, მაშინ როცა სამეცნიერო კვლევებიდან კარგად არის ცნობილი, რომ ყველა გვერდითი მოვლენის მხოლოდ 2-XNUMX% ფიქსირდება.
ჩემი ინტერვიუ ექიმ სვენ რომანთან ერთად, ის იუწყება მე მვახსენე, რომ მიოკარდიტი და პერიკარდიტი ძალიან გავრცელებული გვერდითი მოვლენაა 13-დან 18 წლამდე ასაკის მამაკაცებში mRNA ვაქცინის მეორე დოზის მიღების შემდეგ, რომ დაფიქსირდა მენსტრუალური დარღვევების რაოდენობის ზრდა, რომ შესაძლოა ფერტილობაზე გავლენა იქონიოს, რადგან შვედეთში ვაქცინაციის დაწყებიდან მკვეთრად შემცირდა ერთ ნაყოფიერ ქალზე შობადობის რაოდენობა და რომ მსოფლიოს მრავალი პათოლოგი იუწყება შედარებით ახალგაზრდა ადამიანებში სწრაფად მზარდი კიბოს შემთხვევების ზრდას.
რადგან დარღვევების მზარდი რაოდენობა ხდება ცნობილი, მე მჯერა, რომ ჩვენ შევეჩვევით ისტორიული რევიზიონიზმის მეტ ხილვას, რომელიც უკვე ნაცნობია სხვა მგრძნობიარე სფეროებიდან.
2017 წელს შვედეთის საზოგადოებრივმა ტელევიზიამ, SVT-მ, ექსკლუზიური და შექებული ამერიკული დოკუმენტური ფილმი გადასცა. ვიეტნამის ომი, კენ ბერნსისა და ლინ ნოვიკის ავტორობით. თავად სათაური მატყუარაა, როგორც მორალური, ასევე გეოგრაფიული თვალსაზრისით. ვიეტნამის ომი აქტივისტ ნოამ ჩომსკის აზრით, მას უნდა ეწოდოს „სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ჯვარცმა“, რათა აღბეჭდოს ის საშინელი განადგურება, რაც ისტორიის ყველაზე ძლიერი სამხედრო-სამრეწველო იმპერიის შედეგი იყო, რომელმაც ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში სრული ძალა გამოიყენა ღარიბი გლეხთა საზოგადოების, ასევე მეზობელი ქვეყნების, ლაოსისა და კამბოჯის წინააღმდეგ.
მიუხედავად იმისა, რომ დოკუმენტური ფილმი თვითმხილველების ძლიერ ჩვენებებს წარმოადგენს და მხოლოდ ამ მიზეზითაც ღირს მისი ყურება, მასში კაცობრიობის წინააღმდეგ ჩადენილი ეს დანაშაული აღწერილია ისეთი ევფემიზმების გამოყენებით, როგორიცაა „ტრაგიკული შეცდომა“, „საუკეთესო განზრახვები“ და „კეთილი ნება“. ვაშინგტონსაც ჰქონდა საუკეთესო განზრახვები, მაგრამ სამწუხაროდ, რამდენიმე შეცდომა დაშვებული იყო. საშინელებები ხდება.
ჩემი აზრით, სწორედ ასე წარმოაჩენენ ისტორიული რევიზიონისტები დანაშაულს - განზრახ ტყუილსა და უსაფუძვლო დისკრიმინაციას - რამაც მილიონობით ადამიანი, რომლებიც სხვა შემთხვევაში არასდროს მიიღებდნენ ამ ინექციებს, სერიოზული ჯანმრთელობის პრობლემების წინაშე დააყენა.
სახელმწიფოებისა და ხელისუფლების მიერ ჩადენილი დანაშაულების სამუშაო ადგილზე მომხდარ უბედურ შემთხვევებად წარმოჩენა მისასალმებელია, რადგან ეს ეხმიანება იმას, თუ როგორი იქნებოდა მსოფლიოს სურდა ადამიანების უმეტესობა. ჩვენ არ გვინდა დავიჯეროთ, რომ ავტორიტეტული ორგანოები განზრახ სჩადიან ფსიქოპათიურ ქმედებებს. საშინელებაა იმის წარმოდგენა, რომ ჩვენი გადაწყვეტილების მიმღები პირები ვაქცინაციის საშვებს შემოიღებდნენ იმის ცოდნით, რომ ინექციები ინფექციის გავრცელებისგან არ იცავდა.
სურვილის არქონისკენ მიდრეკილება, რომელიც ზოგჯერ უარყოფაში გადაიზრდება, ძალადობის პრობლემების მქონე ოჯახებში არსებულ დინამიკას წააგავს. ბავშვი, რომელიც ხმამაღლა საუბრობს, ხშირად რისხვას და ტყუილში ბრალდებებს აწყდება. სხვა ბავშვებს სურთ, შეინარჩუნონ მამის, როგორც ოჯახის უსაფრთხოებისა და დაცვის უზრუნველყოფის იმიჯი.
ფსიქოპათებს ასევე შეუძლიათ ჩართულობისა და პასუხისმგებლობის მქონე პიროვნებების იმიჯის ჩამოყალიბება. Pfizer-ის ვიცე-პრეზიდენტი ალბერტ ბურლა მახსენებს... საღი აზრის ნიღაბი, პირველი წიგნი, რომელიც დეტალურად განმარტავს ფსიქოპათიას, როგორც ფენომენს (გამოქვეყნდა 1941 წელს). როგორც სათაურიდან ჩანს, ფსიქოპათები სწავლობენ ისე მოიქცნენ, თითქოს ნორმალურები იყვნენ - წინააღმდეგ შემთხვევაში მათ წარმატებული კარიერა არ ექნებოდათ. მაგრამ რადგან ყველაფერი თეატრია, ისინი ზოგჯერ თავს ავლენენ და ნიღაბი ეცემათ.
სწორედ ეს მოხდა მსოფლიო ეკონომიკურ ფორუმზე ზემოთ ხსენებული დისკუსიის დროს, რომელშიც Pfizer-ის აღმასრულებელი დირექტორი მონაწილეობდა.
ბურლა წუწუნებს „ვაქცინაციის მოწინააღმდეგეთა ძალიან ფანატიკურ ჯგუფზე“, რომელსაც სურს Pfizer-ის სასამართლოში უჩივლოს. შემდეგ ის წუწუნს იწყებს: „ისინი იტყვიან, რომ მზე არ ამოსულა, რადგან ხალხი აცრილი იყო“.
„გონიერების ნიღაბი“ ერთი წამით ეცემა.
საინტერესოა, რას იტყოდა სინდი დარელი, გეტებორგელი ხელბურთელი, რომელსაც ახლახან ვესაუბრე, ბურლას ხუმრობაზე, რომელიც თანაგრძნობისგან დაცლილი იყო? ინექციების გაკეთებამდე ის ცხენივით ჯანმრთელი იყო. თუმცა, ინექციების გაკეთების შემდეგ მთელი წელია ვეღარ თამაშობს. მას სუნთქვის გაძნელება, გულმკერდის არეში ზეწოლა და მარცხენა მხარეს ჩხვლეტის შეგრძნება აწუხებს. მის მეგობარს, რომელმაც ასევე მესამე დოზა მიიღო (სინდიმ ორ დოზაზე შეწყვიტა), გულის შეტევა დაემართა.
მე ვიცნობ ქალს, რომლის 18 წლის ვაჟმაც გაიკეთა ვაქცინაცია, რათა საზღვარგარეთ სწავლა შეძლებოდა. ის მალევე ძილში გარდაიცვალა. დედა ჯერ კიდევ შოკშია, მაგრამ თუ შესაძლებელია, ფიქრობს ფაიზერის წინააღმდეგ სარჩელის შეტანას. რას ნიშნავს ეს? მან გიფიქრია იმაზე, რომ ცრუმორწმუნე სულელად განგმარტავდნენ?
Pfizer-ის განცხადების შემდეგ ევროკავშირის პარლამენტში გასულ თვეში Facebook-ზე დავუკავშირდი ჩემს მეგობარს, რომელმაც სრული მხარდაჭერა გამოუცხადა ვაქცინაციის საშვებს, იმ დროს, როდესაც ისინი გამოიყენებოდა. დარწმუნებული ვიყავი, რომ მას შემდეგ, რაც გაიგო, რომ ვაქცინაციის საშვების მთელი საფუძველი - რომ ისინი ვაქცინირებულთა და არავაქცინირებულთაგან დასაცავად იყო განკუთვნილი - ტყუილზე იყო დაფუძნებული.
მაგრამ მას ეგონა, რომ ეს თემა აღარ იყო აქტუალური.
„მე წინ წავედი! აღარ მაინტერესებს არც კოვიდი, არც ვაქცინები და არც ვაქცინაციის საშვი. სასიამოვნო საღამო გქონოდეთ!“"
კიდევ ერთ ვაქცინის პასპორტის დამცველს, რომელსაც დავუკავშირდი, არ სჯეროდა, რომ Pfizer-ის შეტყობინება შეშფოთების მიზეზს წარმოადგენდა.
„დარწმუნებული ვარ, რომ პანდემიის დროს ბევრი არასწორი გადაწყვეტილება იქნა მიღებული, მაგრამ ახლა ადამიანები ჩვეულ რეჟიმში აგრძელებენ ცხოვრებას. იქნებ დროა, წინ წავიდეთ?“
ისევ ვიეტნამის შესახებ ამერიკულ დოკუმენტურ ფილმზე ვფიქრობ. ბოლო ნაწილი ომის დასრულებას ეხება. პრეზიდენტი ჯიმი კარტერი არ თვლიდა, რომ შეერთებული შტატები არც კომპენსაციის და არც ბოდიშის მოხდას იმსახურებდა მას შემდეგ, რაც...„განადგურება ორმხრივი იყო“.
რა თქმა უნდა, შეიძლება ითქვას, რომ შეერთებულმა შტატებმა 58,000 5 ჯარისკაცი დაკარგა, მაშინ როცა დაახლოებით XNUMX მილიონი ადამიანი დაიღუპა, რომ ვიეტნამელ ჯარისკაცებს არასდროს შეუჭრიათ აშშ, არც მილიონობით ტონა აგენტი „ნარინჯისფერი“ შეუსხურებიათ კალიფორნიისა და ოჰაიოს მინდვრებს, არც შიშველი ამერიკელები ნაპალმში დაახრჩვიათ და ა.შ.
დოკუმენტური ფილმის დასკვნითი გზავნილი მაინც ის არის, რომ „ომი“ ორივე მხარისთვის დამანგრეველი იყო და დრო იყო, გვერდი გადაეშალათ და წინ წასულიყვნენ. The Beatles-ის ჰიტი Let It Be ტიტრების დროს უკრავს.
წარმოიდგინეთ, ჰოლოკოსტი რომ ანალოგიურად ყოფილიყო წარმოდგენილი. არც ნიურნბერგის სასამართლო პროცესი, არც შედეგების შემსწავლელი სააგენტოები, არც ცნობიერების ამაღლების კამპანიები, არც აუშვიცში გიდით ტურები, არც ხსოვნის დღე 27 იანვარს.thუბრალოდ ერთი ჩუმი რჩევა, რომ ტრაგედია უკან მოვიტოვოთ და წინ წავიდეთ. დაე იყოს. დაე იყოს.
კიდევ ერთი ადამიანი, ვისაც სურს, რომ ახალი გვერდი გადავშალოთ და წინ წავიდეთ, არის შვედეთის ყოფილი პრემიერ-მინისტრი მაგდალენა ანდერსონი. დაახლოებით ერთი წლის წინ მან მოუწოდა შვედ ხალხს, „შეეწყვიტათ ყველანაირი ჩახუტება“ არავაქცინირებული ადამიანების მიმართ. ამით მან ასევე გაამართლა სახელმწიფოს მიერ სანქცირებული ბულინგი.
ის კარგ კომპანიაშია. ისრაელის პრემიერ-მინისტრმა ნაფტალი ბენეტმა არავაქცინირებული ადამიანები შეადარა ქუჩებში დამავალ ტერორისტებს, რომლებიც ტყვიამფრქვევებით ესვრიან (ანუ აინფიცირებენ) უდანაშაულოებს. კანადის პრემიერ-მინისტრმა ჯასტინ ტრუდომ არავაქცინირებულებს რასისტები უწოდა.
აშკარა კითხვა ისმის: იცოდნენ თუ არა ამ ჩაგრულმა სახელმწიფოს მეთაურებმა იმ დროს, რომ ვაქცინა ინფექციის კონტროლის თვალსაზრისით არ იყო გამოცდილი? თუ ასეა, არ უნდა დაეკისროთ პასუხისმგებლობა მათ? და თუ ისინი თავად იყვნენ შეცდომაში შეყვანილი, არ უნდა დაეკისროთ პასუხისმგებლობა მათ, ვინც ისინი შეცდომაში შეიყვანეს?
Იყოს. ახლა მათ სურთ, რომ თემა შევცვალოთ და სხვა თემაზე გადავიდეთ. პუტინი ახალ საშინელ სათაურებს გვთავაზობს, „სიმართლის სამინისტრო“ კი უკვე ისტორიის გადაწერითაა დაკავებული ახალი, გაზლაითინგის ტვიტებით.
როგორც ჯორჯ ორუელმა თქვა თავის დისტოპიაში 1984ვინც წარსულს აკონტროლებს, მომავალსაც აკონტროლებს. ვინც აწმყოს აკონტროლებს, წარსულსაც აკონტროლებს.
PS
ამ სტატიის გამოქვეყნებამდე ცოტა ხნით ადრე, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოსგან ელექტრონული ფოსტით მივიღე პასუხი, რომელიც ადასტურებდა, რომ 2021 წლის ივნისში გამართული პრესკონფერენციის დროს მათ იცოდნენ, რომ Pfizer-ს არ ჩაუტარებია არანაირი კვლევა ვაქცინის ინფექციის გავრცელებისგან დაცვის უნარზე. თუმცა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტო ამტკიცებს, რომ გადაწყვეტილების მოტივი არ იყო ინფექციის გავრცელების შემცირება, არამედ „ეფუძნებოდა შეფასებას, რომ ვაქცინაციის სარგებელი უფრო მნიშვნელოვანი იყო ბავშვებისთვის პანდემიის იმ კონკრეტულ მომენტში, როდესაც გადაწყვეტილება იქნა მიღებული.„ამგვარად, არა ის სამი მიზეზი, რაც იმ დროს თანამდებობაზე მყოფმა გენერალურმა დირექტორმა პრესკონფერენციაზე დაასახელა და რომელსაც ზემოთ მოვიყვან.“
-
პერ შაპირო დიდი ხნის საგამოძიებო რეპორტიორია, რომელიც ძირითადად შვედეთის საზოგადოებრივ რადიოსა და ტელევიზიაში მუშაობდა. დაახლოებით ორი წელია, რაც მას საკუთარი პოდკასტი „Folkets Radio“ აქვს.
ყველა წერილის ნახვა
