გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ძვირფასო მეგობრებო,
რამდენიმე კვირის წინ მეოთხე კონფერენციაზე სიტყვით გამოსვლისთვის მიმიწვიეს. საერთაშორისო კრიზისული სამიტი რუმინეთის პარლამენტში – შესაძლოა ეს უკვე იცით, რადგან ჩემი პრეზენტაციის ტექსტი და ჩანაწერი წინა Substack-ის პოსტში გავაზიარე. რუმინეთში დიდხანს ვერ დავრჩი, მაგრამ დრო გამოვნახე რუმინეთის ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ ადვოკატთან, ფლორენტინ ტუჩასთან ინტერვიუსთვის.
ქვემოთ მოცემულია ამ ინტერვიუს ვიდეოჩანაწერი. ის შეიცავს ჩემს იდეებს მასობრივი ფორმირებისა და ტოტალიტარიზმის შესახებ - იგივე, რაც ადრე, მაგრამ ამავდროულად განსხვავებული. ბატონმა ტუკამ პირდაპირ მთხოვა, ამ იდეებზე მესაუბრა; მას სურდა, ისინი გაეზიარებინა რუმინელებისთვის, რომლებიც შესაძლოა საერთაშორისო სოციალურ მედიას არ ადევნებდნენ თვალყურს.
ამ პოდკასტის გაზიარებისას, რამდენიმე აზრს გაგიზიარებთ. წელს ასევე გამოვედი სიტყვით ევროპის პარლამენტში ბრიუსელსა და სტრასბურგში. აი, რა მიმაჩნია საკმაოდ სახალისოდ. ეს ვიდეოჩანაწერები ასევე გავაზიარე X-სა და Substack-ზე. მრავალ მხარდამჭერ და ენთუზიაზმით აღსავსე კომენტარს შორის იყო რამდენიმე საკმაოდ ბოროტი შენიშვნა, რომლებიც იმაზე მიუთითებდა, რომ სინამდვილეში არ მიმიწვიეს ევროპის პარლამენტში გამოსვლისთვის - ახლახან ვიქირავე ოთახი შენობაში, ან სხვა ადამიანებმა (რა თქმა უნდა, ულტრამემარჯვენე ექსტრემისტებმა) მიმიწვიეს, რომლებმაც ახლახან დაიქირავეს ოთახი შენობაში და ახლა მინდოდა ჩემი საწყალი მიმდევრები დამეჯერებინა, რომ იქ გამოსვლისთვის მიმიწვიეს.
აი, როგორ ვუმკლავდები ტალახის ტყორცნას. პირველ რიგში, ტალახში ვეძებ იმ მცირეოდენ სიმართლეს, რაც შეიძლება იყოს მასში. ჩემი გამოცდილებით, როგორც კი თავს დაიმდაბლებ და სიმართლის პატარა ბრილიანტს ეძებ, ტალახი აღარ შეგაწუხებს. ანუ, თუ მასში ნამდვილად არის ბრილიანტი, რა თქმა უნდა. ზოგჯერ ის არ არის.
ამ შემთხვევაში: ვცადე თუ არა ჩემი მიმდევრების მანიპულირება? შემეძლო თუ არა მოვლენის უფრო გულწრფელად დახასიათება? მაგალითად, არიან თუ არა ის პოლიტიკოსები, რომლებმაც მიმიწვიეს, ექსტრემისტები და ანტიდემოკრატები? აი, რას ვფიქრობ მე: ისინი არიან პოლიტიკოსები, რომლებიც არ ეთანხმებიან მეინსტრიმულ პოლიტიკურ იდეოლოგიას. ზოგიერთისთვის ეს საკმარისია იმისთვის, რომ მათ „ულტრამემარჯვენე ექსტრემისტები“ ვუწოდოთ.
და მიმიწვიეს თუ არა ევროპარლამენტში გამოსვლისთვის? ჩემმა ასისტენტმა მკითხა, თუ როგორ შეიძლებოდა პარლამენტში გამოსვლისთვის მოწვევა. აღმოჩნდა, რომ პოლიტიკოსებმა ან პოლიტიკურმა პარტიებმა შეიძლება მოგიწვიონ ღონისძიებაზე, რომელსაც ისინი საკუთარი ინიციატივით აწყობენ, ან ოფიციალურ შეხვედრაზე (მაგალითად, გენერალურ ასამბლეაზე). ჩემი მოწვევა პირველი ტიპის იყო. ეს უკანასკნელი მოწვევები შეიძლება უფრო პრესტიჟულად ჩაითვალოს. ეს მართალია.
აი, რას ვფიქრობ: არ ვიცი, შეგიძლიათ თუ არა ყოველთვის ყველა დეტალის ხსენება. არა მგონია. თუმცა, ამ შემთხვევაში მართლაც მნიშვნელოვანია, ჩვენი აუდიტორიისთვის ნათლად ავხსნათ, რომ ეს გამოსვლები არ იმართება თავად პარლამენტის ინსტიტუტის მოწვევით. არა იმ მიზეზით, რაც ჩემს კრიტიკოსებს აქვთ მხედველობაში, არამედ შემდეგი მიზეზის გამო: შეიძლება შეცდომით შევქმნათ შთაბეჭდილება, რომ ეს პოლიტიკური ინსტიტუტები მასშტაბურ ცვლილებას განიცდიან. ცხადია, ასე არ ხდება. ისინი აგრძელებენ მოძრაობას იმავე (ტექნოკრატიული) მიმართულებით.
ამის თქმის შემდეგ, აი, რა მინდა ვკითხო იმ ადამიანებს, რომლებიც ჩემი რეპუტაციის შელახვას ცდილობენ: რა მოხდება, თუ „კოვიდ ექსპერტებსაც“ იგივე შემოწმებას დააკვირდებით - რას აღმოაჩენთ? შესაძლოა, მათ ნარატივში ისეთივე ჭეშმარიტების პოვნაა რთული, როგორც ჩემს ნარატივში არასწორის პოვნა. გახსოვდეთ, რომ სწორედ ამ ექსპერტებმა იწინასწარმეტყველეს, რომ შვედეთში ათიათასობით ადამიანი დაიღუპებოდა, თუ ქვეყანა კარანტინში არ დადგებოდა, რომ პირბადეები ეფექტური იქნებოდა, რომ ვაქცინები ვირუსის გავრცელებას შეაფერხებდა და ა.შ.
სხვათა შორის, რუმინეთის პარლამენტი შთამბეჭდავ შენობაშია განთავსებული, რომელიც ცნობილია როგორც პარლამენტის სასახლე და მსოფლიოში სიდიდით მეორე საპარლამენტო შენობაა. კარების, ჭერისა და პანელების დასამზადებლად რვაასი ათასი ტონა (!) მუხა გამოიყენეს. ეს ყოფილი დიქტატორის, ნიკოლაე ჩაუშესკუს, ერთ-ერთი მეგალომანიური პროექტია. ყველას, ვისაც სოციალურ მედიაში ცილისწამება სურს, ვურჩევ: თავად იქირავეთ ეს შენობა და იქ ლექცია წაიკითხეთ. ვიდეოჩანაწერი და სოციალურ მედიაში გამოაქვეყნეთ.
ახლა კი იუმორისა და ირონიის მიღმა. სინამდვილეში, იშვიათად ვპასუხობ ასეთ „კრიტიკულ“ კომენტარებს. აი, რატომ: ჩვენ ვერ დავამარცხებთ ტოტალიტარიზმს, თუ ცილისწამებისა და პროპაგანდის „გაქარწყლებას“ ვეცდებით; ჩვენ უნდა გავხდეთ მის მიმართ იმუნიტეტი. არ დავხარჯავ დროს იმ ადამიანების წინააღმდეგ კამათში, რომლებიც არაერთხელ წერენ სტატიებსა და სოციალურ მედიაში პოსტებს იმის შესახებ, რომ მე ულტრამემარჯვენე ექსტრემისტი, მატყუარა, სტუდენტების ინდოქტრინატორი, მასობრივი მკვლელობების დამცველი და მსხვერპლის დამდანაშაულებელი ვარ. ამ ბრალდებების ზოგიერთს Substack-ის ესეში ვუპასუხე. მაგრამ ამას მხოლოდ მაშინ ვაკეთებ, თუ ეს საინტერესოდ მიმაჩნია, როგორც ახლა. დანარჩენებისთვის კი უბრალოდ ყველაზე გონივრულ პასუხს ვაძლევ: დუმილს.
ბევრ შემთხვევაში, დუმილი მართლაც საუკეთესო პასუხია. დარწმუნებული ვარ, რომ ადამიანები, რომლებსაც ჩემი ნამუშევრებით ნამდვილი ინტერესი აქვთ, განავითარებენ პროპაგანდისა და ცილისწამების გარჩევის უნარს. არ მიწევს ამის წინააღმდეგი არაერთხელ წასვლა. როგორც შეიძლება იცოდეთ, დავიწყე სემინარების ჩატარება მეტყველების ხელოვნებაზე. არ ვსაუბრობ რიტორიკის ან ლიტერატურული დახვეწილი მეტყველების კურსზე. ჩვენ იქ ისეთ მეტყველებას ვვარჯიშობთ, რომელიც გარეგნობის ფარდას სცდება. სწორედ ამას მივიჩნევ ამ ხელოვნების ხანგრძლივი და დაჟინებული პრაქტიკის საბოლოო შედეგად: ინტუიციას, რომელიც უტყუარად გეუბნებათ, გულწრფელია თუ არა ვინმეს მეტყველება.
ეს დანამდვილებით შეიძლება ითქვას: ჩვენ ფსიქოლოგიური არსებები ვართ და ენის მარწუხებში ვართ. სიტყვები მართავს სამყაროს. და მათ შეუძლიათ ამის გაკეთება როგორც დადებითი, ასევე უარყოფითი გზით. ენის გამოყენება შესაძლებელია გულწრფელად ან მანიპულაციურად. უმთავრესია მზადყოფნა, დაფიქრდე საკუთარ მეტყველებაზე და აღიარო შეცდომები, ნაკლოვანებები და ნაკლოვანებები მის ეთიკურ თვისებებში. სულ უფრო მეტი ადამიანი აცნობიერებს ამას - ყოველ შემთხვევაში, ეს ჩემი შთაბეჭდილებაა.
ტაკერ კარლსონის ბოლო საჯარო განცხადებების მოსმენისას, მოვისმინე, როგორ აღიარა მან, რომ წარსულში მანაც გაავრცელა არასწორი ინფორმაცია და რომ ნანობდა ამას. ანალოგიურად, ალექს ჯონსმა ბოდიში მოიხადა დაშვებული შეცდომებისთვის. ორივე მაგალითია იმისა, თუ როგორ ანგრევს მეინსტრიმული დისკურსი ადამიანებს. თუმცა, მეჩვენება, რომ ჯერჯერობით ისინი უფრო გაბედულად აღიარებენ საკუთარ შეცდომებს, ვიდრე მეინსტრიმული ექსპერტები.
ნუ ინერვიულებ შეცდომის დაშვების გამო. ადამიანი, რომელიც შეცდომებს არ უშვებს, როგორც წესი, საერთოდ არაფერს აკეთებს, როგორც ედვარდს ფელპსმა თქვა. მთავარია გქონდეს გამბედაობა, აღიარო შენი შეცდომები. შენმა კრიტიკოსებმა შეიძლება ისარგებლონ ამით და ბოროტად გამოიყენონ შენი გახსნილობა. მე ეს წარსულში თავად გამომიცდია.
აი, რას ვფიქრობ მე: ნუ ინერვიულებ ზედმეტად ასეთ ადამიანებზე. მათ შეიძლება დაასუსტონ შენი ეგო, მაგრამ ისინი გაძლიერებენ სხვა დონეზე, დონეზე, რომელსაც მე სულის დონეს დავახასიათებდი. როდესაც წარმოთქვამ სიტყვებს, რომლებიც ნამდვილად შენი სიტყვებია, შენ უფრო ძლიერი ხდები, როგორც ადამიანი და უფრო მეტად დაკავშირებული ხარ სხვა ადამიანებთან. გულწრფელი საუბარი ეგზისტენციალური მარტოობის უმაღლესი ანტიდოტია.
სწორედ ეს გვაგრძნობინებს თავს დაკავშირებულად: მეტყველება, რომელიც ავლენს რაღაცას, რამაც შეიძლება დაუცველები გაგვაჩინოს, რაც ავლენს რაღაცას, რაც ჩვეულებრივ იმალება იმ გარეგანი იდეალური ხატის მიღმა, რომელზეც ჩვენი ეგოა დაფუძნებული. სწორედ აქ ვლინდება რეზონანსის ფენომენი, როდესაც ვინმე მეტყველების საშუალებით ავლენს რაღაცას, რაც იდეალური ხატის მიღმაა დამალული და როდესაც სხვა ადამიანი უსმენს ღია გონებით, იდეალური ხატების საფუძველზე განსჯის გარეშე. როდესაც ორი ადამიანი ხსნის თავისი იდეალური ხატის ზედაპირულ გარსს და გულწრფელ მეტყველებას იყენებს, მათი სულით სავსე სხეულების სიმები იწყებს რეზონანსს და მათი არსებები ეფემერულად ერწყმის ერთმანეთს.
რას ნიშნავს ილაპარაკო და მოუსმინო შენი იდეალური ხატების გააქტიურების გარეშე? ეს ნიშნავს, რომ დიდად არ გაღელვებს მოსაზრებები. საბოლოო ჯამში, მნიშვნელოვანი არ არის ჩვენი აზრი, არამედ ჩვენი გახსნილობა ჩვენივე მოსაზრებებისგან განსხვავებული მოსაზრებების მიმართ. მაგალითად, საქმე არც ისე დიდად არის იმაში, აცრილი ხარ თუ არა, ან როგორ პოზიციონირებ საკუთარ თავს ისრაელ-პალესტინის კონფლიქტში. მე არ ვამბობ, რომ ჩვენს მოსაზრებებს მნიშვნელობა არ აქვს - ისინი მნიშვნელოვანია.
მაგრამ არსებობს კიდევ უფრო მნიშვნელოვანი რამ. ყოველ ჯერზე, როდესაც ადამიანები ერთიანდებიან აზრის საფუძველზე, ისინი ქმნიან მასას. და ყოველ ჯერზე, როდესაც ადამიანები ერთიანდებიან განსხვავებული აზრის მიმართ ტოლერანტობის საფუძველზე, ისინი ქმნიან ჯგუფს. ეს არის ფსიქოლოგიური პროცესის არსი, რომელიც ამჟამად მიმდინარეობს მსოფლიოში.
ერთი მხრივ, ჩვენ ვხედავთ მასების გაჩენას, გლობალისტური მასის, რომელიც გაერთიანებულია პროპაგანდირებული, იდეოლოგიური მოსაზრებით, მაგრამ ასევე კონტრმასების, რომლებიც გაერთიანებულია სხვა ფანატიკური ნარატივებით. მეორე მხრივ, ჩვენ ვხედავთ რეზონანსულ მეტყველებაზე დაფუძნებული ჯგუფის გაჩენას - ჯგუფი, რომელიც აკავშირებს ყველაზე განსხვავებული მოსაზრებების მქონე ადამიანებს, რომელიც პრიორიტეტს ანიჭებს ღიაობას და გულწრფელობას. როგორც კი ჯგუფი ენერგეტიკულად უფრო ძლიერი გახდება, ვიდრე მასა, ტოტალიტარიზმის ერა დასრულდება.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
მატიას დესმეტი, ბრაუნსტოუნის უფროსი მკვლევარი, გენტის უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის პროფესორი და წიგნის „ტოტალიტარიზმის ფსიქოლოგია“ ავტორია. მან ჩამოაყალიბა მასის წარმოქმნის თეორია COVID-19 პანდემიის დროს.
ყველა წერილის ნახვა
