გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
შესავალი
წარსულში სამედიცინო განსჯა სამ ფუნდამენტურ საყრდენს ეფუძნებოდა: გულწრფელი დაკვირვება, ღია დებატები და თავმდაბლობა, რომ ვაღიაროთ ჩვენი ცოდნის შეზღუდვები. მიუხედავად იმისა, რომ ეს პრინციპები კვლავ წარმატებით ფუნქციონირებს კლინიკებსა და ინტენსიური თერაპიის განყოფილებების დერეფნებში ყოველდღიურ ურთიერთობებში, ონლაინ სივრცეში ისინი სულ უფრო მეტად ჩრდილდება ქაოტური გარემოს მიერ, რომელიც ხშირად სენსაციონალიზმს არსებითზე მაღლა აყენებს.
სოციალურმა მედიამ რადიკალურად შეცვალა არა მხოლოდ კომუნიკაციის საშუალებები, არამედ ჩვენი ყოველდღიური ცხოვრების თავად სტრუქტურაც. მან შეცვალა ჩვენი აზროვნების, ინფორმაციის შეფასების და ნდობის არჩევის წესი. ინფორმირებული დიალოგის ხელშეწყობის ნაცვლად, მან სამედიცინო მეცნიერება საკამათო ბრძოლის ველად აქცია, სადაც მოსაზრებები ერთმანეთს ეჯახება, ხოლო ალგორითმები აძლიერებს ყველაზე ექსტრემალურ და პოლარიზებულ ხმებს, ხშირად გვერდზე გადადებს უფრო გაზომილ პერსპექტივებს. თუმცა, კაკოფონიის ფონზე, ფასდაუდებელი ელემენტები გამოჩნდა. მედიცინის მსგავსად, სოციალური მედია მოიცავს გამოცდილების სპექტრს: კარგს, ცუდს და მახინჯს.
სიკეთე: ცოდნამ საბოლოოდ ყველამდე მიაღწია
ჯეიმს მედისონმა ნათლად განაცხადა, რომ თავისუფალმა საზოგადოებამ უნდა შეიიარაღოს იმ ძალით, რომელსაც ცოდნა იძლევასოციალურმა მედიამ მრავალი თვალსაზრისით შეასრულა ეს იმპერატივი და უპრეცედენტო გზებით მოახდინა ინფორმაციის დემოკრატიზაცია.
იშვიათი დაავადებების მქონე პაციენტებს, რომლებიც ოდესღაც თავს იზოლირებულად გრძნობდნენ თავიანთი ტანჯვის გამო, ახლა შეუძლიათ ერთმანეთთან დაკავშირება ფორუმებისა და დამხმარე ჯგუფების მეშვეობით. ისინი იზიარებენ პირად გამოცდილებას, თანამშრომლობენ გადაწყვეტილებების მოსაძებნად და უფრო სწრაფად იღებენ ინფორმაციას, ვიდრე ბევრი ტრადიციული ჯანდაცვის დაწესებულება აქვეყნებს. გლობალური მასშტაბით, ექიმებს შეუძლიათ ერთმანეთთან კონსულტაციები, კლინიკური ნიმუშებისა და მკურნალობის პასუხების რეალურ დროში გაზიარება, რაც ხელს უწყობს დისკუსიებს, რომლებიც სცილდება გეოგრაფიულ საზღვრებს - რასაც ვერცერთი სამედიცინო ჟურნალი ვერ შეედრება სიჩქარით.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კრიზისების დროს, სოციალურ მედიაში ინფორმაციის გაზიარების სიჩქარე კიდევ უფრო კრიტიკული გახდა. წინა ხაზზე მყოფ ექიმებს შეეძლოთ მთელი მსოფლიოს მასშტაბით კოლეგებისთვის ინფორმირება, დაავადებათა ნიმუშების შესახებ ადრეული დაკვირვებების გაზიარება და ტენდენციების იდენტიფიცირება დიდი ხნით ადრე, სანამ ოფიციალური რეკომენდაციები დაეწევა. ინფორმაციის ეს სწრაფი გაცვლა როგორც პაციენტებისთვის, ასევე კლინიცისტებისთვის სასიცოცხლო მნიშვნელობის რგოლი გახდა, რაც კრიტიკულ მხარდაჭერას უწევდა და ინდივიდებს ისეთ გზებს აძლევდა, რაც აქამდე წარმოუდგენელი იყო. სოციალური მედიის ეს ასპექტი, კავშირისა და ცოდნის გაზიარების ხელშეწყობა, არის ის, რისი დაცვაც და შენარჩუნებაც უნდა ვეცადოთ.
ცუდი: ექსპერტიზა ხმაურის სიმძიმის ქვეშ დაიშალა
ჯორჯ ვაშინგტონმა აღიარა, რომ სიმართლე მხოლოდ მაშინ იმარჯვებს, როდესაც ადამიანები მზად არიან გულმოდგინედ იმუშაონ მის აღმოსაჩენად. სამწუხაროდ, ეს პრინციპი ირღვება სოციალური მედიის სივრცეში, რომელიც ამჟამად აჯილდოებს სისწრაფეს, აღშფოთებას და უსაფუძვლო დარწმუნებულობას. ეს ატრიბუტები ფუნდამენტურად შეუთავსებელია სამედიცინო პრაქტიკის საფუძვლად მდგარ მკაცრ, მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ მიდგომებთან.
ეპოქაში, როდესაც ყველა ხმის გახმოვანებაა შესაძლებელი, ინფორმირებული სამედიცინო პროფესიონალებისა და სამეცნიერო გაგების არმქონე პირების გამყოფი ზღვარი მნიშვნელოვნად წაშლილია. ფორმალური მომზადების არმქონე პირებს შეუძლიათ თავი ექსპერტებად წარმოაჩინონ, საზოგადოებას კი ხშირად უჭირს ინფორმირებული განსხვავებების გაკეთება. თავდაჯერებულობა შეიძლება ცოდნას დაემსგავსოს, ხოლო შესრულება შეიძლება სანდოობაში აგვერიოს.
ამ ფენომენმა შემაძრწუნებელი ეფექტი შექმნა კვალიფიციურ კლინიცისტებზეც კი, რომლებიც შეიძლება ყოყმანობდნენ თავიანთი შეხედულებების ღიად გამოხატვისგან. ისინი ამას აკეთებენ არა იმიტომ, რომ არ აქვთ მტკიცებულებები ან ექსპერტიზა, არამედ იმიტომ, რომ ეშინიათ ონლაინ ხმაურიანი ბრბოს მხრიდან შურისძიების. ერთმა არასწორად ინტერპრეტირებულმა განცხადებამ შეიძლება გამოიწვიოს შევიწროება, პროფესიული რეპუტაციის შელახვა ან თუნდაც ოფიციალური საჩივრები. ისეთ გარემოში, სადაც განსხვავებული ხმები ხშირად დუმს, ბევრი ირჩევს დუმილს - თვლის, რომ ეს უფრო უსაფრთხოა, ვიდრე პატიოსნების რისკის ქვეშ დაყენება. ასეთი დინამიკა საზიანოა მედიცინის სფეროსთვის, სადაც ჯანსაღი სამეცნიერო დისკურსი და კონსტრუქციული უთანხმოების სურვილი აუცილებელია პროგრესისთვის.
მახინჯი: ცენზურა „უსაფრთხოების“ სახელით
ბენჯამინ ფრანკლინმა გააფრთხილა, რომ ისინი, ვინც თავისუფლებას უსაფრთხოების ილუზიისთვის თმობენ, საბოლოოდ არცერთს არ იღებენამ გაფრთხილებას ბოლო წლებში მნიშვნელოვანი გამოხმაურება მოჰყვა, რადგან ჩვენ ვიხილეთ როგორც სამთავრობო უწყებების, ასევე სოციალური მედიის პლატფორმების მიერ დაწესებული ცენზურის საგანგაშო რეალობები.
ექიმები, რომლებიც საფუძვლიან შეშფოთებას გამოთქვამდნენ ან კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდნენ გაბატონებულ ნარატივებს, ხშირად დუმდნენ. პოსტები, რომლებიც ავთენტურ კლინიკურ დაკვირვებებს ადასტურებდა, ხშირად „დეზინფორმაციად“ ითვლებოდა, რაც ღია დისკურსზე დამაშინებელ ეფექტს ქმნიდა. მთელი დისკუსიები წაიშალა ან დაიმალა, არა იმიტომ, რომ ისინი ყალბი იყო, არამედ იმიტომ, რომ ისინი ეჭვქვეშ აყენებდნენ დამკვიდრებულ ნარატივებს, რომლებსაც ხელისუფლებები უპირატესობას ანიჭებდნენ.
ამ გარემომ გამოიწვია გვერდითი მოვლენების შესახებ ცნობების დათრგუნვა და ადრეული მკურნალობის სტრატეგიების წაშლა ან დაცინვა, რაც სერიოზულ განხილვას მოითხოვდა. შედეგად, ექიმებმა დაკარგეს ის პლატფორმები, რაც ოდესღაც ჰქონდათ თავიანთი ექსპერტიზის გასაზიარებლად, ხოლო პაციენტებმა დაკარგეს ნდობა სამედიცინო დაწესებულების მიმართ. უფრო მეტიც, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სანდოობა მნიშვნელოვნად შეირყა - არა განსხვავებული აზრის არსებობის, არამედ იმიტომ, რომ განსხვავებული აზრი სისტემატურად ახშობდნენ.
თომას ჯეფერსონმა ლაკონურად ჩამოაყალიბა გამოხატვის თავისუფლების ღირებულება და განაცხადა: „მე მხარს ვუჭერ პრესის თავისუფლებას და ვეწინააღმდეგები კონსტიტუციის ყველა დარღვევას, რაც ხალხის საჩივრებისა თუ კრიტიკის ძალის გამოყენებით ჩახშობას ისახავს მიზნად.„მიუხედავად იმისა, რომ ის ვერ იხილა სილიკონის ველის აღზევება, მას ექნებოდა გაცნობიერებული საფრთხეები, რომლებიც თან ახლავს მის უკონტროლო ძალას, ჩაახშოს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი საუბრები.“
Სად მივდივართ აქედან?
მიუხედავად იმისა, რომ გასული ხუთი წლის გამოსწორების მიზნით დროის უკან დაბრუნება არ შეგვიძლია, მათგან ფასდაუდებელი გაკვეთილების სწავლა შეგვიძლია.
პირველ რიგში, აუცილებელია, რომ ექიმებს კვლავ მიეცეთ საკუთარი აზრის ღიად გამოხატვის თავისუფლება. გულახდილი დისკუსია საფრთხეს არ წარმოადგენს - სინამდვილეში, ის სწორედ ის საფუძველია, რომელზეც მედიცინაა აგებული. გარდა ამისა, პაციენტებმა თავი უნდა იგრძნონ გაბედულად, რომ ყველაფერი ეჭვქვეშ დააყენონ, მათ შორის ალგორითმები, რომლებიც გავლენას ახდენენ მათთვის წარდგენილ ინფორმაციაზე, რათა უზრუნველყონ, რომ წყაროების ჯანსაღი შესწავლა პაციენტის ავტონომიის ქვაკუთხედად დარჩეს.
სამეცნიერო დებატების კულტურის აღდგენის მნიშვნელობა ძნელია გადაჭარბებული იყოს; ის უნდა წახალისდეს და არა ჩაახშოს. სოციალურმა მედია პლატფორმებმა უნდა შეწყვიტონ ჭეშმარიტების არბიტრების როლის თამაში, განსაკუთრებით ისეთ მრავალმხრივ და რთულ სფეროში, როგორიცაა მედიცინა.
რეალური საზოგადოებები უნდა აღდგეს ოფლაინ სივრცეში, სადაც ურთიერთობები პირისპირ ურთიერთქმედების გზით ვითარდება და განსჯა ყალიბდება ნამდვილი გაგებით და არა სენსაციურ კონტენტზე რეაქციული რეაქციებით. სამედიცინო განსჯის განვითარება ეფუძნება გარემოს, სადაც ცნობისმოყვარეობა და გამბედაობა წახალისებულია.
დასკვნები
სოციალური მედია ჩვენი საზოგადოების როგორც საუკეთესო, ასევე ყველაზე ცუდი ასპექტების ასახვას ემსახურება. მიუხედავად იმისა, რომ მან ინდივიდებს მისცა ინფორმაციაზე უპრეცედენტო წვდომა, საზოგადოების განცდა და საკუთარი თავის დაცვის ძალა, მან ასევე აავსო გარემო ხმაურით, დაბნეულობით, მტრობით და, ზოგჯერ, აშკარა ცენზურით. სოციალური მედიიდან გამომდინარე სიკეთე ღრმად მნიშვნელოვანია. ცუდი შედეგები პროგნოზირებადია გარემოს გათვალისწინებით. თუმცა, ცენზურისა და ჩაგვრის მახინჯი რეალობა არასდროს არის მისაღები.
როგორც ჯონ ადამსმა გონივრულად შეგვახსენა, „თავისუფლება ყველა საფრთხის მიუხედავად უნდა იყოს მხარდაჭერილი„ეს მოიცავს კრიტიკულად აზროვნების, დადგენილი ნორმების კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების, დებატებში მონაწილეობისა და ალგორითმული დეტერმინიზმის ნაცვლად ემპირიული მტკიცებულებებით მედიცინის პრაქტიკის თავისუფლებას. აუცილებელია, რომ ჩვენ დავიბრუნოთ ეს თავისუფლებები, რათა მომავალში ხელი შევუწყოთ უფრო ჯანმრთელ და გამჭვირვალე დისკურსს.“
-
ჯოზეფ ვარონი, მედიცინის დოქტორი, არის კრიტიკული თერაპიის ექიმი, პროფესორი და დამოუკიდებელი სამედიცინო ალიანსის პრეზიდენტი. ის 980-ზე მეტი რეცენზირებული პუბლიკაციის ავტორია და ჟურნალ „დამოუკიდებელი მედიცინის“ მთავარი რედაქტორია.
ყველა წერილის ნახვა
