გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Მწერალი, ნაომი კლაინი, მთელი წიგნი დაწერა, ორეული: მოგზაურობა სარკისებურ სამყაროში, უცნაურად, ვფიქრობ, კონცენტრირებული ჩემზე ვარ.
განზრახ არ წამიკითხავს და იმედი მქონდა, რომ არც მომიწევდა ამის გაკეთება.
თუმცა, შესაძლოა, მომიწიოს ამის გაკეთება, რადგან აღმოვაჩინე ინტერესთა ასეთი გასაოცარი კონფლიქტი — კლაინის ოჯახის და მისი ფართო ოჯახის ინტერესები, რომლებიც ფარმაცევტული კომპანიების ფულით იყო სავსე, რაც პირდაპირ კავშირშია ვაქცინებთან.
აქამდე ვცდილობდი, რომ არ დავმდგარიყავი იმაზე, რაც ჩემთვის უბრალოდ მოულოდნელი, ბოროტი გოგოს დონის ცალმხრივი კამათის მსგავსი მეჩვენებოდა (სახელმძღვანელოებიდან გამომდინარე სტალკერის თვისებებით). არ მინდოდა, რომ ამ კონტექსტში სხვისი ყურადღება ჩემზე გადამეცა. მაგრამ აღმოჩენილი ფულის კვალი მაიძულებს, რომ ვისაუბრო.
საზოგადოებრივ ცხოვრებაში მოღვაწე ბევრი ქალის (და მამაკაცის) მსგავსად, მეც ადრეც მყოლია სტალკერები. მართლაც, მისი კონტრდევნის ექსპერტიზამ მიბიძგა, დამექირავებინა ჩემი ახლანდელი ქმარი, ბრაიან ო’ში, რათა იმ დროს ჩემი სტალკერები გამეთავისუფლებინა.
სტალკერების სამიზნედ ყოფნის შესახებ ინფორმაციის საფუძველზე ვიცი, რომ ეს აშლილობა... წინსვლის ხუთი სტანდარტული გზაუჩვეულო არ არის, რომ ამ აშლილობით დაავადებული ადამიანები ყურადღების ცენტრში ისეთ წარმოდგენას აჩენენ, თითქოს ისინი არარსებულ ინტიმურ ურთიერთობაში იმყოფებიან; ონლაინ კიბერთვალთვალებენ მათ; აკვირდებიან მათ საჯარო გამოსვლებს; ავრცელებენ ჭორებს მათ შესახებ; აკვირდებიან მათ ქცევას; წარმოიდგენენ, რომ სუბიექტი უკვე... ნაწილი სტალკერის („my „ორეულს“, - მეძახის ის) და რომ სამიზნე საბოლოოდ იძულებული იქნება, სტალკერს შეერწყას, რათა ის „დაასრულოს“.
იმის გათვალისწინებით, რაც წარსულში გადავიტანე, არ მინდოდა ჩემს ცნობიერებაში რომელიმე მწერლის ჩემზე აკვიატება ყოფილიყო. წარმოიდგინეთ, რა საფრთხის შემცველი დროშები იქნებოდა ყველასთვის, თუ მამაკაცი ინტელექტუალი დაჟინებით აღწერდა სრულიად არასაიმედო, ძალიან განსხვავებულ ქალ მწერალს, როგორც სინამდვილეში... მისივე პროექცია — მისივე „ორეული“ ანუ პირადი დუბლიორი; საათობით ფიქრობდა მასზე, უყურებდა მის ვიდეოებს და შემდეგ ეს შეშფოთება საჯაროდ გამოთქვა.
არ ვიცი, აქვს თუ არა ქალბატონ კლაინს დიაგნოზირებული (ან არასაკმარისად ნამკურნალები) ეროტომანია, რაც ამ ტიპის ობსესიის ტერმინია. თუმცა, არაჯანსაღი ფროკრუიციის ნიშნები, რომელიც გამუდმებით მიდგება თვალწინ, შემაშფოთებელია. გამუდმებით მაოცებენ რეპორტიორები, რომლებიც მიკავშირდებიან და მეკითხებიან, მაგალითად, ინტიმურ რაღაცეებზე, რომლებიც ქალბატონი კლაინის თქმით, მე ვუთხარი და რაც არ მგონია, ოდესმე მეთქვა, ან იმ საუბრებზე, რომლებიც, მისი თქმით, გვქონდა და რომელთა შესახებაც არ მახსოვს.
შემაშფოთებელი საუბარი მქონდა შვედ რეპორტიორთან, რომელიც კლაინის წიგნს აშუქებს. დოპელგენგერი და ჩემი წიგნი, რომელიც უეჭველად მისი ნაწერის უარყოფაა, მხეცის წინაშე: გამბედაობა, რწმენა და წინააღმდეგობა ახალ ბნელ ეპოქაში.
რეპორტიორმა დაახლოებით ასეთი რამ თქვა: კლაინი თვლის, რომ როდესაც Twitter-დან ჩემი რეგისტრაცია გაუქმდა და დეპუტატი გამიშვეს, ფაქტობრივად, არსებობა შევწყვიტე. „მაგრამ აი, აქ ხარ“, - თქვა რეპორტიორმა გართობის ტონით და Zoom-ის ეკრანზე ჩემს სახეზე მანიშნა; ცხადია, იმ მომენტში ცოცხალი ვიყავი, კლაინის წარმოსახვის მიღმა ვესაუბრებოდი.
შემდეგ ორივემ სპონტანურად ვისაუბრეთ ბავშვის განვითარების იმ ფაზაზე, რომელიც დაახლოებით წელიწად-ნახევრიდან ორ წლამდე გრძელდება და როდესაც ბავშვი ფიქრობს, რომ თუ ის არ... ვხედავ მზრუნველი, რომ ამ ადამიანმა არსებობა შეწყვიტა.
ზიგმუნდ ფროიდი ამ საკითხს თავის წიგნში განიხილავს. სიამოვნების პრინციპის მიღმა, ჯგუფური ფსიქოლოგია და სხვა სამუშაოები (1920), აღწერისას მისი შვილიშვილის მიერ ნათამაშები თამაში „ფორტ-და!“ — სათამაშოს გადაგდება და მისი ამოღება. ბავშვის მიერ იმის აღმოჩენა, რომ ადამიანები და საგნები აგრძელებენ ერთმანეთისგან განცალკევებით ცხოვრებას, მაშინაც კი, როდესაც პატარა მათ ვერ ხედავს, მისთვის ნამდვილი გამოცხადებაა.
ფსიქოლოგი დონალდ ვინიკოტი აღნიშნავს, რომ თამაში და რეალობარომ „გარდამავალი ობიექტები“, როგორიცაა დათუნიები, რომლებიც ბავშვს საშუალებას აძლევს, მშობელი წავიდეს და საკუთარი ცხოვრება ჰქონდეს, შემდეგ კი დაბრუნდეს, ბავშვის განვითარების მნიშვნელოვან ნაწილს წარმოადგენს. ჯანსაღი პიროვნება. ჯანმრთელ ბავშვებს, შემდეგ კი ჯანმრთელ ზრდასრულებს, შეუძლიათ სხვები ცალკეულ ადამიანებად აღიქვან და არა საკუთარი თავის გაგრძელებად. სწორედ ამას ეწოდა „ობიექტური ურთიერთობების თეორია“.
როგორც ბავშვთა ფსიქოლოგმა მელანი კლაინმა აღნიშნა, სიყვარულის ობიექტის ორ „მედ“ „გაყოფა“ ადამიანის განვითარების ნაწილია, მაგრამ ადამიანების უმეტესობისთვის ეს პროცესია, რომელიც წყდება. ბავშვის განვითარება გულისხმობს მზრუნველის „გაყოფას“ ერთმანეთის „კარგ“ და „ცუდ“ სარკისებურ ანარეკლებად. „ობიექტურ ურთიერთობათა თეორიის ცენტრალურ ნაწილს წარმოადგენს გაყოფის ცნება, რომელიც შეიძლება აღიწეროს, როგორც ობიექტების გონებრივი დაყოფა „კარგ“ და „ცუდ“ ნაწილებად და შემდგომი „ცუდი“ ან შფოთვის გამომწვევი ასპექტების ჩახშობა (კლაინი, 1932; 1935).
ჩვილები პირველად განიცდიან განხეთქილებას მთავარ მზრუნველთან ურთიერთობაში: მზრუნველი „კარგია“, როდესაც ჩვილის ყველა მოთხოვნილება დაკმაყოფილებულია და „ცუდია“, როდესაც ისინი არ არის დაკმაყოფილებული. ოპტიმალურად, როდესაც ბავშვი აგრძელებს განვითარებას, ის ინტელექტუალურად იძენს შესაძლებლობას, განიხილოს დედა, ან ნებისმიერი სხვა ობიექტი, როგორც ცალკე მთლიანობა და არა ბავშვის „მეს“ გამოყოფილი, „ცუდი“ ნაწილი; უფრო სწორად, როგორც ინდივიდი კარგი და ცუდი მხარეებით. ინტეგრირებული ელემენტები.”
თუმცა ტრავმას შეუძლია ამ პროცესის შეფერხება. ტრავმის თერაპიაში არსებობს რაღაც, რასაც „გამყოფი თავდაცვის მექანიზმი“ ჰქვია. ეს აღებულია კონსულტაციის ვებსაიტ BetterHelp-დან:
„რა არის გამყოფი თავდაცვის მექანიზმი?“
„გაყოფა გავრცელებული თავდაცვის მექანიზმია. ის გულისხმობს ადამიანების, საგნების, შეხედულებების ან სიტუაციების ორ უკიდურეს კატეგორიად „გაყოფის“ ტენდენციას: კარგ ან ცუდ. ეს თავდაცვის მექანიზმია, რადგან ზოგიერთ სიტუაციაში შეიძლება სასარგებლო იყოს. ეს არის ტვინის გზა რთული სიტუაციების გასაგებად, რათა გადაწყვიტოს, სად შეიძლება იმალებოდეს საფრთხე, რათა დაგვეხმაროს ამ ვარიანტის თავიდან აცილებაში. თუმცა, ბევრ სხვა სიტუაციაში, ეს შეიძლება იყოს წარმოუდგენლად შემზღუდველი და თანაც...“ დამაზიანებელი აზროვნება.”
არ მომწონს, როდესაც მიმაჩნია, რომ „სარკისებურ სამყაროში“ ვცხოვრობ და არ მაქვს არანაირი არსებობა იმ პროექციის გარდა, რომელიც ამ ადამიანიდან მოდის, რომელიც ჩემთან სრულიად დაუკავშირებელია.
სხვების ცალკეული პიროვნულობის უარყოფა ტიპიურია ნარცისისტებისა და მოსაზღვრე პიროვნებების, ასევე სოციოპათებისთვის. სხვების ცალკეული პიროვნულობის უარყოფა, ყველამ ვიცით, ან ვიცოდით, რომ ეს არის „გასხვისების“ სახეობა, რამაც შეიძლება სპექტრის ერთ ბოლოში სექსიზმი და ექსპლუატაცია გამოიწვიოს, ხოლო მეორეში - გაუპატიურებამდე, მონობამდე ან თუნდაც გენოციდამდე.
ეს სასტიკი „გაუცხოება“ ზოგადად იმ გაფრთხილების ნაწილია, რომელსაც მე ვაძლევ ბოლო დროს ენობრივ ცვლილებებსა და ენობრივ პრაქტიკაში თანდაყოლილი დეჰუმანიზაციისა და ძალადობის შესახებ. თუ მე ნამდვილად არ ვარსებობ, რატომ არ უნდა „გაუცხოვონ“ თავი სიკვდილამდე, სულ მცირე რეპუტაციის მხრივ? რატომ არ უნდა თქვან არაფერი ჩემზე?
თუ მე ვცხოვრობ MAGA-ს მყვირალა ადამიანების „სარკისებურ სამყაროში“, რომლებიც სიძულვილით აღსავსეებად არიან განსაზღვრულნი, ამერიკაში კლაინისა და მისი მეგობრების ნაცვლად, რომელთანაც ზოგიერთი ადამიანი უბრალოდ არ ეთანხმება, რატომ არ უნდა გავანადგუროთ, დავაპატიმროთ ან კარანტინში მოვათავსოთ ჩვენ, „სარკისებურ“ სხვებს? ჩვენი „სამყარო“ რეალური სამყარო კი არა, სიმულაკრია. ჩვენი პიროვნება ისეთი რეალური არ არის, როგორც კლაინისა და მისი მეგობრების.
როგორც გაუპატიურების მსხვერპლს, ჩემი პოსტტრავმული სტრესული აშლილობა ყველაზე მეტად მაშინ ვლინდება, როდესაც ადამიანები ისე მექცევიან, თითქოს არ ვარსებობ — ანუ თითქოს არ ვარ ცალკე ადამიანი, რომელიც ღირსეულად მექცევა საკუთარი თავისთვის და არა იმ ექსპლუატაციის ან გამოყენების პრიზმით, რომლის გამოყენებაც მათ შეუძლიათ. რატომ არის ეს ასე შემაშფოთებელი? იმიტომ, რომ ჩემი პიროვნულობის ეს უარყოფა, რომელიც გამოყენება ჩემ მიმართ, ჩემი ნებისა და რეალობის მიუხედავად, ზუსტად ისეთი იყო, როგორიც ჩემი მოძალადე მექცეოდა.
„გასხვისება“ სახიფათოა. პროექციის ენა კი უარყოფს ცალკეულ პიროვნებას — თუნდაც ლეგიტიმურობას. მსოფლიოში — „სხვისი“ — ასევე შეიძლება საფრთხემდე მიგვიყვანოს. ზემოთ აღწერილი ფსიქოლოგიური „გაყოფაც“ შეიძლება საშიში იყოს.
როგორც ბრაიან ო’შიამ მაცნობა — რითაც დაადასტურა ის, რაც მაშინ უსაფრთხოების სპეციალისტმა გევინ დე ბეკერმა მითხრა, რომელთანაც დიდი ხნით ადრე გავიარე კონსულტაცია კიდევ ერთ სტალკერთან დაკავშირებით — ისინი სულ უფრო და უფრო დეტალურად აღწერენ ძალადობის იმ სახეებს, რომლებსაც ისინი თავიანთი ობსესიის სამიზნეების მიმართ ჩაატარებენ. ზოგადი მუქარა არც ისე მნიშვნელოვანია.
ბრაიან ო’შია ძალადობის დეტალების შესაფასებლად ჩემს სტალკერ წერილებსა და ელექტრონულ წერილებს კითხულობს. თუ ეს ბუნდოვანი მუქარაა, ის ისეთი სერიოზული არ არის, როგორიცაა: „შაბათს შუადღისას, მაჩეტეთი დაგესხმები თავს, როცა როშ ჰაშანაზე სინაგოგაში წახვალ“ (მე 2014 წელს მიღებული რეალური მუქარის პერიფრაზირებას ვახდენ, რამაც ბრაიან ო’შის დაქირავება მიბიძგა).
ასე რომ, იმის ცოდნა, თუ რას ვაკეთებ ძალადობაზე ფიქრით შეპყრობილი ადამიანების მიმართ, არ მანუგეშა ნაომი კლაინის „ორეულების“ მიმართ ძალადობაზე გაკეთებულმა ფიქრმა, რომელიც მან... New York Times, რომელმაც ამ ესეში მე მის სავარაუდო „ორეულად“ განსაზღვრა:
ეს საგანგაშო სურათი არ მანუგეშებს, რომელიც... New York Times აირჩია კლაინის მედიტაციის ილუსტრირება „ორეულების“ მოწამვლაზე და თუნდაც მკვლელობაზე:
ადვილია მისი უგულებელყოფა, როდესაც ჩვენს ციფრულ საინფორმაციო არხებს ვათვალიერებთ, მაგრამ ეს სადისტური სურათია. ეს სისხლი უფრო დიდი, ანდროგინული „ორეულების“ პირშია? სისხლი ცხოველების პირშია? პატარა ანდროგინული ადამიანების ფიგურები, რომლებსაც პირიდან სისხლი არ სდის - თუ ეს მართლაც სისხლია; რომლებიც სინამდვილეში იღიმიან - არიან... დახრჩობა ცხოველები, რომლებსაც პირიდან სისხლი მოსდის. უფრო დიდი, სისხლმდენი ორეულები — რომლებიც თითქოს ტკივილს განიცდიან — ცდილობენ შეაჩერონ პატარების, მომღიმარი ორეულების აგრესია ცხოველების მიმართ. და ვინ არიან ეს აშკარად სისხლმდენი, დამხრჩვალი ცხოველები? ძაღლები არიან?
ან — ისინი მგლები არიან?
ერთ დროს მე დაქორწინებული ვიყავი ჟურნალ „The New York Times, ამიტომ ვიცი, რომ გაზეთის ამ განყოფილებისთვის მხატვრული ნამუშევრის შერჩევას დიდი ყურადღება და გააზრება ეთმობა. ვინ New York Times ეს სურათი შეუკვეთა თუ შეარჩია? რატომ? თუ ის შეკვეთილი იყო, რა მიმართულება მიეცა მხატვარს?
არ მანუგეშებს ის ფაქტი, რომ „ორეულის“ მთავარი მინიშნება 1993 წლის სლეშერ საშინელებათა ფილმზეა, რომელშიც მთავარი გმირის ორეულს მკვლელობის განზრახვა აქვს: „ქალს დაუნდობლად ესხმის თავს და კლავს დანით შეიარაღებული ქალი, რომელიც ძალიან ჰგავს ჩვენს მთავარ პერსონაჟს, ჰოლი გუდინგს (რომელსაც დრიუ ბერიმორი თამაშობს). [ბერიმორი] თვლის, რომ მას მისი ორეული მისდევს, რომელიც საშინელ საქმეებს სჩადის“. „ნიუ-იორკელი მემკვიდრე ჰოლი გუდინგი (დრიუ ბერიმორი) კლავს ნათესავს, რომელიც ცდილობს ოჯახის ქონებიდან ჩამოაშოროს. თუ ეს ბოროტი ორეულია?“ ბოროტი ტყუპისცალი რეალურია, თუ მთავარი გმირი მრავლობითი პიროვნების აშლილობით იტანჯება? ფილმის ერთ-ერთ პრომოში მოხსენიებულია „შინაგანი ბოროტება“.
კლაინის წიგნის ყდა „მაკმილანის“ ავტორობით, რომელიც საშინლად აერთიანებს ჩვენს ორ სახეს, მინიშნებებს და წარმოადგენს 1993 წლის ამ საშინელებათა ფილმის სარეკლამო მასალის პასტიშს:
ჩემთვის, ამ მწერლის აკვიატების საგანისთვის, საგანგაშოა ის, რომ წიგნის გარეკანი თავად მოიხსენიებს სლეშერ ფილმს „ორეულების“ შესახებ, რომელიც სავსეა სისასტიკის გროტესკული დონით.
არ მგონია, რომ ფიზიკურ საფრთხეში ვიყო. ბრაიანი არ ფიქრობს, რომ ქალბატონი კლაინი ჩემთვის ფიზიკურ საფრთხეს წარმოადგენს და მეც ასე ვფიქრობ. როგორც ბრაიანი აღნიშნავს, ხშირად არ არის საჭირო თავად სტალკერზე ფიქრი. თუმცა, ის ასევე დასძენს, რომ ხშირად უნდა ინერვიულო შეპყრობილი ადამიანის მიმდევრებზე. არასტაბილური მკითხველი, რომელიც ხედავს ჩემსკენ მიმართულ სიძულვილსა და ძალადობრივ სურათებს, შეიძლება თავის მხრივ ძალადობრივი გახდეს. ეს გარეკანი, ეს ვერბალური ფიქრები, ეს გაზეთის ხელოვნება - ყველაფერი გადმოსცემს მუქარის შემცველ სურათებსა და გზავნილებს, რომლებიც ჩემზეა ორიენტირებული - მე, რომელიც რეალური ადამიანი ვარ.
რა გზავნილს უგზავნის ავტორი საჯაროდ ძალადობის შემთხვევების მოხსენიებით, მათ შორის რეალური მკვლელობისა და მოწამვლის რეალური მცდელობისა, „ორეულების“ წინააღმდეგ, მათ შორის, მეც ამ კატეგორიაში აშკარად? რა გზავნილს უგზავნის მკითხველს ძალადობრივი სურათი, რომელიც... New York Times შერჩეულია „ორეულების“ მიმართ ძალადობაზე ამ ფიქრის თანხლებით? რა გზავნილს აგზავნის გარეკანი, რომელიც ქალი დუბლიორის შესახებ სისხლიან სლეშერ ფილმს მოიხსენიებს?
ამ შემაშფოთებელ შინაარსსაც კი ვერ ვუყურებდი, რადგან, როგორც ამ აუდიტორიამ იცის, დაკავებული ვარ ემი კელისა და WarRoom DailyClout-ის მოხალისეების ყოველდღიური დახმარებით სიცოცხლის გადარჩენაში, mRNA ინექციების საფრთხეებისა და ზიანის შესახებ ინფორმაციის მიწოდებით.
თუმცა, ბოლო რამდენიმე დღის განმავლობაში რაღაც ვისწავლე, რამაც შეიძლება ახსნას კლაინის ჩემს მიმართ გამოვლენილი მტრობა. მისი მოტივაცია შესაძლოა არა მხოლოდ ფსიქოლოგიური, არამედ ფინანსურიც იყოს.
რატომ, ვკითხე ჩემს თავს, გამოჩენილი მწერალი - ავტორი შოკის დოქტრინა მდე არ ლოგო, მნიშვნელოვანი წიგნები — კარიერის პიკის ორი წელი წიგნზე გაატაროს, რომელიც კიბერდევს მე, მწერალს, რომელსაც, რამდენადაც მახსოვს, არასდროს შევხვედრივარ მას და რომლის შემოქმედებასაც არაფერი აქვს საერთო მის შემოქმედებასთან?
ახლა შესაძლოა, ზოგიერთი შესაძლებლობის შესახებ მეტი გავიგოთ.
კლაინს ჰყავს ქმარი, ავი ლუისი, აქტივისტი და კანადაში მოღვაწე წამყვანი მარქსისტი პოლიტიკოსის შვილი, რომელიც, როდესაც კლაინი თავის წიგნს ფურცლავდა და წიგნის ტურნეს იწყებდა, კანადის მრავალმილიარდიანი ფარმაცევტული პოლიტიკის წარმომადგენელი გახდა.
„PharmaCare“-მა ლუისი დაიქირავა ფარმაცევტული კომპანიების მხარდამჭერი „მრგვალი მაგიდებისა“ და „საქალაქო დარბაზების“ მასპინძლობისთვის, მაშინაც კი, როდესაც მისი ცოლი მთელ მსოფლიოში თავს ესხმოდა.
როგორც ჩანს, „კანადელთა საბჭომ“ ლუისს დაავალა ან დაიქირავა „მრავალი“ ღონისძიების წარმართვა „PharmaCare NOW!“ კამპანიის მხარდასაჭერად.
PharmaCare არის კანადის ჯანდაცვის პოლიტიკა, რომელიც კანადელი გადასახადის გადამხდელების ფულს გამოიყენებს დაზღვევისთვის.კანადელები წელიწადში 42 მილიარდი დოლარის ღირებულების ფარმაცევტულ პროდუქტებს მოიხმარენ (თითქმის გაორმაგება ათწლეულში).
მეტი ლუისის კოლეგებისგან ან, შესაძლოა, დამსაქმებლებისგან:
აი, ლუისი ინსტაგრამზე — PharmaCare-ის მრავალქალაქიანი ღონისძიებების ორგანიზატორის როლში. როგორც თავად ამტკიცებს, ის Google-ში ეძებს მეცნიერს, რომლის ნაშრომმაც ინსულინის აღმოჩენაში წვლილი შეიტანა და აქებს მას ტორონტოს უნივერსიტეტისთვის პატენტის მინიჭებისთვის, „დიდი ფარმაცევტული კომპანიებისგან განსხვავებით“ „ლუნის“ (კანადური დოლარის) ფასად.
რიგითი აქტივისტები! არა დიდი ფარმაცევტული კომპანიები! ხედავთ, ჩვენ ხის ტყის ჩექმებს ვატარებთ და ქანდაკებებზე ვდგავართ!
მაგრამ „ფარმაქეარი ახლავე!“, პოლიტიკა, რომლის კამპანიაც ამ სურათს ეძღვნება, is სინამდვილეში, დიდი ფარმაცევტული კომპანია.
„ფარმაქეარი“ იქნებოდა ფარმაცევტული აფერისტი, რომელიც ყველა აფერისტულ აფერისტს დაასრულებდა; ის ამოიღებდა ფარმაცევტული გაყიდვების ყველა რისკს და ყოველწლიურად, ფაქტობრივად, ცარიელი ჩეკის სანაცვლოდ, გადასახადის გადამხდელთა დოლარებს ფარმაცევტულ ინტერესებს გადასცემდა. ფარმაცევტული კომპანიები აღარ იქნებოდნენ ბაზრის ცვალებადობის ზეგავლენის ქვეშ; მათ აღარ შეეძლოთ წმინდა შემოსავლის 30 პროცენტის დაკარგვა, როგორც ჩვენ და სხვებმა ვაიძულეთ „ფაიზერი“ mRNA ინექციების შესახებ სიმართლის გამხელით კომპანიის ღირებულების შემცირებით. დიდი ფარმაცევტული კომპანიები სამუდამოდ დარჩებოდნენ თავიანთი ამჟამინდელი შემოსავლის წყაროების მიღმა და აღარ დასჭირდებოდათ ბაზრებზე კონკურენტუნარიანობა; უფრო სწორად, აღარ დასჭირდებოდათ ხარისხიანი პროდუქციის კონკურენტუნარიანად მიწოდება, რადგან მათ სამუდამოდ ეყოლებოდათ ერთი მომხმარებელი: კანადის მთავრობა.
აი, ბატონი ნაომი კლაინი თავისი მრავალქალაქში ფარმაცევტული საშუალებების მხარდამჭერი კამპანიის დაწყებისას, რომელიც, სავარაუდოდ, კლაინის სახლიდან გადასცემს:
აი, როგორია ის, რასაც ნამდვილი ჟურნალისტები „ინტერესთა კონფლიქტს“ უწოდებენ. გამოავლენს თუ არა ახლა ამ მასშტაბურ კონფლიქტს ყველა ის MSM საინფორმაციო სტატია, რომელშიც კლაინის მიერ ჩემი ნაშრომის წაშლის მცდელობა იყო წარმოდგენილი და რომელიც ჩემს ცენზურას ცდილობდა? რა თანხაზე იყო საუბარი, თუ ფული ხელიდან ხელში გადავიდა? დაფინანსდა თუ არა ეს ღონისძიებების სერია რაიმე ფორმით ფარმაცევტული კომპანიების ინტერესების მიერ? თუ ავი ლუისმა თავისი დრო, სახელი და რეპუტაცია შესწირა ქალაქიდან ქალაქში კანადაში მხოლოდ მოხალისედ მოგზაურობისთვის?
ნებისმიერმა ეთიკურმა ჟურნალისტმა ან საინფორმაციო საშუალებამ იცის, რომ ეს კონფლიქტი — ურთიერთობა დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებთან, მაშინაც კი, როდესაც მეუღლის წიგნი მსოფლიო მასშტაბით იბეჭდება და პოპულარიზდება — მკითხველისთვის თავიდანვე უნდა ყოფილიყო ცნობილი.
აი, კიდევ რამდენიმე ინფორმაცია მათგან, ვინც კლაინის ქმარი კანადაში რამდენიმე ღონისძიების მასპინძლად დაჯავშნა:
ფარმაცევტულ შილინგში დიდი ფული დევს: ინფლუენსერებს, რომლებიც ფარმაცევტულ ინტერესებს იცავენ, განსაკუთრებით რეცეპტით გაცემული მედიკამენტების, შეუძლიათ ათასობით დოლარის გამომუშავება თითო ტვიტზე. Guardian.
საქმე მხოლოდ კლაინის ქმარს არ ეხება, რომელიც დიდი ფარმაცევტული კომპანიების მილიარდებთან არის დაკავშირებული. საქმე მის სიმამრსაც ეხება.
ავი ლუისის მამა, სტივენ ლუისი, მემარცხენე გლობალისტია, რომელიც სამედიცინო სფეროზეა ორიენტირებული. „1980-იანი წლების შუა პერიოდში, პროგრესულად კონსერვატიულმა პრემიერ-მინისტრმა ბრაიან მალრონიმ ის კანადის გაეროში ელჩად დანიშნა. 1988 წელს თანამდებობა დატოვა და 1990-იან წლებში გაეროს სხვადასხვა სააგენტოში მუშაობდა... 2000-იან წლებში ის გაეროს სპეციალურ წარმომადგენლად მუშაობდა აფრიკაში აივ/შიდსის საკითხებში“.
ავი ლუისის მამა მხარს უჭერდა აფრიკელ ჩვილებს გაეროს მიერ ადმინისტრირებული ორი ვაქცინაციის ჩატარებას ინტრუზიულ სამედიცინო მონიტორინგთან ერთად. „შიდსისგან თავისუფალი სამყარო: 2007 წელს სტივენ ლუისმა და მისმა დიდი ხნის კოლეგამ პაულა დონოვანმა დააარსეს „შიდსისგან თავისუფალი სამყარო“, არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელიც მხარს უჭერს აივ ინფექცია/შიდსის წინააღმდეგ უფრო ეფექტურ გლობალურ რეაგირებას. აივ ინფექციის/შიდსის პრევენციული სტრატეგიის სახით, ლუისმა გარკვეულწილად საკამათო მოწოდება გააკეთა მამაკაცების წინადაცვეთის შესახებ, როდესაც აფრიკელი ბიჭები გაეროს მიერ ადმინისტრირებული წითელას საწინააღმდეგო ორი ვაქცინაციიდან პირველს მიიღებენ, რათა მათი გამოჯანმრთელების პროგრესის მონიტორინგი მეორე ვაქცინაციის დროს იყოს შესაძლებელი.“
სხვა რა?
„სტივენ ლუისი კანადაში სტივენ ლუისის ფონდის საბჭოს თავმჯდომარეა და კლინტონის ჯანდაცვის ხელმისაწვდომობის ინიციატივის დირექტორთა საბჭოს წევრი და...“ საერთაშორისო შიდსის საწინააღმდეგო ვაქცინის ინიციატივა. [დახრილი ჩემია]
ვისმა ორგანიზაციამ მიიღო ბილ და მელინდა გეითსების ფონდისგან 25 მილიონი დოლარის გრანტი ვაქცინების დასაფინანსებლად? მართალია — ნაომი კლაინის სიმამრის... ორგანიზაცია.
(ვის ეკუთვნის აივ ვაქცინების პატენტები? დიახ, დოქტორი ენტონი ფაუჩი.)
ვინ ჩადო დამატებით 287 მილიონი დოლარი შიდსის საწინააღმდეგო ვაქცინის შესაქმნელად? ბილ და მელინდა გეითსები. აი, ნაომი კლაინის სიმამრიც. გლობუსი და ფოსტა, გეითსთან ერთად ფულის ნაკადის აღსანიშნავად: „გეითსის ფონდმა 287 მილიონი დოლარი ჩადო“აივ ინფექციის საწინააღმდეგო ვაქცინა.”
სტივენ ლუისის ფონდი, რომლის საქმიანობაც COVID-19-თან დაკავშირებული განათლებისა და ვაქცინაციის საკითხებზეა ორიენტირებული, არ აპირებს გაქრობას, რადგან შიდსი ქრონიკულად მართვადი კრიზისია და არა საგანგებო მდგომარეობა; ფონდი ასევე ფოკუსირებულია „გადამკვეთ პანდემიებზე“:
აი, ასეც მოვიქეცით. ფარმაცევტულ კომპანიებს, კერძოდ კი ვაქცინებს, და კლაინ-ლუისების ოჯახის წევრებსა და გაფართოებულ ოჯახს შორის მრავალმილიონიანი პოტენციური პარტნიორობის ორი თაობა.
მაშ, რა დასკვნამდე მივდივართ? დიახ, როგორც ჩანს, კლაინი პირადად შეწუხებულია ჩემით. და დიახ, იმედი მაქვს, რომ ის მიიღებს საჭირო კონსულტაციას და შეძლებს სხვა საკითხებზე ფიქრს, მათ შორის იმ ფაქტზე, რომ სანამ ის ჩემზე იყო ორიენტირებული, კანადა საშინელ ტირანიაში იძირებოდა. ღმერთმა დალოცოს იგი მის ტანჯვაში და ორივე უსაფრთხოდ დაგვიფაროს.
თუმცა, აქ უფრო ფართო სურათია: როგორც ჩანს, გავლენიანი ინტერესები შემოსავალს ან თანამშრომლობას, ან ორივეს ერთად, ამ მწერლის სიმამრისა და ამჟამად მისი მეუღლის წინააღმდეგ მიმართავდა; და შესაძლოა, ამ გზით, პირდაპირ თუ უპირობოდ, გავლენა მოეხდინათ ამ ცნობილი, ყოფილი სერიოზული ინტელექტუალის კალამზე.
შესაძლოა, ეს გავლენიანი ინტერესები იმ ძალისხმევის ნაწილი იყოს, რომელიც კიდევ ერთხელ - კიდევ ერთხელ! - ცდილობს ჩამოაშოროს კრიტიკოსი, რომელიც ჩემს მამაც და თავგანწირულ კოლეგებთან ერთად ამხელს იმ ზიანსა და მოტყუებას, რაც ამ ინტერესებმა მთელ მსოფლიოში უდანაშაულო ადამიანებს მიაყენეს.
მე; მე, რომელიც არავის სარკისებური ანარეკლი არ ვარ, არამედ რეალური ადამიანი ვარ, რომელიც უკონტროლოა, რომელიც არავის პროექციას არ წარმოადგენს; რომელიც ბულინგის მიუხედავად, ბულინგის მოძალადეების წინააღმდეგ საუბრობს და წერს და რომელიც უარს ამბობს დაემორჩილოს ან გაჩუმდეს.
და ვის არ აქვს ამ სამუშაოს შეჩერების გეგმა, რაც არ უნდა მოხდეს.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
ნაომი ვულფი ბესტსელერების ავტორი, მიმომხილველი და პროფესორია; მან იელის უნივერსიტეტი დაამთავრა და ოქსფორდის უნივერსიტეტში დოქტორის ხარისხი მიიღო. ის წარმატებული სამოქალაქო ტექნოლოგიების კომპანიის, DailyClout.io-ს თანადამფუძნებელი და აღმასრულებელი დირექტორია.
ყველა წერილის ნახვა
