გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კოვიდის კრიზისმა ადამიანური ბუნების მრავალი ასპექტი გამოავლინა — როგორც ის, რასაც შეიძლება ვუწოდოთ ჩვენი „უფრო ბნელი“ ტენდენციები, მათ შორის განტევების ვაცის პოვნა, პოლარიზაცია, სხვების დეჰუმანიზაცია და ჯგუფური აზროვნება; ასევე ის, რასაც შეიძლება ვუწოდოთ ჩვენი უფრო კეთილშობილური თვისებები, მათ შორის თანაგრძნობა, სიკეთე, თანაგრძნობა, მეგობრობა და გამბედაობა.
როგორც ფსიქოლოგი, რომელსაც დიდი ხანია ტრავმისა და ექსტრემალური მდგომარეობებისადმი ინტერესი აწუხებს, ამ მიმდინარე კრიზისს აღტაცებისა და საშინელების, შთაგონებისა და იმედგაცრუების ძალიან შემაშფოთებელი კომბინაციით ვადევნებ თვალყურს. ვფიქრობ, რომ ჩინური „კრიზისის“ სიმბოლო „საფრთხისა“ და „შესაძლებლობის“ სიმბოლოების კომბინაციაა და ვფიქრობ იმაზე, რომ მეტაფორულად გზაზე სწრაფად მივდივართ, სწრაფად ვუახლოვდებით გასაყარს. ერთი გზა სწრაფად მზარდი საფრთხისა და გაჭირვებისკენ მიგვიყვანს, ხოლო მეორე გზა უფრო ჯანსაღი, სამართლიანი და მდგრადი საზოგადოების შესაძლებლობისკენ მიგვიყვანს. რომელ გზას ავირჩევთ?
მსურს, შემოგიერთდეთ პატარა მოგზაურობაში, რომელიც კოვიდის კრიზისის შესწავლას ისახავს მიზნად ადამიანის საჭიროებებსა და ტრავმის შესახებ ჩვენი უახლესი გაგების გათვალისწინებით. მოსამზადებლად, მოდით, რამდენიმე წუთი დავუთმოთ რამდენიმე ცნების განსაზღვრას, რომლებიც ამ მოგზაურობაში ჩვენი კომპასის როლს შეასრულებს:
ადამიანის მოთხოვნილებები: უნივერსალური „საკვები ნივთიერებები“, რომლებიც ყველა ადამიანს სჭირდება გადარჩენისა და აყვავებისთვის. ესენი ეხება ჩვენს ფიზიკურ, გონებრივ, სოციალურ, სულიერ და გარემოსდაცვით სფეროებს.
გრძნობები/ემოციები: ჩვენი შინაგანი „მაცნეები“ (ფიზიკური შეგრძნებებისა და იმპულსებისგან შემდგარი), რომლებიც გვაფრთხილებენ დაკმაყოფილებული ან დაუკმაყოფილებელი მოთხოვნილებების შესახებ და გვაძლევენ მოტივაციას, გავაგრძელოთ ჩვენი მოთხოვნილებების დაკმაყოფილება მაქსიმალურად ეფექტურად.
მოქმედებები/სტრატეგიები: ჩვენი ყოველი ქმედება — და მე ვგულისხმობ ყველა ქმედებას, დიდს თუ პატარას, შეგნებულად თუ არაცნობიერად — მოთხოვნილებების დაკმაყოფილების მცდელობაა.
Power არის ადამიანის უნარი, მოიზიდოს რესურსები საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად. ამ განმარტებაში ირიბად იგულისხმება, რომ საჭიროებების დასაკმაყოფილებლად ჩვენ უნდა (ა) შევძლოთ შედარებით ზუსტი ინფორმაციის შეგროვება და (ბ) გვქონდეს საკმარისი თავისუფლება და სუვერენიტეტი, რათა შევძლოთ ისეთი ქმედებების განხორციელება, რომლებიც ეფექტურად დააკმაყოფილებს ჩვენს საჭიროებებს.
ტრავმული მოვლენა არის ნებისმიერი მოვლენა, რომელსაც ჩვენ აღვიქვამთ, როგორც მუქარას (რაიმე გზით ზიანს აყენებს საკუთარ თავს ან საყვარელ ადამიანებს - ან სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ძირს უთხრის ჩვენს საჭიროებებს), მაშინ როდესაც ამავდროულად არ გვაქვს საკმარისი ძალა საკუთარი თავის დასაცავად. ამის აშკარა მაგალითებია ფიზიკური ან სექსუალური ძალადობა/შეურაცხყოფა და მუქარის შემცველ/მავნე უბედურ შემთხვევაში ან კატასტროფაში მონაწილეობა (ბუნებრივია, გამოწვეული იყოს ეს ბუნებრივი გზით თუ განზრახ სხვების მიერ).
ძალადობა: ტრავმული მოვლენის ჩადენა ვინმეს წინააღმდეგ — ანუ მუქარა ან ზიანის მიყენება იმ ადამიანისთვის, რომელიც შედარებით უძლურია საკმარისად დაიცვას თავი ამ სიტუაციაში. ძალადობის ჩამდენი პირი შეიძლება აცნობიერებდეს ან არ აცნობიერებდეს, რომ ამას აკეთებს.
საფრთხეზე რეაგირება: ჩვენი მტკიცედ ჩამოყალიბებული რეაქცია ტრავმულ მოვლენაზე, რომელიც მიჰყვება ბრძოლა->გაქცევა->გაყინვა/კოლაფსის იერარქიას, რაც დამოკიდებულია აღქმული საფრთხის ინტენსივობასა და მისი მართვის ჩვენს შესაძლებლობებზე. თუ შედარებით დარწმუნებულები ვართ საფრთხის მართვის ჩვენს შესაძლებლობებში, ბუნებრივია, ჯერ „ბრძოლაზე“ გადავდივართ; და როდესაც საფრთხის წინაშე ჩვენი უძლურების გამოცდილება იზრდება, ჩვენ გადავდივართ რეაგირების კონტინუუმის გასწვრივ - ბრძოლიდან გაქცევაზე, გაყინვაზე/კოლაფსზე/გამორთვაზე/დამორჩილებაზე.
არსებობს კიდევ ერთი რეაქცია, მორჩილება, რომელიც შეიძლება ამ კონტინუუმის რამდენიმე სხვადასხვა ნაწილში გამოვლინდეს. ეს არის სხვებთან მჭიდრო მიჯაჭვულობის ინსტინქტი. ეს შეიძლება მოხდეს „ბრძოლის“ ნაწილად, სადაც ჩვენ ვეძებთ მოკავშირეებს საფრთხის სავარაუდო დამნაშავესთან წინააღმდეგ („ჩემი მტრის მტერი ჩემი მეგობარია“) ან შეიძლება მოხდეს „კოლაფსის“ ნაწილად, სადაც ჩვენ ინსტინქტურად ვამყარებთ ემოციურ კავშირს უშუალოდ დამნაშავესთან გადარჩენის სასოწარკვეთილი მცდელობისას (ზოგჯერ მას სტოკჰოლმის სინდრომს უწოდებენ).
პოსტტრავმული სტრესი: როდესაც საფრთხის რეაქცია არ გვაქვს, ჩვენი ბუნებრივი მდგომარეობაა შედარებით მშვიდი, მშვიდობიანი, საღ გონებაზე ორიენტირებული, თანამგრძნობი, ემპათიური, სიხარულით სავსე და სოციალურად ჩართულები ვიყოთ. თუმცა, როდესაც განსაკუთრებით მძიმე ან ქრონიკულ ტრავმულ მოვლენას განვიცდით, შეიძლება ქრონიკული საფრთხის რეაქციაში ჩავვარდეთ, მაშინაც კი, როდესაც საფრთხე გაქრება. ამას ზოგადად მწვავე სტრესულ რეაქციად მოიხსენიებენ, როდესაც შედარებით ხანმოკლეა, ან პოსტტრავმულ სტრესულ აშლილობად, როდესაც ის ხანგრძლივ მდგომარეობად იქცევა.
შედეგად, დომინირებს გონება/სხეულის ისეთი მდგომარეობები, როგორიცაა ბრაზი/მრისხანება (ჩხუბი), შფოთვა/შიში/პანიკა (გაქცევა) ან სასოწარკვეთა/უიმედობა/უმწეობა/დისოციაცია (კოლაფსი) და შესაძლოა, ამ მდგომარეობებს შორის ვიყოთ. ცხოვრება კარგავს თავის ბრწყინვალებას; ვკარგავთ სულის სიმშვიდეს; გვიჭირს სოციალურად ჩართულობა და სხვებთან თანაგრძნობა; ვპოლარიზდებით („ჩვენ წინააღმდეგ ისინი“), ვდანაშაულობთ („იპოვეთ ცუდი ბიჭი“) და პარანოიდები ვხდებით (ქრონიკული გამოცდილება საფრთხისა, რომლისგანაც უბრალოდ ვერ ვიშორებთ თავს); გვიჭირს მკაფიოდ აზროვნება, გვივითარდება გვირაბისებური ხედვა, სულ უფრო ხისტები და დოგმატურები ვხდებით ჩვენს აზროვნებაში და ვკარგავთ ღია და კრიტიკული აზროვნების უნარს.
კარგი, ახლა, როდესაც განმარტებების „კომპასი“ მზად გვაქვს, ყურადღება Covid-19-ის ვაქცინაციის მანდატის კრიზისზე გადავიტანოთ. განსაკუთრებით იმაზე გავამახვილებთ ყურადღებას, თუ როგორ ვითარდება ეს კრიზისი ამჟამად ახალ ზელანდიაში, რადგან აქ ვცხოვრობ, მაგრამ მესმის, რომ ბევრი მსგავსებაა აქ მიმდინარე მოვლენებსა და მსოფლიოს სხვა ნაწილებს შორის.
2020 წლის დასაწყისში გამოჩნდა საშიში ნარატივი ახალი კორონავირუსის შესახებ, რომელიც, როგორც ჩანს, გაცილებით მავნებელი იყო, ვიდრე ტიპიური გრიპი, სიკვდილიანობის, ინვალიდობისა და გადაცემის მნიშვნელოვნად მაღალი მაჩვენებლებით და რომლისთვისაც ჩვენთვის ცნობილი მკურნალობა არ არსებობდა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მსოფლიო სერიოზული საფრთხისა და უძლურების პერსპექტივის წინაშე იდგა - ანუ გლობალური ტრავმული მოვლენის.
კაცობრიობის მოსახლეობის ძალიან დიდმა ნაწილმა გამოიმუშავა საფრთხის რეაგირება, რომელიც სწრაფად გავრცელდა მთელ მსოფლიოში ისეთი გადამდებლობით, რომელიც შესაძლოა თავად ვირუსზეც კი გადამდები ყოფილიყო. და იმის გათვალისწინებით, თუ რა გვესმის ადამიანური საფრთხის რეაგირების შესახებ (როგორც ზემოთ არის განსაზღვრული), ის, რაც განვითარდა, განსაკუთრებით გასაკვირი არ იყო. კოლექტიურად, ჩვენ ვიხილეთ გაქცეული პოლარიზაცია („ჩვენ წინააღმდეგ ისინი“); განტევების ვაცის ძიება („იპოვეთ ცუდი ბიჭი“); დეჰუმანიზაცია და თანაგრძნობის ზოგადი დაკარგვა ნებისმიერი ადამიანის მიმართ, ვინც იდენტიფიცირებულია, როგორც „სხვა“; ჩვენი კრიტიკული აზროვნებისა და აზრის გამოთქმის უნარის დაქვეითება; და ჩვენი მიდრეკილების ზრდა ჯგუფური აზროვნებისადმი დამორჩილებისკენ (ჩვენი იდენტიფიცირებული ჯგუფის კონსენსუსის ბრმად მიყოლა კრიტიკული აზროვნების მცირე რაოდენობით).
ასევე, ადამიანის ტრავმაზე რეაქციის შესახებ ჩვენი გაგების შესაბამისად, აღმოვაჩინეთ, რომ ბრაზის/მრისხანების, შფოთვის/შიშის/პანიკის და სასოწარკვეთის/უმწეობის/უიმედობის (ბრძოლის, გაქცევის და კოლაფსის გრძნობები) გრძნობები კონტროლიდან გამოდის. აქვე აღსანიშნავია, რომ როდესაც ჩვენზე საფრთხის რეაქცია არ დომინირებს, ბუნებრივად ვგრძნობთ თავს შედარებით მშვიდად, საღ გონებაზე, თანაგრძნობითა და თანაგრძნობით სხვების მიმართ.
ადამიანის ევოლუციის ჩვენი გაგების თანახმად, ჩვენი საფრთხის რეაგირება სრულიად ლოგიკური იყო ჩვენს თავდაპირველ სამშობლოში - აფრიკის ვაკეებზე. როდესაც მტაცებელი ან მტრულად განწყობილი ტომი გვესხმოდა თავს, გვჭირდებოდა ინსტინქტები, რომლებიც გვერდზე გადადებდა რთულ რაციონალურ აზროვნებას და ძალიან სწრაფად გააკეთებდა შედარებით მარტივ შეფასებას - ვიბრძვით? გავფრინდებით? თუ დავნებდებით და სიკვდილს ვაბაძავთ? შემდეგ, თუ სიტუაციას გადავურჩებოდით, შეგვეძლო საფრთხის რეაგირებიდან გამოვსულიყავით, ხელახლა გვეკონტაქტებინა ჩვენი ტომის წევრებთან და მეტი დრო და ენერგია დავუთმოთ კრიტიკულ აზროვნებას და უფრო რთული პრობლემების მოგვარებას. იდეალურ შემთხვევაში, ჩვენი დროის ლომის წილი ამ შედარებით მშვიდ, ნათელ და სოციალურად ჩართულ მდგომარეობაში გავატარეთ, მხოლოდ იშვიათი წარმავალი მომენტებით, როდესაც ჩვენი ავტომატური (ავტონომიური) საფრთხის რეაგირება გვაიტაცებდა.
და როდესაც საქმე გვაქვს უფრო მდგრად საფრთხესთან, როგორიცაა მტრულად განწყობილი ტომი ან მიმდებარე ტერიტორიაზე ლომების დიდი ხროვა, მაშინ ამ პერიოდებში ლოგიკური იყო ჩვენს ტომში მეტი ერთიანობისა და შეკავშირების განვითარება, ნაკლებად ავტონომიური და მრავალფეროვანი პერსპექტივებითა და ქცევებით - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისეთ მდგომარეობაში გადასვლა, სადაც უფრო მეტად დომინირებს ჯგუფური აზროვნება და მუქარის შემცველი „სხვისი“ ცილისწამება/პოლარიზაცია.
ამგვარი საფრთხის შემცველი რეაგირება საკმაოდ ლოგიკურია... როდესაც აფრიკის ვაკეზე მცხოვრები მონადირე-შემგროვებელი ტომი ხარ. თუმცა, არც ისე ბევრი, როდესაც თანამედროვე ადამიანური საზოგადოების წევრი ხარ, სადაც გაცილებით მკვრივი მოსახლეობა, მრავალფეროვანი კულტურები და პერსპექტივები ჰარმონიულად თანაცხოვრებას ცდილობს.
მაშ, როგორ ვლინდება დღეს მონადირე-შემგროვებლების საფრთხეზე რეაგირების ეს სისტემა? განსაკუთრებით კი კოვიდის კრიზისის კონტექსტში? ჩვენ ვხედავთ პოლარიზაციას მრავალ დონეზე, საზოგადოების მრავალ წევრსა და მათ შესაბამის მთავრობებს შორის, სხვადასხვა პოლიტიკურ ფრაქციებს, სხვადასხვა ეთნიკურ წარმომავლობასა და კულტურას, სხვადასხვა კლასს, მეგობრებსა და ოჯახის წევრებს შორისაც კი. როდესაც სხვადასხვა ჯგუფი ან ერთეული სხვა ჯგუფების მიერ „პრობლემის მთავარ წყაროდ“ იქნა იდენტიფიცირებული, სხვადასხვა ჯგუფმა დაიწყო პოლარიზაცია სხვადასხვა რწმენის სისტემებისა და მათთან დაკავშირებული „დიდი კითხვების“ გარშემო - ვინ ან რამ გამოიწვია ვირუსი/პანდემია? რა არის დაავადების მკურნალობის საუკეთესო გზა? საერთოდ არსებობს თუ არა ვირუსი/პანდემია? მართლა ისეთი ცუდია, როგორც გვეუბნებიან? ეს ყველაფერი მხოლოდ დიდი გეგმაა მდიდრებისა და ძლიერების გასაძლიერებლად?... და ა.შ.
შემდეგ, როდესაც ვაქცინები ბაზარზე გამოჩნდა, საზოგადოების ზედა ეშელონების წევრებისა და სუბიექტების მიმართ უკვე არსებული უნდობლობა სრულად გაღვივდა. ყველასთვის, ვინც ყურადღებით აკვირდება „ზემოთ“ მყოფთა ქცევას, ძალიან ადვილია იმის გაგება, თუ საიდან მოდის ეს უნდობლობა. მათთვის, ვინც ყურადღებას აქცევს ახალ ამბებს, ჩვენ ვხედავთ მტკიცებულებების მუდმივ ნაკადს, რომ ხელისუფლებაში მყოფი პირები ბოროტად იყენებენ ამ ძალაუფლებას, რათა კიდევ უფრო გამდიდრდნენ/გააძლიერონ საკუთარი თავი ყველას ხარჯზე. ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ ზრდიან ზედა რგოლებში მყოფი პირები სოციალურ უთანასწორობას და ადამიანის უფლებების ეროზიას ექსპონენციალური ტემპით, დეზინფორმაციული კამპანიების, არაკეთილსინდისიერების, თაღლითობის, ძალადობის და დემოკრატიული ინსტიტუტების მითვისების ან სრული განადგურების სტაბილურ ზრდასთან ერთად.
ფარმაცევტული ინდუსტრია განსაკუთრებით სამარცხვინოა ამ მხრივ, სადაც საიდუმლო არ არის, რომ თაღლითობის რეგულარული ჩადენა უბრალოდ მისი მოქმედების წესად იქცა, ხოლო აღნიშნული თაღლითობისთვის გადახდილი ჯარიმები (რომლებიც, როგორც წესი, მიღებული მოგების ღირებულებაზე გაცილებით ნაკლებია) ბიზნესის კეთების კიდევ ერთ ხარჯად იქცა.
გადავინაცვლოთ დღევანდელ დღემდე (ისევ და ისევ, ახალ ზელანდიაში განვითარებულ მოვლენებზე გავამახვილებ ყურადღებას, თუმცა დარწმუნებული ვარ, რომ მსოფლიოს ბევრ ქვეყანაში ეს სურათი ბევრს მოეწონება). კუნძულოვანი ქვეყნის სტატუსით, 2020 წლის შუა პერიოდში პირველი აფეთქების დასრულებიდან 2021 წლის შუა პერიოდამდე შესაძლებელი იყო Covid-ის გავრცელების პრევენცია. როგორც ჩანს, მკაცრმა სასაზღვრო კონტროლმა, ლოქდაუნებმა და ა.შ. მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი ამ საქმეს. ამ პერიოდში Covid-ით დაინფიცირების შიში შედარებით მინიმალური იყო კივის მოსახლეობის უმეტესობისთვის და საზოგადოება შედარებით ჰარმონიულად ფუნქციონირებდა, ზოგადად ნაკლები დარღვევებით, ვიდრე მსოფლიოს სხვა ნაწილებში ხდებოდა.
თუმცა, შედარებით ხშირი ლოკდაუნები ბევრ ადამიანში ახალ შიშებს იწვევდა - ბიზნესის კოლაფსის, სამსახურის დაკარგვისა და გაღატაკების, თავისუფლების, აზრის, სოციალური კავშირებისა და გართობის დაკარგვის შიში... ზოგიერთისთვის ეს დანაკარგები ნამდვილად ღირდა იმ უსაფრთხოების განცდის, რაც კოვიდის გავრცელების შეკავებით იქნა მიღებული და მათ ძალიან მცირე საფრთხის შემცველი რეაქცია განიცადეს. სხვებისთვის ეს სხვადასხვა ხარისხით მნიშვნელოვან საფრთხედ აღიქმებოდა და ბევრმა მნიშვნელოვანი საფრთხის შემცველი რეაქცია დაიწყო. მაგრამ, ზოგადად, სიტუაცია ჩვენი უმრავლესობისთვის ასატანი იყო.
შემდეგ დაიწყო „ვაქცინის გავრცელება“. თავდაპირველად, მთავრობამ და მასთან დაკავშირებულმა მედიამ და ორგანიზაციებმა (რომლებსაც ამიერიდან უბრალოდ „მთავრობას“ ვუწოდებ) მკაცრად წაახალისეს ვაქცინაცია, მაგრამ არავისთვის არ დაავალდებულეს. მათთვის, ვისი ვირუსის შიშიც ვაქცინის შიშს აღემატებოდა და ვინც ზოგადად ენდობოდა მთავრობას და ფარმაცევტულ ინდუსტრიას, არჩევანი შედარებით მარტივი იყო - ვაქცინაცია! ხოლო მათთვის, ვინც ისედაც არ ენდობოდა მთავრობას და/ან დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებს და/ან ვინც გადაწყვიტა გარკვეული ინფორმაციის შეგროვება მთავრობის მიერ სანქცირებული წყაროების ვიწრო ჩარჩოების მიღმა, ვაქცინების ინტენსიურმა პოპულარიზაციამ და მათი „უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის“ შესახებ ხმამაღალმა მტკიცებებმა (საპირისპირო მონაცემების ხელმისაწვდომობის მიუხედავად), ზოგადად გაზარდა მათი შფოთვა და მასთან დაკავშირებული საფრთხეზე რეაგირება. მაგრამ იმის გამო, რომ ამ პირებს ჯერ კიდევ ჰქონდათ არჩევანი (ჯერ კიდევ ჰქონდათ მნიშვნელოვანი პირადი ძალაუფლება) ვაქცინაციის ჩატარებასთან დაკავშირებით, ამ ბანაკის უმეტესობისთვის საფრთხეზე რეაგირება შედარებით დაბალ დონეზე დარჩა.
ამ ეტაპზე მთავრობამ შიშის ზეწოლა დაიწყო, რათა ხალხი ვაქცინაციისკენ „წაეხალისებინა“. მათი გზავნილის მოცულობა და ზედმეტად გამარტივება გაძლიერდა: „ვირუსი უკიდურესად საშიშია; ვაქცინები უკიდურესად უსაფრთხო და ეფექტურია; თუ ყველანი აცრილი ვიქნებით, პანდემია დასრულდება და ჩვენ შევძლებთ ლოკდაუნის მოხსნას და „ნორმალურ ცხოვრებას“ დავუბრუნდეთ; ხოლო ისინი, ვინც ვაქცინაციაზე უარს ამბობენ („ვაქცინაციის მოწინააღმდეგეები“), (ა) უმეცარები და დეზინფორმირებულები არიან, (ბ) საზოგადოებისთვის საშიში საფრთხეებია, რომლებიც ყველას ჯანმრთელობას საფრთხეს უქმნიან და (გ) უკიდურესად ეგოისტები არიან, რომლებსაც არ ადარდებთ, რომ ამდენ ზიანს აყენებენ საზოგადოებას“.
მოდით, ერთი წუთით დავაჭიროთ პაუზის ღილაკს და განვიხილოთ მთავრობის მიდგომა ტრავმისა და საფრთხეზე რეაგირების შესახებ ჩვენი გაგების პერსპექტივიდან. როგორ წარმოგვიდგენია, როგორ იმოქმედებდა ეს ახალი ზელანდიის საზოგადოებაზე?
- ამან აშკარად გააძლიერა საზოგადოებაში შიშის განცდა, რამაც სხვადასხვა ხარისხით იმოქმედა თითქმის ყველა პოლიტიკურ სპექტრზე. მათთვის, ვინც ზოგადად ენდობა მთავრობას და მის სხვადასხვა მოკავშირეს, ვირუსის შიში მნიშვნელოვნად გაიზარდა „არავაქცინირებულების“ შიშთან ერთად. მათთვის, ვინც ზოგადად არ ენდობა შესაბამის ინსტიტუტებსა და მათთან დაკავშირებულ რუპორებს და რომლებმაც ალტერნატიული ნარატივები ჩამოაყალიბეს, მნიშვნელოვნად გაიზარდა მთავრობის, ვაქცინის და პირადი უფლებამოსილებისა და არჩევანის თავისუფლების დაკარგვის შიში.
- ამ შიშის ზრდასთან ერთად, პოლარიზაციაც გაიზარდა. ყველა, ვისაც ვირუსის უფრო ეშინოდა, ვიდრე ვაქცინისა და მთავრობის, სულ უფრო მეტ ალიანსს ქმნიდა; და ყველა, ვისაც მთავრობის, ადამიანის უფლებების დაკარგვის და/ან ვაქცინის უფრო მეტად ეშინოდა, ვიდრე ვირუსის, ასევე სულ უფრო მეტ ალიანსს ქმნიდა. და ეს ორი „ბანაკი“ სულ უფრო მეტად მიმართავდა შიშებსა და მტრობას ერთმანეთის წინააღმდეგ - „ჩვენ მათ წინააღმდეგ“.
- შიშსა და პოლარიზაციასთან ერთად გაჩნდა განტევების ვაცის პოვნა — „სხვისი“ საფრთხის წყაროდ აღქმა, მტერად, რომელიც როგორმე უნდა განეიტრალებულიყო.
- „სხვის“ მიმართ თანაგრძნობისა და თანაგრძნობის გამომუშავება, ასევე „სხვის“ ადგილას შესვლისა და ალტერნატიული პერსპექტივების განხილვის უნარი სულ უფრო რთული ხდებოდა. ასევე გაიზარდა ტენდენცია, მკაცრად და დოგმატურად მიჯაჭვულიყავი საკუთარი იდენტიფიცირებული ჯგუფის მიერ შექმნილ ნარატივზე (ანუ ჯგუფურ აზროვნებაზე).
მაშ ასე, რას ვხედავთ მთავრობის მიერ ჩატარებული კონკრეტული „ინფორმაციისა და ვაქცინაციის კამპანიის“ შედეგად? ვხედავთ, რომ ახალი ზელანდიის საზოგადოება დაძაბულობის ცეცხლად იქცა, რომელიც ნებისმიერი ნაპერწკლის მიმართ უკიდურესად დაუცველია.
ახლა კი, კიდევ ერთხელ დავაჭიროთ „დაკვრის“ ღილაკს და გადავხედოთ შემდეგ მოვლენას — მთავრობა გადაწყვეტს, ვაქცინები სავალდებულო გახადოს პროფესიონალების დიდი ნაწილისთვის, მიუხედავად იმისა, რომ ადრე იყო მინიშნებები, რომ ამას არ გააკეთებდა.
ბანგ!
ასე რომ, მიუხედავად იმისა, თუ რა პოზიცია გაქვთ ამ თემაზე, მინდა მოგიწოდოთ, რომ ერთი წუთით თაროზე შემოდოთ თქვენი პერსპექტივა და ყველაფერი გააკეთოთ, რომ თავი წარმოიდგინოთ ორივე ბანაკის წარმომადგენელთა ადგილას. (მესმის, რომ სიტუაციის მხოლოდ ორ ბანაკად დაყოფა გარკვეულწილად რედუქციონისტულია, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ასეთი გამარტივება სასარგებლოა ამ რთული თემის გასაგებად).
დავიწყოთ იმ ადამიანებით, რომლებმაც შეგნებულად (განზრახ, ანუ სრული არჩევანით, რაც საკვანძო სიტყვაა) გადაწყვიტეს ვაქცინაცია. იმის გათვალისწინებით, რომ ვაქცინაციის შედეგად მნიშვნელოვანი გვერდითი მოვლენები არ გამოგივლიათ, სავარაუდოდ, საფრთხეზე რეაგირების შემცირებას გრძნობთ. სანდო ორგანოებმა გითხრეს, რომ მიიღეთ ძალიან უსაფრთხო და ეფექტური პრეპარატი. შეგიძლიათ უფრო მშვიდად ისუნთქოთ იმის რწმენით, რომ გაცილებით ნაკლები შანსი გაქვთ, რომ დაინფიცირდეთ (ან ნაკლებად დაავადდეთ, თუ დაინფიცირდებით) და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ სხვებს გადასცეთ ვირუსი. ასევე, თავს დაცულად გრძნობთ იმის რწმენით, რომ რადგან მთავრობის მითითებებს მიჰყევით, სავარაუდოდ, შეინარჩუნებთ თქვენი თავისუფლებების უმეტესობას და არ დაკარგავთ სამსახურს. ასევე, შეიძლება სიამაყის გრძნობა გქონდეთ თქვენი საზოგადოებისთვის „სწორი საქმის კეთების“ გამო.
გარდა ამისა, თქვენ ალბათ გრძნობთ მზარდ წყენას და მტრობას „არავაქცინირებული ადამიანების“ მიმართ, რადგან თვლით, რომ ისინი, როგორც წესი, ეგოისტები არიან და რომ სწორედ ისინი არიან მიზეზი იმისა, რომ ლოკდაუნები გრძელდება, რაც კვლავ აზიანებს ეკონომიკას, ამცირებს თქვენს თავისუფლებებს და მუდმივ საფრთხეს უქმნის ვაქცინირებულებს.
ახლა კი მივმართოთ მათ, ვინც ვაქცინაზე უარი თქვა (ამჟამად ახალ ზელანდიაში მხოლოდ Pfizer-ის mRNA ვაქცინაა ხელმისაწვდომი), რომლებიც სავალდებულო პროფესიებს ასრულებენ. სავარაუდოდ, თქვენ თავად ჩაატარეთ საკმაოდ დიდი კვლევა მთავრობის მიერ დამტკიცებული მედიისა და ინსტიტუტების ფარგლებს გარეთ, რაც იმას ნიშნავს, რომ სავარაუდოდ წააწყდით დამაჯერებელ მტკიცებულებებს, რომ ვაქცინა სინამდვილეში არც „ძალიან უსაფრთხოა“ და არც „ძალიან ეფექტური“.
მთავრობისა და მასთან დაკავშირებული მედიის მხრიდან საპირისპირო შეტყობინებების მუდმივი დაბომბვის გათვალისწინებით, ამ ინსტიტუტების მიმართ თქვენი ნდობა იმ დონემდე იკლებს, რომ თქვენ ძალიან მცირე ნდობა გაქვთ დარჩენილი, თუ საერთოდ გაქვთ. ახლა კი მთავრობა გაიძულებთ არჩევანის გაკეთებას: შეგიძლიათ ან თქვენს ორგანიზმში შეისუნთქოთ ეს ნივთიერება, რომელსაც პოტენციურად სერიოზულად მავნედ აღიქვამთ, ან შეიძლება დაკარგოთ საარსებო წყარო. თქვენი არჩევანია.
თუ თქვენც ადამიანების უმეტესობის მსგავსი ხართ, თქვენი საარსებო წყარო აკმაყოფილებს მრავალ აუცილებელ მოთხოვნილებას - უსაფრთხოებას, აზრს, ღირებულებას, წვლილს, თანადგომას და ა.შ. ამგვარად, თქვენ სერიოზული ტრავმული მოვლენის წინაშე დგახართ - თქვენზე ბევრად ძლიერი ინსტიტუტი გაიძულებთ, აირჩიოთ ერთი სერიოზული საფრთხე ან მეორე სერიოზული საფრთხე.
გარკვეული არჩევანი! რა თქმა უნდა, ეს რეალური არჩევანი არ არის. ეს არის იძულების განმარტება და ძალადობის განმარტებაც კი. და რადგან თქვენ წინაშე დგახართ აღქმული საფრთხისა და უძლურების (რაც ტრავმული მოვლენის განმარტებაა) შერწყმული, სავარაუდოდ, განიცდით ტრავმულ რეაქციას, რომლის ინტენსივობაც განსხვავდება შესაბამისი საფრთხეების თქვენი კონკრეტული აღქმისა და გამოცდილების მიხედვით.
როგორც პრაქტიკოსი ფსიქოლოგი, მე ვმუშაობ ძალადობის მრავალ მსხვერპლთან; და ბევრი მათგანისგან მსმენია, რომ ისინი ამ სიტუაციას ძალიან ჰგვანან სექსუალური ან ფიზიკური ძალადობის წარსული გამოცდილების მსგავსად - ადამიანი, რომელსაც მათთან ძალაუფლების ურთიერთობა აქვს, არსებითად ეუბნება მათ: „ან მომეცით უფლება, ეს ნივთიერება თქვენი ნების საწინააღმდეგოდ შევიტანო თქვენს სხეულში, ან მკაცრად დაგსჯით [ანუ წაგართმევთ საარსებო წყაროს და შესაძლოა ბევრ სხვა თავისუფლებას]“.
ექსტრემალურ ანალოგიას ჰგავს? ბევრი ადამიანისთვის ეს ზუსტად ასეა. საბედნიეროდ, ყველა ასე მწვავედ არ განიცდის ამ დილემას, მაგრამ ადამიანების უმეტესობა მაინც გარკვეულწილად ტრავმულ მოვლენად აღიქვამს მას.
საარსებო წყაროს დაკარგვის საფრთხის გარდა, თქვენ ასევე განიცდით საფრთხეს თქვენი ძირითადი ადამიანის უფლებებისთვის და ზოგადად, თქვენი საზოგადოების თითქმის ყველა წევრის ადამიანის უფლებებისთვის. თქვენ ალბათ გარკვეულწილად იცით კაცობრიობის ისტორიაში ტოტალიტარიზმისკენ მრავალი დაღმავალი პროცესის შესახებ და თავისუფლებებისა და ადამიანის უფლებების სტაბილური ეროზიის იმ ნიმუშის შესახებ, რომელიც, როგორც წესი, წინ უსწრებს ტირანიისკენ ასეთ დაღმასვლას.
თქვენ ალბათ ასევე იცნობთ ასეთი შემთხვევების უფრო ექსტრემალურ შემთხვევებს, როდესაც მოსახლეობის ერთი ნაწილი განწირული ვაცის მსხვერპლი და გარიყული იყო ან თუნდაც ხოცვა-ჟლეტისა და გენოციდის მსხვერპლი გახდა. ამრიგად, ახლა, როდესაც ძალიან მცირე ნდობა გაქვთ თქვენი მთავრობის მიმართ და განიცდით თქვენი და სხვების ადამიანის უფლებების სერიოზულ დარღვევას, თქვენი შიში და მასთან დაკავშირებული საფრთხესთან დაკავშირებული რეაგირება, სავარაუდოდ, კიდევ უფრო გაიზრდება. თქვენ პირისპირ აღმოჩნდებით ძალიან სერიოზული და პოტენციურად დამანგრეველი ტრავმული მოვლენის წინაშე.
ასე რომ, თუ თქვენ ხართ ადამიანი, რომელიც განიცდის მსგავს ტრავმულ მოვლენას, როგორ წარმოგიდგენიათ თქვენი რეაგირება? პირველ რიგში, სავარაუდოდ, იბრძოლებთ, შექმნით მოკავშირეებს სხვებთან, რომლებიც იმავე ნავში იმყოფებიან, ყველაფერს გააკეთებთ ძალაუფლებისა და რესურსების გამოსაყენებლად და საფრთხის მოსაგერიებლად (ანუ იპოვით გზას, რომ შეინარჩუნოთ თქვენი საარსებო წყარო პოტენციურად მავნე ნივთიერებით თქვენი სხეულის სუვერენიტეტის დარღვევის გარეშე).
როდესაც გეჩვენება, რომ ბრძოლაში ვერ გაიმარჯვებ, შეიძლება კიდევ უფრო ძლიერად იბრძოლო. კუთხეში მიჯაჭვული ცხოველის მსგავსად, შეიძლება ძალადობისკენ რაიმე ფორმით იძულებული იყო. თუ ბრძოლა წარუმატებელი აღმოჩნდება, შეიძლება სცადო „გაქცევა“, სხვა ქვეყანაში გაქცევა, რომელიც იგივე საფრთხის წინაშე არ დაგაყენებს, მაგრამ ეს ბევრი ახალი ზელანდიელისთვის (ან მსოფლიოს მრავალი სხვა ადამიანისთვის) სიცოცხლისუნარიანი ვარიანტი არ არის.
მაშ, რა არის შემდეგი? დამორჩილება/დაშლა. და ჩვენ ძალიან კარგად ვიცით, სად მიგვიყვანს ეს - სასოწარკვეთილებაში, სირცხვილში, უიმედობაში, უმწეობაში, დაბუჟებაში, დისოციაციაში. დამორჩილება/დაშლა რეაქციისთვის თავის დანებებას საშინელი შედეგები მოაქვს ადამიანის ფსიქიკურ ჯანმრთელობასა და ზოგად კეთილდღეობაზე - ეს ადამიანს ნარკოტიკების ბოროტად გამოყენებისა და დამოკიდებულების, ოჯახში ძალადობისა და ბავშვზე ძალადობის, კრიმინალის, დეპრესიის, შფოთვითი აშლილობების, ფსიქოზისა და სუიციდურობისკენ მიდრეკილების მოლიპულ ფერდობზე აგდებს.
აქ ჩემს მიერ აღწერილ ორ უკიდურესობას შორის ნაცრისფერი ელფერის მრავალი განსხვავებაა - მაგალითად, არიან ისეთებიც, ვინც ვაქცინაცია აირჩია, მაგრამ მაინც მტკიცედ უჭერს მხარს ადამიანების არჩევანის თავისუფლებას; და ისეთებიც, ვინც „ვაქცინის მიმართ ყოყმანობს“, მაგრამ გარკვეული იძულების შედეგად ვაქცინაცია ჩაიტარა, მაგრამ ზოგადად მაინც დიდად არ ღელავს მის ზიანზე და/ან ინფორმირებული თანხმობის უფლების უარყოფაზე. თუმცა, იმისათვის, რომ განვიხილოთ ამ უფსკრულის გამოსწორების გზა, რომელიც ამ საზოგადოებაში ძალიან ფუნდამენტურ დონეზე წარმოიშვა, სასარგებლოა განვიხილოთ იმ ადამიანთა ჯგუფები, რომლებიც ყველაზე მეტად არიან ჩახლართულნი ამ საპირისპირო საფრთხის შემცველ რეაქციებში. ახლა კი, როდესაც ამ სოციალურ უფსკრულში უფრო ექსტრემალურ პოზიციებს იკავებს ადგილი, ვნახოთ, შეგვიძლია თუ არა შევაჯამოთ ახალი ზელანდიის მთავრობის მიერ ამ მანდატების მიღების არჩევანის საერთო გავლენა, ტრავმაზე დაფუძნებული ლინზებით განხილვისას:
მათთვის, ვინც ენდობა მთავრობისა და მასთან დაკავშირებული ინსტიტუტების ნარატივს და შესაბამისად, დიდი რწმენა აქვს ვაქცინის მიმართ და დიდი შიში აქვს ვირუსის მიმართ, სავარაუდოდ, გარკვეულ შვებას იგრძნობთ, რომ მოსახლეობის უმეტესობა ვაქცინაციას უკეთებს, რადგან სჯერათ, რომ ვირუსის საფრთხე გაქრება და ლოქდაუნები საბოლოოდ დასრულდება. თქვენ გჯერათ, რომ თქვენი უსაფრთხოებისა და ფინანსური უზრუნველყოფის მოთხოვნილებები, სავარაუდოდ, კარგად დაკმაყოფილდება. თუმცა, როდესაც ხედავთ ვაქცინაციის წინააღმდეგ „ანტივაქსერების“ მხრიდან მზარდ წინააღმდეგობას (ანუ მუქარის რეაგირებას), აღმოაჩენთ, რომ ამ ჯგუფის მიმართ თქვენი მუქარის რეაგირება, სავარაუდოდ, იზრდება და სულ უფრო მეტად აღიქვამთ მათ თქვენივე კეთილდღეობისთვის საფრთხის მთავარ წყაროდ.
ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნებს ეწინააღმდეგებიან ისინი, ვინც საფრთხეზე რეაგირებას სწრაფად განიცდიან, ამასთან ერთად, მათთან დაკავშირებული ბრაზისა და შიშის გრძნობაც დაეწყებათ, განსაკუთრებით მთავრობის მიმართ, ასევე იმ ადამიანების (უმრავლესობის?) მიმართ, რომლებიც მხარს უჭერენ მთავრობის სავალდებულო მოთხოვნებს („არჩევანის მოწინააღმდეგეები“). ბევრი თქვენგანი ფიქრობს, რომ ეს არ არის მხოლოდ ბრძოლა საკუთარი ჯანმრთელობის, სხეულის სუვერენიტეტის, საარსებო წყაროსა და პირადი თავისუფლების გადასარჩენად, არამედ ბრძოლა ადამიანის უფლებებისა და თქვენი საზოგადოებისა და ქვეყნის სულის გადასარჩენად.
ასე რომ, ის, რაც აქ გვაქვს, მთავრობის კოვიდ კრიზისთან გამკლავების სტრატეგიის პირდაპირი შედეგია (უსაფრთხო და ეფექტური ვაქცინის დაპირება, ვაქცინაციაზე უარის თქმის მსურველთა დამცირება, ინფორმირებული თანხმობის პრინციპის მიტოვება და იძულების ესკალაციის გამოყენება), ძალიან მტკივნეული და საშიში სიტუაციაა.
ახალზელანდიელები აღმოჩნდებიან მანკიერი დინამიკის შუაგულში - ორ მკვეთრად პოლარიზებულ საფრთხის შემცველ რეაქციაში, სადაც თითოეული ჯგუფი „მეორე“ ჯგუფს ეგოისტ და მუქარის შემცველ მტრად აღიქვამს, რომელიც როგორმე უნდა განეიტრალდეს და ორივე მხარის მრავალი წევრი თავს ისე გრძნობს, თითქოს სიცოცხლისთვის იბრძვის.
გარდა ამისა, როგორც ჩანს, მთავრობის სტრატეგია, რომელიც მიზნად ისახავს რაც შეიძლება მეტი ადამიანის ვაქცინაციას, შესაძლოა საპირისპირო შედეგით დასრულდეს - შესაძლოა, მათ უნებლიეთ გააძლიერეს ვაქცინისადმი წინააღმდეგობა. დიახ, ვაქცინაციისადმი ყოყმანის მქონე ადამიანების ნაწილი იძულებას დაემორჩილება. თუმცა, როგორც აღვნიშნეთ, ადამიანები ბუნებრივად იწყებენ ბრძოლას, როდესაც პირველად გრძნობენ საფრთხეს. ბევრი მათგანი, ვინც შეიძლება ყოყმანობდა, ახლა, სავარაუდოდ, მკვეთრად ეწინააღმდეგება იძულებას; და ბევრი მათგანი, ვინც უკვე გაიკეთა ერთი ან ორი აცრა, შეიძლება შეშფოთებული იყოს იმით, რომ შეიძლება მოუწიოთ გაუთავებელი „ბუსტერების“ მიღება, გვერდითი მოვლენების ყოველ ჯერზე გაზრდის შესაძლებლობით, ან ეშინოდეთ იმ ძირითადი ადამიანის უფლებების დაკარგვის შედეგების, რასაც ისინი ხედავენ, და შეუერთდნენ სავალდებულო ვაქცინის წინააღმდეგ ბრძოლას.
მოკლედ, ყოველდღიურად უფრო და უფრო ნათელი ხდება, რომ მთავრობის მიერ სავალდებულო ზომების დაწესების სტრატეგია ტრაგიკული წარუმატებლობა აღმოჩნდა. ვაქცინაციის მაჩვენებლის სასურველ 97%-მდე გაზრდა არა მხოლოდ ნაკლებად სავარაუდოა, არამედ ის უკვე სერიოზულ რღვევას იწვევს ახალი ზელანდიის საზოგადოების შიგნით, რომელიც ვირუსზე გაცილებით მეტი ზიანის მიყენების რისკის ქვეშაა.
და ეს მხოლოდ დასაწყისია.
თუ ამ გზაზე დავრჩებით, გამოჩნდება ნიშნები, რომ ჩვენი მრავალი აუცილებელი სერვისი გარკვეული ხარისხის კოლაფსის წინაშე აღმოჩნდება. ბევრი ჯანდაცვის სპეციალისტი, მასწავლებელი და წინა ხაზზე მომუშავე მუშაკი (ვინც ამჟამინდელი მანდატის ქვეშაა) სამსახურიდან წასასვლელად ემზადება. ამ სერვისების უმეტესობა ისედაც ძალიან გადატვირთულია და გაფიცვების შედარებით მცირე პროცენტსაც კი, სავარაუდოდ, სერიოზული უარყოფითი გავლენა ექნება ამ სისტემებზე.
ასე რომ, თუ მთავრობის მიდგომა ამ კრიზისისადმი ასეთი წარუმატებელია, მაშინ რა არის ალტერნატივა? რადგან მათი ქცევით შეიქმნა პოლარიზებული საფრთხის რეაქცია საზოგადოებაში - „ჩვენ მათ წინააღმდეგ“, „მტერი მტრის წინააღმდეგ“, „ბრძოლა ჩვენი სიცოცხლისთვის ერთმანეთის წინააღმდეგ“ - მაშინ ამ უფსკრულის აღსადგენად საჭიროა ისეთი გზის პოვნა, რომელიც ყველას (ან რაც შეიძლება მეტ ადამიანს) დაეხმარება, თავი კვლავ უსაფრთხოდ და დაკავშირებულად იგრძნონ. ყველასთვის საფრთხის აღქმის განმუხტვა, სულ მცირე, რამდენადაც ეს შესაძლებელია. ერთმანეთის მიმართ დიალოგისა და თანაგრძნობის ხელშეწყობა. ყველას საჭიროებების პატივისცემა. მთავრობისთვის „ძალაუფლების მფლობელობიდან“ „ძალაუფლების მქონე“ პოზიციაზე გადასვლა.
და როგორ გავაკეთოთ ეს? მე ვიტყოდი, რომ ეს შედარებით მარტივია, მაგრამ არა აუცილებლად ადვილი. ჩვენ უნდა ვიპოვოთ გზა, რათა ყველას საჭიროებები დავაკმაყოფილოთ და შემდეგ შევიმუშაოთ სტრატეგიები, რომლებიც მაქსიმალურად ბევრ მათგანს დააკმაყოფილებს. პირველ ადგილზე უნდა იყოს უსაფრთხოება, პირადი არჩევანი და გაძლიერება, ასევე კავშირი/თანაგრძნობა. ეს არის ყველაზე მნიშვნელოვანი საჭიროებები, რომლებიც უნდა დაკმაყოფილდეს, როდესაც ვუჭერთ მხარს ვინმეს ტრავმული რეაქციის გადალახვაში და ადამიანის ბუნებრივ საწყის მდგომარეობამდე დაბრუნებაში - რასაც ტრავმის სფეროში ხშირად „სოციალური ჩართულობის“ მდგომარეობას (ან ნევროლოგიური ტერმინოლოგიის გამოყენებით - ავტონომიური ნერვული სისტემის ვენტრალური ვაგუსის შუამავლობით მდგომარეობას) უწოდებენ.
და რა კონკრეტული სტრატეგიები შეგვიძლია გამოვიყენოთ ყველას უსაფრთხოების, პირადი არჩევანისა და გაძლიერების, ასევე კავშირის/თანაგრძნობის მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად? ჩემი ტრავმაზე დაფუძნებული აზრით, ვფიქრობ, ძალიან ნათელია, რომ, უპირველეს ყოვლისა, ჩვენ დაუყოვნებლივ უნდა შევაჩეროთ მანდატები და კიდევ ერთხელ პატივი ვცეთ ინფორმირებული თანხმობის საერთაშორისოდ აღიარებულ ადამიანის აუცილებელ უფლებას.
კეთილი ნების შემთხვევაში, კარგი იქნებოდა, თუ ისინი, ვინც მანდატებით დაზარალდნენ ან სხვაგვარად ეწინააღმდეგებიან მათ, მთავრობას და სხვა მოკავშირე პარტიებს ეჭვის ქვეშ არ დააყენებენ - რომ ისინი უბრალოდ ყველაფერს აკეთებდნენ მოსახლეობის ვირუსისგან დასაცავად. თუმცა, უნდა ვაღიაროთ, რომ ტრავმის შესახებ ჩვენი გაგება, ადამიანური ბუნების შესახებ ჩვენი წარმოდგენა, ჩვენი ისტორიის შესახებ რეფლექსია და სხვა სერიოზული საფრთხის შემცველი ნიშნები, რომლებიც სწრაფად ჩნდება, ერთ ნათელ დასკვნამდე მიგვიყვანს: ეს მანდატები ჩვენს საზოგადოებაში ათასობით ადამიანის თავში იარაღის დამიზნების ტოლფასია და ამაზე ბუნებრივი რეაქცია არც თუ ისე სასიამოვნოა. ასე რომ ვთქვათ, განკურნება საბოლოო ჯამში შეიძლება გაცილებით მავნე აღმოჩნდეს, ვიდრე თავად ვირუსი.
მეორეც, ჩვენ უნდა დავუბრუნდეთ ცენტრალიზებულ „ძალაუფლების ფლობის“ სტრატეგიას და მივმართოთ კოლექტიურ „ძალაუფლების ფლობის“ გადაწყვეტილებებს. ეს ნიშნავს დიალოგისა და მედიაციის მხარდაჭერას სხვადასხვა დონეზე - დამსაქმებლებსა და დასაქმებულებს შორის; ვაქცინაციის მსურველებსა და არმსურველებს შორის; და ვირუსის მკურნალობისა და მართვის შესახებ განსხვავებული იდეებისა და პერსპექტივების მქონე პირებს შორის.
როგორც ადამიანს, რომელსაც მედიაციის, ტრავმის თერაპიისა და ზოგადად ფსიქოლოგიის სფეროებში დიდი გამოცდილება აქვს და რომელსაც ამ სფეროებში მრავალ კოლეგასთან ვრცელი ურთიერთობა აქვს, შემიძლია ვთქვა, რომ ჩვენგან ბევრი სიამოვნებით დაუჭერდა მხარს ამ წამოწყებას. „ვაქცინის აღმასრულებლების“ ნაცვლად, როგორი იქნება მედიატორებისა და დიალოგის ფასილიტატორების არმია?
მესამე, ჩვენ უნდა დავუჭიროთ მხარი მათ, ვინც უკვე განიცადა მნიშვნელოვანი ზიანი ამ კრიზისისგან, რომელიც ამჟამად ყოველდღიურად დრამატულად იზრდება. და მე არ ვსაუბრობ ვირუსის მიერ მიყენებულ ზიანზე. დიახ, რა თქმა უნდა, ამ ადამიანებს სჭირდებათ ყველანაირი მხარდაჭერა, რაც შეგვიძლია გავუწიოთ, მაგრამ ისინი გაცილებით მცირე რაოდენობას წარმოადგენენ, ვიდრე მათ, ვინც განიცადა ზიანი, რომელიც პირდაპირ გამოწვეული იყო მთავრობის „საინფორმაციო კამპანიით“ და მანდატებით. ეს მოიცავს ჩვენი საზოგადოების ქსოვილში ნდობის სხვადასხვა რღვევას, როგორც ზემოთ იყო განხილული, ასევე იმ ადამიანების ზიანს, ვინც ტრავმირებულია მათი საარსებო წყაროებისა და სხვა თავისუფლებების საფრთხით, და იმ ადამიანების ზიანს, ვინც განიცადა ან ვისი ახლობლებიც განიცდიდნენ ფიზიკურ ზიანს, რომელიც გამოწვეული იყო თავად ინექციებით, იგნორირების ან განზე გაწევის დროს.
როგორც ზემოთ იყო განხილული, ნიჭიერი დიალოგისა და მედიაციისკენ მიმართული კოორდინირებული ძალისხმევა, სავარაუდოდ, განსაკუთრებით ეფექტური სტრატეგია იქნება ნდობის ზოგადი რღვევის შესამსუბუქებლად. თუმცა, ამას გარდა, ჩვენ ასევე ნამდვილად გვჭირდება ფორმალური აღდგენისა და შერიგების პროცესი იმ ორგანიზაციების მხრიდან, რომლებიც ყველაზე მეტად არიან პასუხისმგებელნი ამ ზიანისთვის - ახალი ზელანდიის მთავრობისა და სხვა მმართველი ორგანოების მხრიდან.
ეს გულისხმობდა ამ ინსტიტუტების მიერ ფორმალურ საჯარო აღიარებას, რომ სიტუაცია რთულია — რომ ვაქცინები სინამდვილეში არც ისე „ძალიან უსაფრთხო“ და არც „ძალიან ეფექტურია“ (რასაც ნათლად ადასტურებს დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის VAERS სისტემა, მსოფლიოში „გარღვევის შემთხვევების“ დიდი რაოდენობა და სხვა სანდო წყაროები), რომ ჩვენ ნამდვილად არ გვაქვს რაიმე გრძელვადიანი მონაცემები ამ ვაქცინების ეფექტების შესახებ და ამ მხრივ ნამდვილად არსებობს გარკვეული შემაშფოთებელი მინიშნებები და რომ „ვაქცინის მიმართ ყოყმანის“ მქონე პირთა შეშფოთება სინამდვილეში ლეგიტიმური და გასაგებია.
ასეთი გამოსწორება და შერიგება იდეალურ შემთხვევაში ასევე მოიცავდა ვაქცინაციის არჩატარების მსურველთათვის მიყენებული ზიანის აღიარებას და პასუხისმგებლობის აღებას - ზიანისა და დამცირების, რომელიც გამოწვეულია მათი ზოგადი განტევების ვაცის დადანაშაულებითა და ცილისწამებით, მათი პერსპექტივების ბათილად ცნობითა და საარსებო წყაროს ჩამორთმევით მუქარით. ეს დიდწილად შეუწყობს ხელს ამ სოციალური რღვევის გამოსწორებას და ჩვენი დემოკრატიული ინსტიტუტების მიმართ ნდობის აღდგენას. ამასთან ერთად, ჩვენი დემოკრატიულად არჩეული ლიდერებისა და ინსტიტუტების მხრიდან საჭიროა სერიოზული ვალდებულება მუდმივი გამჭვირვალობის მიმართ და მათი მხრიდან მზადყოფნა, ღიად განიხილონ სიტუაციის სირთულე და ჩართონ ახალი კვლევები დიალოგსა და პოლიტიკაში, როგორც კი ის გამოვლინდება.
ასე რომ, როდესაც კოვიდის კრიზისის ამ მოგზაურობის დასასრულს ვუახლოვდებით, რომელიც ტრავმაზე და საჭიროებებზე დაფუძნებული პერსპექტივიდან ჩანს, მსურს, მოგიწვიოთ, დაფიქრდეთ მარტინ ლუთერ კინგ უმცროსის ციტატაზე და დაფიქრდეთ, თუ როგორ შეიძლება მისი სიბრძნის სიტყვები დაგვეხმაროს ყველას ამ ბნელი დროიდან გამოსვლისა და ჯანსაღი, თანამგრძნობი, სამართლიანი და მდგრადი საზოგადოებისკენ გზის პოვნაში:
„ძალადობის უკიდურესი სისუსტე ის არის, რომ ის დაღმავალი სპირალია, რომელიც სწორედ იმას შობს, რის განადგურებასაც ცდილობს. ბოროტების შემცირების ნაცვლად, ის მას ამრავლებს... ძალადობით ძალადობა ამრავლებს ძალადობას და კიდევ უფრო ღრმა სიბნელეს მატებს ისედაც ვარსკვლავებისგან დაცლილ ღამეს. სიბნელეს არ შეუძლია სიბნელის განდევნა; მხოლოდ სინათლეს შეუძლია ამის გაკეთება. სიძულვილს არ შეუძლია სიძულვილის განდევნა; მხოლოდ სიყვარულს შეუძლია ამის გაკეთება.“ - მარტინ ლუთერ კინგი უმცროსი
-
პერის უილიამსს, ფილოსოფიის დოქტორს, აქვს ფსიქოლოგიისა და ეკოლოგიის ხარისხები და ფსიქოლოგიურ პრაქტიკას ახალ ზელანდიაში ახორციელებს.
ყველა წერილის ნახვა
