გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გასულ შაბათს შუადღისას, ოქსფორდში გამოსვლის შემდეგ, ძველი კოლეჯების გვერდით მდებარე პარკებში გავისეირნე, რომლებიც ისტორიით იყო სავსე. ტოლკინი, კ.ს. ლუისი, ბარფილდი. ცხენის წაბლის ხეები, გაზონები, მდინარეები, ყვავილები. ქრაისთ ჩერჩის მდელოდან გამოსვლისას, ქალაქის ტერიტორიაზე დავბრუნდი, ქალს გავუსწარი, რომელსაც ზურგჩანთა, ჩემოდანი და დიდი ზომის ჩანთა ეჭირა. დახმარება შევთავაზე და მან ეს დიდი ზომის ველოსიპედი გადმომცა. გავიგე, რომ ყდის ქვეშ ძველი დაშლილი ველოსიპედი იდო - მისი წინა ველოსიპედი მოპარული იყო, ეს კი ჰოლანდიიდან ახლახან ჩამოიტანა. როდესაც ტემზაზე ხიდს გადავკვეთეთ, მის შესახებ ვკითხე:
„მე ვმუშაობ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციაში, მათემატიკურ მოდელებს ვავითარებ.“
„ექიმი ხართ?“
„მე ეპიდემიოლოგი ვარ.“
„როგორც ჩანს, მახსოვს“, - დავუმორჩილე სიტყვებს და თავი ისე მოვჩვენე, თითქოს ძლივს ვიცოდი, - „რომ კოვიდის დროს მათემატიკური მოდელები საშინლად ჩავარდა“.
„კარგი, ძნელია ამის სწორად გაკეთება.“
„კი, მაგრამ, რა ერქვა იმ კაცს...?“ ისევ უმეცრება მოვიჩვენე. „ოჰ, კი, ნილ ფერგიუსონი. მისი შეცდომები დაახლოებით ორი რიგითობით არ იყო?“
ეს არ არის ის ფერგიუსონის მოდელები, რომლებიც გამოიყენებოდა პანიკის გასავრცელებლად და კაცობრიობის ნახევარზე მეტის ჩაკეტვისთვის, იწინასწარმეტყველა ორჯერ ან სამჯერ მეტი სიკვდილიანობა, ვიდრე რეალურად შეიძლებოდა მომხდარიყო: მისი მოდელები იწინასწარმეტყველებდნენ ასჯერ მეტი სიკვდილიანობა, ვიდრე შეფასდებოდა, რეალობას რომ ნამდვილად მნიშვნელოვანი ჰქონოდა და არა პირად ინტერესებს. ჭეშმარიტად სამეცნიერო მცდელობაში, ორმოცჯერ ნაკლები შეცდომები მიუღებელი იქნებოდა.
„კარგი“, უპასუხა მან სიკეთის დაკარგვის გარეშე, „მაგრამ ეს ხალხს აიძულებდა, დაემორჩილებინათ მანდატებს“.
ეჭვი არ მეპარება, რომ მას ეს ნარატივი სჯეროდა. მირაჟი ხუთი წლის შემდეგაც კი რჩება. სანამ მე ვცდილობდი ფლანგისკენ გადაადგილებას, რათა მანდატების მიერ მიყენებულ აშკარა ფსიქოლოგიურ ზიანზე მეთქვა, ჩვენ და მათმა ჯგუფმა კარიბჭე გადავლახეთ: ჩვენ მისი სახლის ეზოში ვიყავით. დიალოგი აღარ გაგრძელებულა. მან ძლიერად ჩამეხუტა, ძალიან მადლიერი იყო — იმისთვის, რომ მას დაეხმარა თავისი მასის პოვნაში და არა იმისთვის, რომ სიმართლისა და თანმიმდევრულობის დაცვაში იდგა.
დარწმუნებული ვარ, როდესაც ე.-მ (მის სრულ სახელს გამოვტოვებ) მათემატიკური მოდელების შესწავლა დაიწყო, ათი თუ თხუთმეტი წლის წინ, ყველაფერი სიმართლესთან დაახლოებასა და შესაბამისად მოქმედებაზე იყო ორიენტირებული. როგორც ჩანს, ახლა საქმე მიზანთან დაახლოებასა და სიმართლის შესაბამისად დამახინჯებას ეხება.
მნიშვნელოვანია სავარაუდო ეფექტურობა და არა რეალური რეალობა. უტილიტარიზმი და პოსტ-სიმართლე ერთი და იგივე მონეტის ორი მხარეა. მონეტა, რომელიც ეკრანების შუქზე ბრწყინავს, მაგრამ კაშკაშა ცისფერ ცაზე ყალბად ავლენს თავს. მსოფლიო მოჯადოებულია.
მეორე დღეს, როდესაც BA-ს რეისით სახლში დასაბრუნებლად ვემზადებოდით, პერსონალმა ნათლად გამოაცხადა, რომ მათი ყველაზე პატარა თვითმფრინავით ვიმგზავრებდით და ჩვენი სალონის ჩემოდნები სატვირთო ზონაში უნდა გადაგვეტანა. ჩემს გვერდით მჯდომმა მგზავრმა ჩემოდნის დათმობა გადაწყვიტა და მეც მას გავყევი. მან თქვა, რომ ეს სტანდარტული პროცედურა იყო, მაგრამ მე ვფიქრობდი. ამიტომ ორ ფორმიან ქალბატონს ვკითხე, ნამდვილად უნდა გადაგვეტანა თუ არა ჩვენი სალონის ჩემოდანი სატვირთო ზონაში. „დიახ“, - მიპასუხა ორივემ. თუმცა, თვითმფრინავში შესვლისას მივხვდი, რომ სიმართლე კვლავ შეეწირა სარგებლიანობის უმნიშვნელო სამსხვერპლოზე: ბევრმა მგზავრმა ჩემოდნები შეინახა. სტუმართმოყვარე პილოტს ვკითხე, მართლა უნდა დამემორჩილა თუ არა. მან თავაზიანად, მაგრამ უხერხულად მიპასუხა: „კარგი, მე არ ვარ პასუხისმგებელი ამ საკითხებზე, მაგრამ სინამდვილეში...“ მივხვდი. „ასე რომ, შემდეგ ჯერზე ჯობია ბრძანებას უგულებელვყო, არა?“ „კარგი, ჰმ, კი...“
ავიაკომპანიისგან ყველაფრის დამახინჯებას არ ელოდებით — მაინც არაფერია. თუმცა, სიმართლის დამახინჯება ადვილად საზიანო ხდება ისეთ მნიშვნელოვან განცხადებებში, როგორიცაა ჯანდაცვის ორგანოების მიერ Covid-თან დაკავშირებით გაკეთებული განცხადებები და ინფორმაციულ-გასართობი მედიის მიერ აგებულ ლაბირინთებში.
ტოლკინმა, ექსეტერის კოლეჯის კურსდამთავრებულმა, სადაც იმ შაბათს ვისადილე, დაწერა იმის შესახებ, რაც ჩვენთვის ჭეშმარიტებად ითვლება: „მე მტკიცედ მჯერა, რომ არცერთი ნახევრად გულწრფელობა და არცერთი ამქვეყნიური შიში არ უნდა გვაშორებდეს სინათლის ურყევად მიყოლისგან“. თუმცა, დღესდღეობით ეს სინათლე ტექნოკრატიის მიღწევებით ჩრდილდება. როგორც ჰანა არენდტმა აღნიშნა, ტოტალიტარულ სახელმწიფოში მყოფი ინდივიდების არსებითი მახასიათებელია იმის უგულებელყოფა, მართალია თუ მცდარი.
სიმართლეზე ეფექტურობის მზარდი ბატონობა ტოტალიტარიზმში გადასვლის ნიშანია. ასევე, ადამიანური ღირსების ერთ-ერთი მთავარი პრინციპის - ჭეშმარიტების შინაგანი გრძნობის - დაკნინების ნიშანი. განდი ამას სატიაგრაჰას უწოდებდა, რაც „ჭეშმარიტებისადმი მტკიცედ მიჯაჭვულობას“ ან „ჭეშმარიტების ძალას“ ნიშნავს. ძალა, რომლის გამოყენებაც ჩვენ შეგვიძლია, ტექნოკრატიას კი - არა.
-
ჟორდი პიგემს ფილოსოფიის დოქტორის ხარისხი ბარსელონას უნივერსიტეტიდან აქვს. ის მეცნიერების ფილოსოფიას ასწავლიდა ინგლისში, შუმახერის კოლეჯში, ჰოლისტიკური მეცნიერების მაგისტრატურაზე. მის წიგნებს შორისაა ესპანურ და კატალონიურ ენებზე გამოქვეყნებული უახლესი ტრილოგია თანამედროვე სამყაროზე: „პანდემია და პოსტ-სიმართლე“, „ტექნიკა და ტოტალიტარიზმი“ და „Conciencia o colapso“ (ცნობიერება ან კოლაფსი). ის არის ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის წევრი და „ბრაუნსტოუნის ესპანეთის“ დამფუძნებელი წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
