გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როგორც ჩანს, ილონ მასკმა თავისი ბოლოდროინდელი პოსტით დაარწმუნა Twitter-ის მომხმარებლები, რომ ის მათი სიტყვის თავისუფლების დამცველია. გამოჩენა BBC-ზე რაც კიდევ ერთ შესაძლებლობას აძლევს, გამოავლინოს თავისი კეთილსინდისიერება ამ მხრივ.
„ვინ იტყვის, რომ რაღაც დეზინფორმაციაა?“ - ჰკითხა მასკმა BBC-ის დაბნეულ ინტერვიუერს, „ვინ არის ამის არბიტრი?“
კარგი შენიშვნაა და საკმაოდ სამართლიანი.
თუმცა, პრობლემა მასკის ამ და „დეზინფორმაციისა“ და „დეზინფორმაციის“ ცნებებთან დაკავშირებით გამოთქმულ ყველა კრიტიკულ შენიშვნასთან დაკავშირებით იმაში მდგომარეობს, რომ ილონ მასკის Twitter-ი თავად არის ევროკავშირის ე.წ. „დეზინფორმაციის შესახებ პრაქტიკის კოდექსის“ ხელმომწერი და „კოდექსი“ მოითხოვს, რომ Twitter-ის მსგავსმა პლატფორმებმა ზუსტად „დეზინფორმაციისა“ და „დეზინფორმაციის“ ცენზურა განახორციელონ.
და „მოითხოვს“ აქ ნიშნავს მოითხოვს: როგორც ჩემს წინა სტატიებში იყო განხილული აქ დაწკაპუნებით მდე აქ დაწკაპუნებითევროკავშირის ციფრული სერვისების შესახებ კანონი (DSA) კოდექსით აღებულ ვალდებულებებს სავალდებულოს ხდის უზარმაზარი ჯარიმების საფრთხის ქვეშ. როგორც ამ სტატიებშიც აღვნიშნე, ილონ მასკმა არაერთხელ აღნიშნა არა მხოლოდ მისი დაცვა, არამედ DSA-ს სრული მოწონებაც.
როგორ, ჯანდაბა, ახერხებს ის ამ წრის კვადრატში შეკვრას?
გარდა ამისა, Twitter-ი წევრიც კია მუდმივი სამუშაო ჯგუფი „დეზინფორმაციის“ შესახებ შექმნილი კომიტეტი, რომელიც კოდექსის თანახმად შეიქმნა და რომელიც იკრიბება მინიმუმ ექვს თვეში ერთხელ, ასევე ქვეჯგუფებად პლენარულ სესიებს შორის. (იხილეთ კოდექსის IX ნაწილი, რომელიც ხელმისაწვდომია აქ დაწკაპუნებით.)
სამუშაო ჯგუფს ხელმძღვანელობს არავინ სხვა, თუ არა ევროკავშირის აღმასრულებელი ორგანო, ევროკომისია: იგივე ევროკომისია, რომელსაც DSA ანიჭებს ექსკლუზიურ უფლებამოსილებას, შეაფასოს კოდექსთან შესაბამისობა და დააწესოს ჯარიმები, თუ პლატფორმა არასრულფასოვნად აღმოჩნდება.
ვინ უნდა თქვას, რომ რაღაც დეზინფორმაციაა, ვინ არის ამის არბიტრი? აი, ასეც მოიქეცი. Twitter-ის და ევროკავშირთან თანამშრომლობითი ყველა პლატფორმის შემთხვევაში, ევროკომისია არის ამ საკითხის არბიტრი, რადგან სწორედ კომისია გადაწყვეტს, საკმარისად იმუშავებენ თუ არა Twitter-ი და სხვა პლატფორმები მასთან საბრძოლველად.
ასე რომ, აი, ჩემი კითხვა ილონ მასკის მიმართ: რას აკეთებთ თქვენ ან თქვენი წარმომადგენლები ევროკავშირის დეზინფორმაციის საკითხებზე მომუშავე მუდმივ სამუშაო ჯგუფში?
დიდად ცნობილ გარემოში Twitter კარგი მოტი, თქვენ თქვით: „ის ადამიანები, რომლებიც მუდმივად ავრცელებენ დეზინფორმაციას, თითქმის დანამდვილებით არიან დამნაშავეები ამაში“. კარგით. მაშინ რას განიხილავთ თქვენ ან თქვენი წარმომადგენლები მუდმივმოქმედ სამუშაო ჯგუფში? განა ეს „დეზინფორმაცია“ არ იქნებოდა? რადგან „დეზინფორმაციაზე“ და მის წინააღმდეგ ევროკავშირისთვის დამაკმაყოფილებელი „ბრძოლის“ გზებზე საუბარი სამუშაო ჯგუფის მთავარი მიზანია!
გარდა ამისა, „კოდექსის“ 37.4 ვალდებულების თანახმად, კონკრეტულ საკითხებთან დაკავშირებით რომელ ქვეჯგუფებში მონაწილეობს Twitter?
რამდენად აქვს მონაწილეობა მიღებული ევროკომისიას ან შესაძლოა ევროპის საგარეო სამსახურს (EEAS), რომელიც ასევე წარმოდგენილია მუდმივ სამუშაო ჯგუფში, Twitter-ის „ალგორითმის“ შემუშავებაში, რომელიც არეგულირებს Twitter-ის მომხმარებლების „მიღწევას“ და ხილვადობას?
რადგან, როგორც ჩემს ნაშრომშია განხილული, ბოლო სტატია ამ თემაზე, ევროკომისია სპეციალურად ამ მიზნით ქმნის „ალგორითმული გამჭვირვალობის ცენტრს“. გარდა ამისა, როგორც თქვენს მიერ გამოქვეყნებული ალგორითმის ნაწილებიდან ჩანს, მასში ჩადებულია „დეზინფორმაციის“ ჩახშობა. იხ. ქვევით, მაგალითად.
ასეთი „დარღვევებისთვის“ მონიშვნა ხილვადობის შეზღუდვას და/ან „რეიტინგის დაქვეითებას“ გამოიწვევს. ასე რომ, დიახ, ვინ იტყვის, რომ რაღაც დეზინფორმაციაა, ვინ არის ამის არბიტრი? იმიტომ, რომ Twitter-ი ამას თავის კოდში ამბობს და ის ვიღაცას ან რაღაცას არბიტრად უნდა აღიარებდეს.
ამასთან დაკავშირებით, ნამდვილად არ არის დამთხვევა, რომ ალგორითმში გამოყენებული დეზინფორმაციის ზოგადი კატეგორიები ასახავს ევროკავშირის მიერ ონლაინ მეტყველების „რეგულირების“ მცდელობისას მიზანმიმართულ შეშფოთების ძირითად სფეროებს: „სამედიცინო დეზინფორმაცია“, რა თქმა უნდა, Covid-19 პანდემიის კონტექსტში, მაგრამ ასევე „სამოქალაქო დეზინფორმაცია“ სადავო არჩევნების კონტექსტში - მაგალითად, საფრანგეთში ან ბრაზილიაში ბოლო არჩევნებში გაყალბების შესახებ ცნობები - ან „კრიზისული დეზინფორმაცია“ უკრაინაში ომის კონტექსტში.
Twitter-ის ახალი რეჟიმის პირობებში, ალგორითმის ფარულმა ცენზურამ დიდწილად ჩაანაცვლა მუდმივი ცენზურა. ჩრდილოვანი აკრძალვა, ფაქტობრივად, ნორმად იქცა.
ერთხელ ილონ მასკმა პირობა დადო, რომ აცნობებდა Twitter-ის მომხმარებლებს, თუ მათ ჩრდილოვანი აკრძალვა ემუქრებოდათ და აცნობებდა ამის შესახებ მიზეზს. (იხ. აქ დაწკაპუნებით). თუმცა, ისევე როგორც მისი დაპირება ყველა აკრძალული Twitter ანგარიშისთვის „საყოველთაო ამნისტიის“ შესახებ, ეს დაპირებაც შეუსრულებელი დარჩა.
შესაძლოა, ევროკომისიას ცენზურა ჩრდილში დარჩენა ურჩევნია და ამიტომ ვეტო დაადო ამ იდეას, რადგან ის... ვეტო „საყოველთაო ამნისტია“.
მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში, რატომ არასდროს საუბრობს ილონ მასკი თავისი პლატფორმის ევროკავშირის ცენზურის რეჟიმთან კავშირზე? ის მუდმივად საუბრობს აშშ-ის სამთავრობო უწყებებთან შემთხვევით კონტაქტებზე. რა ხდება დეზინფორმაციის საკითხებზე მომუშავე მუდმივ სამუშაო ჯგუფში, ილონ მასკ, და როგორ შეიძლება ეს თავსებადი იყოს თქვენს მიერ სიტყვის თავისუფლებისადმი მოჩვენებით ერთგულებასთან?
-
რობერტ კოგონი ფართოდ გავრცელებული ჟურნალისტის ფსევდონიმია, რომელიც ევროპულ საკითხებზე წერს.
ყველა წერილის ნახვა
