გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჰარის კოულტერმა დაწერა აკადემიური და მომხიბვლელი ოთხტომეული წიგნების კრებული დასავლური მედიცინის ისტორიაზე, რომელიც ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტმა დაბეჭდა:
ტომი I: ნიმუშების გამოვლენა: ჰიპოკრატედან პარაცელსამდე
ტომი II: პროგრესი და რეგრესი: ჯ.ბ. ვან ჰელმონტი კლოდ ბერნარდს
ტომი III: მეცნიერება და ეთიკა ამერიკულ მედიცინაში: 1800-1914
ტომი IV, პირველი ნაწილი: მეოცე საუკუნის მედიცინა: ბაქტერიოლოგიური ერა
ტომი IV, მეორე ნაწილი: მეოცე საუკუნის მედიცინა: ბაქტერიოლოგიური ერა
თითოეული ტომი მნიშვნელოვანია მათთვის, ვისაც სურს თანამედროვე მედიცინის ფესვების გაგება და იმის გაგება, თუ როგორ და რატომ ვერ მოიპოვა ჯანდაცვის სისტემაში საყოველთაო აღიარება მრავალმა „არაორთოდოქსულმა“ პრაქტიკამ. ოთხი წიგნი განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია ჯანმრთელობისადმი ჰოლისტური მიდგომებით დაინტერესებული პირებისთვის, რადგან კოულტერი იკვლევს ჰოლისტური (ასევე ცნობილი როგორც „ემპირიული“) პრაქტიკის ისტორიას, რომელიც ხშირად იგნორირებულია ან უსამართლოდ კრიტიკულია სამედიცინო ისტორიის უმეტეს ტექსტებში.
საბოლოო ჯამში, ისტორიის შესახებ წიგნებს წერენ „გამარჯვებულები“; ანუ დომინანტური პოლიტიკური ან სამედიცინო პარადიგმა და ასეთი წიგნები რეალური ისტორიის არასაკმარისად ზუსტ ხედვას იძლევიან. ამიტომ, დოქტორ კოულტერის მიერ დაწერილი წიგნები სამედიცინო ისტორიის გამაგრილებელი და თუნდაც დამაჯერებელი მიმოხილვაა. კოულტერის წიგნები აჩვენებს, რომ ის, რასაც დღეს „სამეცნიერო მედიცინას“ ვუწოდებთ, სინამდვილეში სამეცნიერო კი არა, არამედ „რედუქციონისტულია“, ანუ ეს ტრადიციული სამედიცინო მკურნალობა, როგორც წესი, მკურნალობისგან მიღებული ჯანმრთელობის სარგებლის მოკლევადიან, ძალიან შეზღუდულ შეფასებას იძლევა, ხშირად უგულებელყოფენ იმ ფაქტს, რომ ასეთი მკურნალობა მხოლოდ მოკლევადიან სარგებელს იძლევა, ამავდროულად კი ქმნის მრავალ გვერდით მოვლენას, რამაც მოგვიანებით ქრონიკული და უფრო ღრმა დაავადებები გამოიწვია.
ოთხი ტომი სამეცნიერო თემატიკისაა დაწერილი და ათასობით ორიგინალურ ნაშრომზე მითითებით საფუძვლიანად არის დატანილი სქოლიოები. პირველი ტომი აღწერს ჰიპოკრატედან (ძვ. წ. 400 წელი) პარაცელსამდე (1600 წელი) ეპოქას. მეორე ტომი განიხილავს ევროპაში მედიცინას 1600 წლიდან 1850 წლამდე. მესამე ტომი მოიცავს ამერიკაში მედიცინას 1800 წლიდან 1914 წლამდე. მეოთხე ტომი მოიცავს მეოცე საუკუნის მედიცინას: ბაქტერიოლოგიური ერა (ეს ტომი თავისთავად დაყოფილია ორ ტომად, პირველ და მეორე ნაწილებად).
სათაური, გაყოფილი მემკვიდრეობა, ეხება ორ დომინანტურ სკოლას ან ტრადიციას, რომლებმაც დომინირეს დასავლური მედიცინის ისტორია („ფილოსოფიის“ კოლეჯის კურსები, როგორც წესი, აღწერს აზროვნების ამ ორ დომინანტურ სკოლას, ხოლო კოულტერის წიგნები აღწერს, თუ როგორ ვლინდება ეს ორი განსხვავებული ფილოსოფია სამედიცინო აზროვნებასა და პრაქტიკაში). მიუხედავად იმისა, რომ ეს ორი სკოლა ფორმალიზებული არ იყო ისე, რომ ყველა პრაქტიკოსი ერთ ან მეორე სკოლას უერთდებოდა, კოულტერის ანალიზი აჩვენებს დამაჯერებელ მტკიცებულებებს, თუ როგორ სწამდათ და პრაქტიკით მოქმედებდნენ ზოგიერთი საუკეთესო ექიმი და მკურნალი ძირითადად ერთ ან მეორე ტრადიციაში.
ერთი სკოლა რაციონალისტური სკოლის სახელით იყო ცნობილი, ხოლო მეორე - ემპირიული. რაციონალისტური სკოლა ანალიტიკური მიდგომით ცდილობდა ჯანმრთელობის, დაავადებებისა და მათი მკურნალობის გაგებას; ის სისტემატური და რაციონალური მიდგომით ეძებდა დაავადებების მიზეზებსა და მკურნალობის მეთოდებს. ის ადამიანის ანატომიურ და ბიოქიმიურ ბუნებაზე იყო ორიენტირებული, როგორც ორგანიზმის ნაწილების გაგებისა და მათი სწორად ფუნქციონირების გზების.
ემპირიული სკოლა განსხვავებულ ვარაუდებს იზიარებდა ჯანმრთელობის, დაავადებებისა და მათი მკურნალობის შესახებ ცოდნის მიღების გზებთან დაკავშირებით. ის არც დაავადების გამომწვევი მიზეზების ძიებასა და გაგებას ცდილობდა. ის ეძებდა და ავითარებდა გზებს, რომლებიც მუშაობდა მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად მუშაობდა პრაქტიკოსი თავიდანვე. მიუხედავად იმისა, რომ ემპირიულ პრაქტიკოსებს, როგორც წესი, ჰქონდათ თეორიები იმის შესახებ, თუ როგორ და რატომ მუშაობდა მათი მეთოდები, ისინი აღიარებდნენ, რომ მათი თეორიები ყოველთვის მეორეხარისხოვანი იყო იმ ფაქტთან შედარებით, რომ მეთოდი მუშაობდა. ხანგრძლივი პერიოდის განმავლობაში და დეტალური დაკვირვების შედეგად, ემპირიულმა პრაქტიკოსებმა შეიმუშავეს საკუთარი დროში გამოცდილი და სისტემატური ჯანდაცვის პრაქტიკა, რომელიც არ ეფუძნებოდა მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის ანალიტიკურ გაგებას.
რაციონალისტური სკოლა, რომლის უახლესი განვითარება თანამედროვე მედიცინაა, „სამეცნიერო“ მედიცინის ტიტულს იმკვიდრებს. ამავდროულად, იგი ამტკიცებდა, რომ ჯანმრთელობის გაგებისა და დაავადების მკურნალობის სხვა მიდგომები არამეცნიერული იყო და ხშირად „შარაბანდად“ უნდა ჩაითვალოს. სამეცნიერო მეთოდოლოგიის მნიშვნელობა და მნიშვნელობა დეტალურად არის განხილული წიგნის II, III და IV ტომებში. გაყოფილი მემკვიდრეობა.
კოულტერი აღნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ რაციონალისტები ხსნიდნენ, თუ რატომ მუშაობდა ან არ მუშაობდა მათი მეთოდები, მათი ახსნა-განმარტებები მალევე უარყოფილ იქნა და შეიცვალა „ფაქტების“ ახალი ნაკრებით. შედარებით, კოულტერი აღწერს ემპირიული სკოლის სამეცნიერო მახასიათებლებს და იმას, თუ როგორ და რატომ გამოიყენებოდა მათი დაკვირვებები და მათი ჯანმრთელობის პრაქტიკა დიდი ხნის განმავლობაში. წარმატებული იყო თუ არა შედეგები, სტატისტიკურად სათანადოდ არ არის განსაზღვრული; თუმცა, საუკუნეების განმავლობაში სხვადასხვა ემპირიული ჯანმრთელობის პრაქტიკის გამოყენებით ადამიანების დიდი რაოდენობა უნდა წაახალისებდეს კლინიცისტებსა და მკვლევარებს, უფრო დეტალურად შეისწავლონ ემპირიული პერსპექტივები და პრაქტიკა.
უნდა დაზუსტდეს, რომ სიტყვა „ემპირიულის“ განმარტება და ისტორიული გამოყენება გულისხმობს მხოლოდ დაკვირვებასა და გამოცდილებაზე დამოკიდებულებას თეორიის ან რედუქციონისტული მეთოდოლოგიის გამოყენების გარეშე. მიუხედავად იმისა, რომ თანამედროვე მედიცინა უაღრესად ემპირიულ მეცნიერებად ითვლება, ის გაცილებით უფრო რაციონალურად არის დაფუძნებული, ვიდრე ემპირიულად. თანამედროვე მედიცინის რედუქციონისტულ მეთოდოლოგიაზე აქცენტი განსხვავდება ტრადიციული ემპირიული პრაქტიკისგან, რომელიც ჯანმრთელობის გაუმჯობესებას ჰოლისტური თვალსაზრისით აფასებდა. ამის მიუხედავად, კოულტერი არ ასკვნის, რომ რაციონალისტების პრაქტიკას არ აქვს რაიმე ემპირიული საფუძველი ან რომ ემპირიულ პრაქტიკას არ აქვს რაიმე რაციონალური საფუძველი. კოულტერის წიგნები გვეხმარება გავიგოთ სამედიცინო აზროვნების ორი სკოლის განსხვავებული ძირითადი აქცენტები.
რაციონალისტური და ემპირიული მედიცინის სკოლების ძირითადი დაშვებების მონახაზისთვის იხილეთ ცხრილი 1.
რაციონალისტური თუ ემპირიული მედიცინის სკოლა უფრო მისაღები ჩანს თუ არა, ეს არ არის დამოკიდებული იმაზე, თუ რომელი მიდგომა ჩანს უფრო მეცნიერულად. საბოლოო ჯამში, ეს დამოკიდებულია იმაზე, თუ ზემოთ შეჯამებული ვარაუდების რომელი ერთობლიობა აქვს პრაქტიკოსს ადამიანების, ჯანმრთელობის განმარტების, ცოდნის მიღებისა და სამყაროს გაგების შესახებ.
კოულტერის ემპირიული სკოლისადმი უპირატესობა ან მიკერძოება მთელი წიგნის განმავლობაშია ცნობილი. კოულტერი თითოეულ თავში ისტორიაში ზოგიერთი დიდი ექიმის/მკურნალის/თეორეტიკოსის განცხადებებს მოიცავს. მე-17 საუკუნის ცნობილი ინგლისელი ექიმი თომას სიდენჰემი, რომელიც ინგლისელ ჰიპოკრატად ითვლება, რაციონალისტების ნაშრომებს „საუბრის ხელოვნებას“ უწოდებდა და არა განკურნების ხელოვნებას. (ტომი II, გვ. 681)
გერმანელმა ექიმმა და ჰომეოპათიური მედიცინის მამამ, დოქტორმა სამუელ ჰანემანმა (1755-1843), გააკრიტიკა რაციონალისტური სკოლა და განაცხადა: „ამაო მცდარი წარმოდგენა, რომ სამედიცინო პროფესიის საქმე ყველაფრის ახსნაა“. (ტომი II, გვ. 327). პირიქით, „მათ ჯერ არასდროს იციან, როგორ განკურნონ ჩვენი თანამემამულეები ისე, რომ დააკმაყოფილონ ჩვენი სინდისი, არამედ მხოლოდ ის, თუ როგორ შევძლოთ ხალხის წინაშე განათლებული სიბრძნისა და ღრმა შეღწევადობის იმიჯის წარდგენა“ (ტომი II, გვ. 329). უფრო მკაცრად, ჰანემანი ამტკიცებს:
„ისინი [რაციონალისტები] სამედიცინო ხელოვნების არსს და საკუთარ მთავარ სიამაყეს აუხსნელის უმეტესობის ახსნაში ათავსებდნენ. მათ წარმოედგინათ, რომ ადამიანის სხეულის (დაავადებების) პათოლოგიური მდგომარეობების მეცნიერული მკურნალობა შეუძლებელი იყო ადამიანის სხეულის ნორმალური და პათოლოგიური მდგომარეობების ფუნდამენტური კანონების ხელშესახები წარმოდგენის გარეშე. ჩვენი სისტემის შემქმნელები ტკბებოდნენ ამ მეტაფიზიკური სიმაღლეებით, სადაც ტერიტორიის დაპყრობა ასე ადვილი იყო; რადგან სპეკულაციის უსაზღვრო სივრცეში ყველა ხდება მმართველი, რომელსაც შეუძლია ეფექტურად ამაღლდეს გრძნობების სფეროს მიღმა. ზეადამიანური ასპექტი, რომელიც მათ ჰაერში ამ უზარმაზარი ციხესიმაგრეების აღმართვით მიიღეს, მალავდა მათ სიღარიბეს განკურნების ხელოვნებაში.“ (ტომი II, გვ. 328)
ჰანემანის არგუმენტს აშკარად მყარი საფუძველი ჰქონდა მისი სიცოცხლის პერიოდში, 1800-იანი წლების დასაწყისში, როდესაც ექიმების უმეტესობა იმ მედიცინას იყენებდა, რასაც დღეს ადამიანების უმეტესობა საშიშად მიიჩნევს.
კოულტერის ამომწურავი კვლევის შედეგად, იგი თავისი თეზისის დასასაბუთებლად ცნობილი რაციონალისტების ნაწყვეტებსაც ციტირებს. კოულტერი ექსპერიმენტული ფიზიოლოგიის მამის, კლოდ ბერნარის ციტირებს, რომელიც თავის მხრივ ბარონ კიუვიეს სიტყვებს ციტირებს: „ცოცხალი სხეულის ყველა ნაწილი ერთმანეთთან არის დაკავშირებული; მათ შეუძლიათ მოქმედება მხოლოდ იმდენად, რამდენადაც ერთად მოქმედებენ; ერთი ნაწილის მთლიანობისგან გამოყოფის მცდელობა ნიშნავს მის მკვდარი ნივთიერებების სფეროში გადატანას; ეს ნიშნავს მისი არსის მთლიანად შეცვლას“. ბერნარი ამაზე პასუხობს: „თუ ზემოთ ჩამოთვლილი წინააღმდეგობები [მექანიკური ფიზიოლოგიის მიმართ, რაციონალისტური აზრის ნაწილი] საფუძვლიანია, ჩვენ ან უნდა ვაღიაროთ, რომ დეტერმინიზმი შეუძლებელია სიცოცხლის ფენომენებში და ეს უბრალოდ ბიოლოგიური მეცნიერების უარყოფა იქნებოდა; ან უნდა ვაღიაროთ, რომ სასიცოცხლო ძალა უნდა იქნას შესწავლილი სპეციალური მეთოდებით და რომ სიცოცხლის მეცნიერება არაორგანული სხეულების მეცნიერებისგან განსხვავებულ პრინციპებზე უნდა იყოს დაფუძნებული“ (ტომი II, გვ. 669)
კოულტერის აზრით, ადამიანის ორგანიზმის სასიცოცხლო ენერგიის შესასწავლად განსაკუთრებული მეთოდები გვჭირდება და სინამდვილეში, ამ მეთოდებიდან ბევრი ორ საუკუნეზე მეტია განვითარების ეტაპზეა. ეს ემპირიული ტრადიციის მახასიათებლებია.
თუ ემპირიული ტრადიცია ადამიანის უფრო სრულყოფილად გასაგებად და განკურნებისთვის სამეცნიერო მეთოდოლოგიის მახასიათებლებს განასახიერებს, რატომ არ მოიპოვა მან უფრო ფართო აღიარება? კოულტერი აღწერს სამ ძირითად მიზეზს, თუ რატომ მოიპოვა რაციონალისტურმა სკოლამ ემპირიულის ნაცვლად საყოველთაო აღიარება:
(1) პოლიტიკური: თითოეული სკოლის წევრებს შორის პროფესიული თანმიმდევრულობის განსხვავებები;
(2) სოციალური: პრაქტიკოსი/პაციენტის ურთიერთობაში არსებული განსხვავებები; და
(3) ეკონომიკური: პრაქტიკოსის ეკონომიკური განსხვავებები სხვადასხვა სკოლაში.
ამ მიზეზების შედარებისთვის იხილეთ ცხრილი 2.
ორ ტრადიციას შორის ურთიერთქმედების ერთ-ერთი მახასიათებელი, რომელიც ზემოთ მოცემული ტიპის შედარებისას ვერ გამოიკვეთება, არის კოულტერის დაკვირვება, რომ ემპირისტები შემოქმედებითი აღმოჩენების აგენტები იყვნენ, ხოლო რაციონალისტები ცოდნის მათი პროფესიის ინსტიტუციურ და სოციალურ-ეკონომიკურ საჭიროებებთან შესაბამისობაში მოყვანისა და მორგებისკენ იყვნენ მიდრეკილნი. კოულტერი ისტორიის განმავლობაში განმეორებად ამ ნიმუშს მომხიბვლელი დეტალებით მოჰყავს. რაციონალისტების მიერ წამოჭრილი დახვეწილი თეორიებიდან ჩანს, რომ ისინი სწორ გზაზე დგანან. თუმცა, კოულტერი სამედიცინო ისტორიას უფრო ფართო პერსპექტივას გვთავაზობს და აჩვენებს, რომ ძალიან ხშირად რაციონალისტები ვიწრო ბილიკით მიდიოდნენ.
აუცილებელია დავამატოთ, რომ კოულტერის მიერ ემპირიული პრაქტიკის, როგორც ისტორიულად გამოცდილი შედეგების მქონე სამეცნიერო დისციპლინის, ღრმა შეფასება არ გამორიცხავს ჩვენი ამჟამინდელი მაღალგანვითარებული რაციონალური მედიცინის სათანადო გამოყენებას. თუმცა, მიუხედავად იმისა, არის თუ არა ადამიანი რაციონალური თუ ემპირიული ტრადიციის წარმომადგენელი, კოულტერი მტკიცე არგუმენტს აყენებს ემპირიული პერსპექტივებისა და პრაქტიკის გაცილებით ფართო კვლევისა და გამოყენების აუცილებლობის შესახებ, ვიდრე ამჟამად ხდება.
მიუხედავად იმისა, რომ შეიძლება ითქვას, რომ „ჰოლისტური ჯანმრთელობა“, „ალტერნატიული მედიცინა“, „ნატურალური მედიცინა“ და „ინტეგრაციული ჯანდაცვა“ ემპირიული ტრადიციის მხოლოდ რამდენიმე უახლესი სახელწოდებაა, მნიშვნელოვანია იმის აღიარება, რომ ზოგიერთი არაორდინალური პრაქტიკა და პრაქტიკოსი მიჰყვება ემპირიული ტრადიციის ზოგად დაშვებებს, ზოგი კი ნამდვილად არა. ნებისმიერ შემთხვევაში, ნებისმიერი ადამიანი, ვინც დაინტერესებულია ინტეგრაციული ჯანდაცვის ახალი სფეროთი, ბევრ რამეს შეიტყობს ჯანმრთელობისადმი ამ მიდგომის ფესვების შესახებ ჰარის კოულტერის ნებისმიერი ან ყველა წიგნის წაკითხვით. გაყოფილი მემკვიდრეობაეს წიგნები უნდა წაიკითხონ ინტეგრაციული ჯანდაცვის მოძრაობაში ჩართულმა პირებმა და მათ, ვისაც სურს იცოდეს, თუ რატომ არ პასუხობს ჩვენი ამჟამინდელი სამედიცინო დახმარების სისტემა ჩვენი საზოგადოების საჭიროებებს.
მიუხედავად იმისა, რომ ჰომეოპათიამ აშშ-ში ყველაზე დიდი პოპულარობა XIX საუკუნის ბოლოს და XX საუკუნის დასაწყისში მოიპოვა, როდესაც ქალაქელი ექიმების 20%-დან 25%-მდე თავს ჰომეოპათებად თვლიდა, თავად ჰომეოპათია ამ დროის შემდეგ მკვეთრად დაეცა, თუმცა მნიშვნელოვანი აღორძინება XX საუკუნის ბოლოს დაიწყო და დღემდე გრძელდება.
შენიშვნა (ცხრილი 1-ისა და ცხრილი 2-ის შესახებ): ეს შედარება აღწერს ორი სკოლის ზოგად შეხედულებას. ყველა პრაქტიკოსი თანმიმდევრულად არ სჯეროდა ან არ იყენებდა თითოეულ ვარაუდს. ზოგიერთი აღწერილობა წარმოადგენს ორივე სკოლის ექსტრემისტულ და უფრო კლასიკურ ვარაუდებს. კოულტერი აღწერს, თუ როგორ არის ამ ვარაუდების უმეტესობა გაჟღენთილი ჯანდაცვის პრაქტიკოსთა უმრავლესობის აზროვნებასა და პრაქტიკაში.
* კოულტერი ჰომეოპათიას მედიცინაში ემპირიული ტრადიციის ყველაზე დახვეწილ გამოვლინებად მიიჩნევს. ის ამტკიცებს, რომ ჰომეოპათიაში ტოქსიკოლოგიური ექსპერიმენტების („დამტკიცების“) გამოყენება ხელს უწყობს იმის დადგენას, თუ რა იწვევს სამკურნალო ნივთიერება დოზის გადაჭარბებას და შესაბამისად, როგორ იქნება ის ეფექტური სამკურნალოდ სპეციალურად მომზადებული მიკროდოზების შემთხვევაში. საბოლოო ჯამში, კოულტერი აჩვენებს, რომ ჰომეოპათიური მედიცინა ემყარება ძლიერ სამეცნიერო საფუძველს, მიუხედავად იმისა, რომ მისმა პრაქტიკოსებმა ჯერ კიდევ არ აუხსნეს კონკრეტულად, თუ როგორ იწვევდა ეს განსაკუთრებული, უკიდურესად მცირე დოზები მათ სამკურნალო რეაქციას.
