გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
არსებობს აქ ცენზურა არ არის „გერმანიაში“, - განაცხადა გერმანიის მთავრობის ერთ-ერთმა მთავარმა წარმომადგენელმა შტეფენ მეიერმა. სინამდვილეში, გერმანელებს აქვთ სიტყვის თავისუფლება, გარდა იმ იდეებისა, რომლებიც პოლიტიკოსებს, სამთავრობო კონტრაქტორებსა და არაკომერციულ აქტივისტებს არ მოსწონთ. გერმანია თავისუფლების გზამკვლევს გვთავაზობს, რომლის ჩახშობაც მთელ დასავლურ სამყაროშია შესაძლებელი.
გერმანია მე-20 საუკუნის ყველაზე საშინელი ტირანიის ასპარეზი იყო, თუმცა დღევანდელ გერმანელ ლიდერებს ჩაგვრის მხოლოდ კეთილშობილური განზრახვები აქვთ. „ბერლინის საუკეთესო და ყველაზე ნათელი™“-მა დემოკრატია „გააუმჯობესა“ პოლიტიკოსების პრივილეგირებულ კასტად გადაქცევით. მას შემდეგ, რაც კონსერვატორმა რედაქტორმა გერმანელი სამართალდამცავი ორგანოების მაღალჩინოსანი დასცინა მემის გამოქვეყნებით, სადაც ის პლაკატს ეჭირა, „მე მძულს აზრის თავისუფლება“ ის დამნაშავედ ცნეს და შვიდი თვით თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯეს „პოლიტიკურ ცხოვრებაში ჩართული პირების შეურაცხყოფის, ცილისწამების ან ცილისწამებისთვის“. რედაქტორი პირობითი მსჯავრის ქვეშ იმყოფება, სასჯელი კი პირობითია, თუმცა მსგავსი დანაშაულისთვის სხვა გერმანელებიც დააკავეს.
აშშ-ის სახელმწიფო დეპარტამენტის ადამიანის უფლებათა დაცვის ანგარიშში ნათქვამია, რომ გერმანიის პოლიცია „რეგულარულად ჩხრეკდნენ სახლებს, ელექტრონული მოწყობილობების კონფისკაცია, ეჭვმიტანილების დაკითხვა და პირების სისხლისსამართლებრივი დევნა სიტყვის თავისუფლების გამოყენებისთვის, მათ შორის ონლაინ რეჟიმში.“ გერმანიის კანცლერი ფრიდრიხ მერცი პირადად თითქმის 5,000 საჩივარი შეიტანა მისი ონლაინ კრიტიკოსების წინააღმდეგ, რაც ზოგჯერ მის მიერ ბრალდებული ადამიანების წინააღმდეგ პოლიციის რეიდებს იწვევდა.
გერმანული მედია გააფთრებით უყურებს მთავრობის მიერ რიგითი გერმანელების ცენზურას. New York Times აღნიშნა, რომ „ქვემო საქსონიის ხელისუფლება სახლებს თვეში რამდენჯერმე ჩხრეკს, ზოგჯერ ადგილობრივი ტელევიზიის გადამღები ჯგუფი ბუქსირით.“ Times იტყობინება, რომ 2022 წელს „ბერლინში მოღვაწე ჟურნალისტი, კრისტიან ენდტი, რომლის კოვიდის გაშუქებამაც ონლაინ შეურაცხყოფის მუდმივი ნაკადი გამოიწვია, კრიტიკულ წერტილს მიაღწია. მას შემდეგ, რაც ანონიმურმა Twitter-ის მომხმარებელმა მას „სულელი“ და ფსიქიკურად დაავადებული უწოდა, მან მისია წამოიწყო, რათა ენახა, შეძლებდა თუ არა ამ პირის სისხლის სამართლის პასუხისგებაში მიცემას“.
Twitter-ის ანგარიშს ნამდვილი სახელი არ ჰქონდა, მაგრამ ენდტმა მისი სურათის სურათების ძიებით ის მცირე ბიზნესის მფლობელამდე მიაგნო. ადგილობრივმა პროკურორებმა ეს ბიჭი ათას დოლარზე მეტით დააჯარიმეს. ენდტმა განუცხადა... New York Times, „მე არ ვიყავი დარწმუნებულიც კი, თუ რა „ამ ბიჭმა დაწერა დანაშაული იყო თუ არა. საბოლოო ჯამში, მიხარია, რომ რამე მოიმოქმედეს და ამ ადამიანმა მიიღო სიგნალი, რომ სიტყვის თავისუფლებას გარკვეული შეზღუდვები აქვს“. მაგრამ ნუთუ ზოგიერთი გერმანელი ჟურნალისტის სიმხდალეს საზღვარი არ აქვს? საჯაროდ აღიარება, რომ ტირილით გაიქეცით ხელისუფლებისკენ მას შემდეგ, რაც ვიღაც იდიოტმა სულელი და გიჟი გიწოდათ, ჟურნალისტს უვარგისს ხდის ისეთი რამის დასაწერად, რაც ვინმეს შეურაცხყოფს.
ჟურნალისტი ჯ.დ. ტუჩილი, რომელიც წერს... მიზეზი, აღნიშნავს:
„გასული წლის ნოემბერში ბავარიელი მამაკაცი გამოიძიეს იმის გამო, რომ მან ონლაინში მაშინდელი ვიცე-კანცლერის, რობერტ ჰაბეკის, სიტყვიერი შეურაცხყოფა მიაყენა, რომელიც დაახლოებით „იდიოტს“ ნიშნავს. პოლიციამ ჰამბურგელი მამაკაცის სახლში ჩხრეკა ჩაატარა, რომელმაც ადგილობრივი პოლიტიკოსი „პიმელ“ (იდიოტი) უწოდა. ბერლინმა აკრძალა პრო-პალესტინის და ისრაელის საწინააღმდეგო სლოგანი „მდინარიდან ზღვამდე, პალესტინა თავისუფალი იქნება“. გერმანიაში ირლანდიელ მომიტინგეებს კი გელურად საუბარი აეკრძალათ, რადგან პოლიციას არ შეეძლო გაეგო, ამბობდნენ თუ არა ისინი აკრძალულ რაღაცეებს.“
თითქმის ათი წლის წინ, გერმანია განვითარებულ ერებს შორის ყველაზე აგრესიული ონლაინ ცენზორი იყო. მე აღვნიშნე აშშ დღეს 2017 წელს:
„ივნისში გერმანიის პოლიციამ მთელი ქვეყნის მასშტაბით ათობით სახლი ჩხრეკა ჩაატარა, რომლებიც ეჭვმიტანილები იყვნენ...“ შეურაცხმყოფელი პოსტები სოციალურ ქსელებში და „ჩაატარეს სახლების ჩხრეკა და დაკითხვები“, - ნათქვამია ინფორმაციაში. The New York TimesFacebook არის თვეში 15,000 პოსტის წაშლა in გერმანია თუმცა, მთავრობა 50 მილიონ დოლარზე მეტი ჯარიმით იმუქრება, თუ Facebook-ი გაცილებით მეტ კომენტარს არ დაბლოკავს. გეითსტოუნის ინსტიტუტის წარმომადგენელმა ჯუდიტ ბერგმანმა გერმანიის მანდატზე კომენტარი გააკეთა: „როდესაც სოციალური მედიის კომპანიების თანამშრომლები ინიშნებიან სახელმწიფოს კერძო აზროვნების პოლიცია... სიტყვის თავისუფლება ზღაპარად იქცევა. ან იქნებ საქმე ამაშია?“
ჩაწერა Hill2017 წლის ბოლოს გავაფრთხილე, რომ ამერიკელი პოლიტიკოსები ცდილობდნენ „ფეისბუქის გერმანიზაცია მისი„ე“, პოლიტიკური ბრძანების ფართოდ გავრცელებული ცენზურით. ეს ხედვა კოვიდ პანდემიის დროს ახდა. Facebook-ის დამფუძნებელმა მარკ ცუკერბერგმა მოგვიანებით საჯაროდ დაიჩივლა, რომ ჯო ბაიდენის ადმინისტრაციამ მისი კომპანია აიძულა პანდემიის დროს ნამდვილი ინფორმაციის დამალვაც კი.
გერმანიაში თავისუფლების მდგომარეობა კვლავ უარესდება. ვანდერბილტის უნივერსიტეტის ანალიტიკურმა ცენტრმა „სიტყვის თავისუფლების მომავალი“ ჩაატარა მასშტაბური კვლევა, რომელიც 2023 წელს გერმანიაში, საფრანგეთსა და შვედეთში წაშლილი კომენტარების ბუნებას იკვლევდა. ამ კვლევამ აჩვენა, რომ წაშლილი კომენტარების 99.7% გერმანელების მიერ Facebook-ზე გამოქვეყნებული კომენტარები და YouTube-ზე წაშლილი კომენტარების 98.9% რეალურად იურიდიულად დასაშვები იყო. სოციალური მედიის კომპანიები, რომლებიც გერმანიის ქსელური აღსრულების შესახებ კანონით იყვნენ დაშინებულნი, კანონით მოთხოვნილზე გაცილებით უფრო კრიტიკულები იყვნენ. ვანდერბილტის კვლევამ აჩვენა, რომ ცენზურირებული კომენტარების უმეტესობა უბრალოდ „აზრის ზოგადი გამოხატულება“ იყო... რომელიც არ შეიცავდა ენობრივ შეტევებს, სიძულვილის ენას ან უკანონო შინაარსს, როგორიცაა საკამათო კანდიდატის მხარდაჭერის აბსტრაქტული გამოხატვა“.
გერმანია სიტყვის თავისუფლებას ნაწილობრივ ანადგურებს, რათა იძულებით ჩაახშოს რისხვა იმიგრანტების მიერ ჩადენილი სასტიკი დანაშაულების გამო. გრეგ ლუკიანოფმა, ინდივიდუალური უფლებებისა და გამოხატვის ფონდის პრეზიდენტმა, ცოტა ხნის წინ აღნიშნა...he The Washington Post: "ჰამბურგის პარკში 15 წლის გოგონას ჯგუფური გაუპატიურებით განრისხებულმა ქალმა WhatsApp-ის შეტყობინებაში ერთ-ერთ დამნაშავეს „სამარცხვინო მოძალადე ღორი“ უწოდა. მასზე სისხლისსამართლებრივი დევნა დაიწყო შეურაცხყოფისა და ცილისწამებისთვის და შაბათ-კვირის ციხეში გატარება მიუსაჯეს — ხოლო მოძალადეს, არასრულწლოვანთა სასჯელის წესების გამო, სასჯელი არ მოუხადა.“
ცენზურა თვითმმართველობას განმარტავს შემდეგნაირად: „ერთი ადამიანი, ერთი ხმა, ერთი დრო“. ვინც არ უნდა გაიმარჯვოს ეროვნულ არჩევნებში, ის გამოიყენებს ცენზურის რეჟიმს საკუთარი ძალაუფლების გასაგრძელებლად. გერმანელი პოლიტიკოსები ეშმაკურად ცდილობენ, აკრძალონ სიდიდით მეორე პოლიტიკური პარტია, გერმანიის ალიანსი (AfD) და მისი იდეები, რადგან ელიტისტები არ ეთანხმებიან მის პოზიციებს. თუმცა, ეს AfD-ს ბრალი არ არის. გერმანელების ნდობა პოლიტიკოსების მიმართ მთავრობა ბოლო წლებში დაეცა.
გერმანიის მთავრობის მიერ ცენზურის დაფინანსება ხუთჯერ გაიზარდა 2020 წლიდან. Liber-net-ის დამფუძნებელმა და აღმასრულებელმა დირექტორმა, ენდრიუ ლოვენტალმა, აღნიშნა: „გერმანიაში სამოქალაქო საზოგადოების დიდმა ნაწილმა მიატოვა ძალაუფლების მეთვალყურე ძაღლების ტრადიციული როლი. ამის ნაცვლად, ისინი სახელმწიფოსთან გაერთიანდნენ სახალხო უკმაყოფილების ჩასახშობად“. ამჟამად გერმანული ცენზურის მანქანის ნაწილია 330 სხვადასხვა ორგანიზაცია. (იხილეთ Liber-net-ის მიერ შექმნილი შესანიშნავი გრაფიკა.) როგორც ჟურნალისტმა მარიო ნავფალმა დაწერა: „როდესაც თქვენი „ფაქტების შემმოწმებლები“ მთავრობის ხელფასზე არიან, ისინი ფაქტებს კი არ ამოწმებენ, არამედ ნარატივებს ახორციელებენ. ობიექტურობის პრეტენზია მხოლოდ ვიტრინას წარმოადგენს. რეალური ზიანი? საზოგადოებრივი ნდობა უფრო სწრაფად იშლება, ვიდრე ცენზურას შეუძლია მისი შეკავება“.
ასპენის ინსტიტუტი გერმანიაში, რომელიც 1974 წელს ბერლინში დაარსდა, მასიურად ფინანსდება გერმანიის საგარეო საქმეთა სამინისტროს (აშშ-ის სახელმწიფო დეპარტამენტის ეკვივალენტი) მიერ, რათა მთელ ევროპაში სიტყვის თავისუფლების განადგურების პროზელიტიზმი გააღვივოს. დეკემბერში ინსტიტუტმა გამოაქვეყნა ანგარიში: ჰიბრიდული რეალობები: დეზინფორმაცია, ინფლუენსერები და დემოკრატიის დაცვა ცენტრალურ და აღმოსავლეთ ევროპაშიაი, აღმასრულებელი რეზიუმეს მტკივნეულად საბედისწერო პირველი აბზაცი:
„დემოკრატია დამოკიდებულია საჯარო დისკურსის მთლიანობასა და სანდოობაზე. ის ყველაზე ეფექტურად ფუნქციონირებს მაშინ, როდესაც მოქალაქეებს შეუძლიათ თავისუფლად გაცვალონ იდეები, ჩაერთონ პატივისცემით აღსავსე უთანხმოებაში და გააკეთონ კოლექტიური არჩევანი სანდო ინფორმაციაზე დაყრდნობით. გამჭვირვალე და ინკლუზიური დიალოგი ხელს უწყობს ნდობას ინდივიდებსა და ინსტიტუტებს შორის, რაც თავის მხრივ ემყარება დემოკრატიული გადაწყვეტილების მიღების ლეგიტიმურობას და ხელს უწყობს იმის უზრუნველყოფას, რომ აზრთა სხვადასხვაობა არ გამოიწვიოს საზოგადოებაში განხეთქილება. ამ საფუძვლის შენარჩუნებას სჭირდება საინფორმაციო გარემო, რომელიც უზრუნველყოფს გამჭვირვალობას, შესაძლებელს ხდის გადამოწმებას და ხელს უწყობს პასუხისმგებლობას ფაქტებზე დაფუძნებული საზოგადოებრივი კომუნიკაციის შენარჩუნებაში.“
ეს ღვთისმოსავი ლაპარაკი „კარგი მთავრობის“ სისულელეს ჰგავს, მაგრამ სინამდვილეში ეს გოლები მთავრობის მიერ სუბსიდირებული მსაჯებისთვის დაუსრულებელ საჯარიმო დროშებს ქმნის, რათა ისინი კერძო მოქალაქეებსა და სოციალურ მედიას ესროლონ. New York Times 2022 წელს გერმანული ცენზურის შესახებ სტატიაში ახსნილი იყო: „გერმანიის ხელისუფლება ამტკიცებს, რომ ისინი ხელს უწყობენ და იცავენ სიტყვის თავისუფლებას ისეთი სივრცის შექმნით, სადაც ადამიანებს შეუძლიათ თავიანთი მოსაზრებების გაზიარება თავდასხმის ან ძალადობის შიშის გარეშე“. ამგვარად, სიტყვის თავისუფლებისთვის სივრცის ქონისთვის, მთავრობის წარმომადგენლებს უნდა ჰქონდეთ შეუზღუდავი ძალაუფლება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ არაფერი შეუფერებელი ან შეურაცხმყოფელი არ ითქვას.
ახალი გერმანული ანგარიში იმეორებს იმავე თემებსა და მიზნებს, რასაც 2022 წლის Aspen Institute-ის ანგარიში, რომელიც მხარს უჭერდა შეერთებულ შტატებში ცენზურას. ამ ანგარიშში ბაიდენის ადმინისტრაციას მოუწოდებდნენ „შეექმნა ყოვლისმომცველი სტრატეგიული მიდგომა დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის გავრცელების წინააღმდეგ საბრძოლველად, მათ შორის ცენტრალიზებული ეროვნული რეაგირების სტრატეგია, რომელიც განსაზღვრავდა როლებსა და პასუხისმგებლობებს აღმასრულებელი ხელისუფლების მასშტაბით“. მასში ობიექტურობა სიმართლის მტრად იყო წარმოჩენილი.
ასპენის ინსტიტუტის კომისრებმა „განიხილეთ ჟურნალისტური ნორმების კორექტირების აუცილებლობა, რათა თავიდან იქნას აცილებული ტყუილსა და ემპირიულ ფაქტებს შორის ცრუ ეკვივალენტობა „ორივე მხარისა“ და „ობიექტურობის“ ძიებაში, განსაკუთრებით საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის, სამოქალაქო უფლებების ან არჩევნების შედეგების სფეროებში“. ანგარიშში მოწოდებული იყო „საზოგადოების აღდგენის ფონდის“ შექმნისკენ... რომლის მანდატიც იქნება განათლების, კვლევისა და ადგილობრივ ინსტიტუტებში ინვესტიციების გზით სისტემური დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო ზომების შემუშავება“.
ასპენის ინსტიტუტმა ასევე მოუწოდა მთავრობის წარმომადგენლებს, დაეკისრონ „ზეგამავრცელებლების პასუხისმგებლობა“, „დააკისრონ დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის გამავრცელებლები პასუხი მკაფიო, გამჭვირვალე და თანმიმდევრულად გამოყენებული პოლიტიკის გამოყენებით“. ასპენის ინსტიტუტმა არ დაგმო პრეზიდენტი ჯო ბაიდენი, როგორც უზენაესი გამავრცელებელი მისი ცრუ დაპირების გამო, რომ Covid-19-ის ვაქცინა თავიდან აიცილებდა Covid-19-ის ინფექციებს. „დეზინფორმაცია“ ხშირად უბრალოდ დროის ინტერვალია მთავრობის მიერ გამოცხადებულ და მის უარყოფას შორის.
გერმანიასა და მის ფარგლებს გარეთ ახალი ცენზურები ცდილობენ მთავრობის დაცვას სავარაუდო პირადი ტყუილებისგან, მაგრამ ვერ სთავაზობენ გამოსავალს მთავრობის ტყუილებისგან, რომლებიც მოქალაქეებს ატყუებენ. ამის ნაცვლად, გერმანიის ცენზურის დამცველები გვპირდებიან, რომ დაიცავენ „საზოგადოებრივი დისკურსის მთლიანობას და სანდოობას“, იმ მოსაზრების საფუძველზე, რომ მთავრობა მორალურად და ინტელექტუალურად აღემატება კერძო მოქალაქეებს. როგორც გერმანელმა ჟურნალისტმა იასმინ კოსუბეკმა აღნიშნა, „გერმანიის ცენზურის მანქანა...“ ქმნის ციფრულ „მღვდლებს“ რომლებიც ამტკიცებენ სიმართლეს — და აჩუმებენ მათ, ვინც მათ ეჭვქვეშ აყენებს“.
დღევანდელ გერმანელებს 200 წლის წინანდელი ფილოსოფოსი-მეწაღის ინტელექტუალური აჩრდილი ასვენებს. გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხ ჰეგელმა განაცხადა: „ადამიანები იმდენად სულელები არიან, რომ სინდისის თავისუფლებისა და პოლიტიკური თავისუფლებისადმი ენთუზიაზმით ივიწყებენ ჭეშმარიტებას, რომელიც ძალაუფლებაშია“. ჰეგელმა პირდაპირ აიგივა მთავრობა და ჭეშმარიტება: „რადგან ჭეშმარიტება უნივერსალური და სუბიექტური ნების ერთიანობაა; ხოლო უნივერსალური სახელმწიფოში, მის კანონებში, მის უნივერსალურ და რაციონალურ მოწყობაშია“.
ჰეგელმა, ალბათ, უფრო მეტი გააკეთა თანამედროვე ტოტალიტარიზმის წინსვლისთვის, ვიდრე შესაძლოა ნებისმიერმა სხვა ფილოსოფოსმა. გერმანელმა ფილოსოფოსმა ერნსტ კასირერმა, რომელიც მესამე რაიხიდან გაიქცა, აღნიშნა: „ეს სიტყვები, დაწერილი 1801 წელს, შეიცავს ფაშიზმის ყველაზე ნათელ და დაუნდობელ პროგრამას, რომელიც კი ოდესმე რომელიმე პოლიტიკურ ან ფილოსოფიურ მწერალს შეუთავაზებია“.
სინამდვილეში, შესაძლოა, ჰეგელის სხვა დოქტრინა ხსნიდეს, თუ რატომ აგრძელებს მმართველი კლასი გერმანელების თავისუფლების გამოცხადებას. ჰეგელი ამტკიცებდა, რომ „სახელმწიფო არის ის, რომელშიც თავისუფლება ობიექტურობას იძენს და ამ ობიექტურობით ტკბობაში ცხოვრობს“. ამგვარად, ობიექტურად, გერმანელებს სიტყვის თავისუფლება აქვთ, რადგან მთავრობა მოქალაქეებს ამდენ ლურჯსა და თვალდახუჭულ სახვევს ადებს.
და მთავრობა ყოველთვის იქნება იქ, რათა დაიცვას ზედმეტად მგრძნობიარე ჟურნალისტების „თავისუფლება“ და მკაცრად დაისაჯოს ყველა, ვინც მათ... დამკოფი.
ადრე ვერსია ეს ნაშრომი გამოქვეყნდა ლიბერტარიანული ინსტიტუტის მიერ
-
ჯეიმს ბოვარდი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, არის ავტორი და ლექტორი, რომლის კომენტარებიც ეხება მთავრობაში ძალაუფლების ფლანგვის, წარუმატებლობის, კორუფციის, ნეპოტიზმისა და ბოროტად გამოყენების მაგალითებს. ის არის USA Today-ის სვეტის ავტორი და ხშირად წერს The Hill-ის სტატიებს. ის არის ათი წიგნის ავტორი, მათ შორის „ბოლო უფლებები: ამერიკული თავისუფლების სიკვდილი“.
ყველა წერილის ნახვა
