გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
I. შესავალი
მეჩვენება, რომ აუტიზმის ეპიდემიის გაგების სწორი გზაა წაიკითხო ყველაფერი, რაც აუტიზმის გამომწვევ მიზეზებზე დაიწერა, გამოვრიცხოთ ყველა კვლევა, რომელიც ხასიათდება ფინანსური ინტერესთა კონფლიქტით ან საბედისწეროდ არასწორი კვლევის დიზაინით და ვნახოთ, რა კანონზომიერებები იკვეთება დარჩენილ ნაშრომებში. სადოქტორო დისერტაცია მე განვიხილე აუტიზმის ეპიდემიოლოგიისა და ტოქსიკოლოგიის დაახლოებით 80 წამყვანი კვლევა. ეს იმ დროს რევოლუციური იყო, რადგან მეინსტრიმული მეცნიერების აბსოლუტურ უმრავლესობას არ აქვს გამბედაობა, განიხილოს ისეთი ნაშრომები, რომლებიც საფრთხეს უქმნის ძლიერი ინდუსტრიების მოგებას.
ბოლო ექვსი წლის განმავლობაში ამ სფეროში მუშაობის გაგრძელებისას მივხვდი, რომ ინგლისურ ენაზე აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების 800-ზე მეტი კვლევა არსებობს, რომლებიც აშშ-ზეა ფოკუსირებული. შემაძრწუნებელია იმაზე ფიქრი, თუ როგორ უნდა ჩაწვდე ამხელა სფეროს. ამიტომ, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების უმეტესობა უბრალოდ ირჩევს საყვარელ კვლევას აქა-იქ, რათა გაამართლოს თავისი მიკერძოება და ეს არის ამ თემისადმი მიდგომის ზუსტად არასწორი გზა. ამ საკითხთან დაკავშირებით არსებული ცოდნის დამუშავების უკეთესი გზა უნდა არსებობდეს.
ახლა მგონია, რომ მივხვდი, როგორ განვათავსო აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების კვლევის მთელი სფერო (სულ დაახლოებით 850 ნაშრომი) ერთ სტატიაში. თუ თითოეული სტატიის ცალ-ცალკე წაკითხვას გადაწყვეტთ, სავარაუდოდ, რამდენიმე წელი დაგჭირდებათ. თუმცა, როგორც ქვემოთ გაჩვენებთ, ამის გაკეთება აუცილებელი არ არის. არსებობს გზა, რომ მეტა დონეზე გადახედოთ მთელ ლიტერატურას, რაც, ჩემი აზრით, სწორ პასუხამდე და აუტიზმის ეპიდემიის შეჩერების სიცოცხლისუნარიან გეგმამდე მიგვიყვანს.
დავიწყოთ მოკლე შესავლით და შემდეგ განვიხილოთ სხვადასხვა ტიპის კვლევები.
1980-იანი წლების დასაწყისში ვაქცინები იმდენად მავნე იყო, რომ ვაქცინის მწარმოებლები რეგულარულად აგებდნენ სასამართლოებში. მათ ლობირება გაუწიეს აშშ-ის კონგრესს, რათა მიეღოთ 1986 წლის „ბავშვთა ვაქცინაციით გამოწვეული დაზიანებების შესახებ ეროვნული აქტი“, რათა თავი დაეცვათ პასუხისმგებლობისგან. მათ დაიფიცეს, რომ ვაქცინები უფრო უსაფრთხო გახდებოდა, მაგრამ კანონპროექტში არ არსებობდა ამ დაპირების აღსრულების სამართლებრივი მექანიზმი, ამიტომ ეს არასდროს გააკეთეს.
ფარმაცევტულმა კომპანიებმა გრაფიკს რაც შეიძლება მეტი ვაქცინა დაამატეს. 1986 წლამდე რუტინული ვაქცინაციის სამი სახეობა არსებობდა, სულ 3 ინექციით. დღეს დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დედის, ბავშვისა და მოზარდის ვაქცინაციის გრაფიკი მოიცავს 7 ვაქცინას, რომელიც მოითხოვს 19 ინექციას ანტიგენის სულ 76 დოზით (სინამდვილეში, ანტიგენები ნაკლებად მაწუხებს, ვიდრე ინექციებში შემავალი სხვა ინგრედიენტები).
არავინ, ვინც ხელისუფლების პოზიციაზე იყო, არ იწუხებდა თავს ბავშვების ჯანმრთელობაზე მზარდი ვაქცინაციის გრაფიკის გავლენის გაზომვით. მარეგულირებლების უმეტესობა ფარმაცევტულ კომპანიებში სამუშაოდ კასტინგს ითხოვდა, რადგან სწორედ იქ იყო ფულის წყარო. პოლიტიკოსები ხელახალი საარჩევნო კამპანიებისთვის ფარმაცევტული კომპანიების შემოწირულობებზე არიან დამოკიდებულნი. მეინსტრიმული საინფორმაციო საშუალებები შემოსავლის უმეტეს ნაწილს ფარმაცევტული კომპანიების რეკლამიდან იღებენ, ამიტომ არასდროს უკბინონ იმ ხელს, რომელიც მათ კვებავს. ფარმაცევტული კომპანიები დიდ ინვესტიციებს ახორციელებდნენ საზოგადოებასთან ურთიერთობებში, რათა წინააღმდეგობის დარჩენილი კერები ალყაში მოექცნენ.
ვერცხლისწყალი (თიმეროზალი) „ზოგადად აღიარებულ უსაფრთხოდ“ იქნა აღიარებული, რადგან ამის გაკეთება უფრო ადვილია, ვიდრე რეალური უსაფრთხოების ტესტირება. ალუმინის ადიუვანტები დაშვებული იყო მხოლოდ მინიმალური უსაფრთხოების ტესტირებით - 1 კაცი, 3 კურდღელი და მუდმივად მოძრავი კარის ძელები (მე-9 თავი). ჩემი თეზისი მოიცავს ალუმინის ადიუვანტების მარეგულირებელი ისტორიის მიმოხილვას). ოქროს ციებ-ცხელება დაიწყო, ამიტომ ვაქცინების მწარმოებლებს თავისუფლად შეეძლოთ ვაქცინებში დაემატებინათ ის, რაც სურდათ და ყველა მათგანი დამტკიცდებოდა, რადგან მარეგულირებლები და სამედიცინო ინდუსტრია ფარმაცევტულმა კომპანიებმა დაიპყრეს გონება, სხეული და სული.
აუტიზმის მაჩვენებელი 1990-იან წლებში მკვეთრად გაიზარდა და მას შემდეგ კვლავ იზრდება. ასევე გაიზარდა ყურადღების დეფიციტისა და ჰიპერაქტიურობის სინდრომის, სიცოცხლისთვის საშიში ალერგიების, აუტოიმუნური დაავადებების, ასთმის, ბავშვთა კიბოს, დიაბეტისა და ეპილეფსიის მაჩვენებლები და ეს, სავარაუდოდ, ვაქცინაციის შედეგად მიღებული დაზიანებებიც არის. თუმცა, აუტიზმის სპექტრის აშლილობა (ASD) უფრო ძვირი ჯდება, ვიდრე ეს სხვა მდგომარეობები, რადგან ეს არის სიცოცხლის განმავლობაში მიმდინარე ინვალიდობა, რომლის ეფექტური მკურნალობაც ცნობილი არ არის (ზოგიერთმა მშობელმა შეძლო შვილების გამოჯანმრთელება ჰოლისტიკური და ალტერნატიული თერაპიების საშუალებით, მაგრამ იმ ადამიანების პროცენტული მაჩვენებელი, ვინც ამას წარმატებით ახერხებს, კვლავ ერთნიშნა ციფრებშია).
ამ ეტაპზე, აუტიზმის ეპიდემიის შემქმნელებს უნდა მოეჩვენებინათ, თითქოს მიზეზი ეძებდნენ. თუმცა, მათ უნდა დარწმუნდნენ, რომ რეალურ მიზეზს ვერასდროს იპოვიდნენ, რადგან ამ შემთხვევაში კვლევის დაფინანსება შეწყდებოდა და ამ ექიმებისა და მეცნიერების უმეტესობა ციხეში მოხვდებოდა ან დაშავებული ბავშვების გაბრაზებული მშობლები ლამპიონის ბოძებზე ჩამოახრჩობდნენ. ამიტომ, აუტიზმის ეპიდემიის დასაფარად მთელი ინდუსტრია შეიქმნა.
II. ვაქცინის დაფარვის ოცდაორი კვლევა
2000 წლიდან მოყოლებული, ოცზე მეტმა სამეცნიერო კვლევამ დაასკვნა, რომ ვაქცინებსა და აუტიზმს შორის კავშირი არ არსებობს. ყველაზე ფართოდ ციტირებული კვლევებია:
- ფომბონი და ჩაკრაბარტი, 2001;
- მადსენი და სხვ., 2002;
- მაკელა, ნუორტი და პეტოლა, 2002;
- პიჩიჩერო, ცერნიჩიარი, ლოპრეიატო და ტრეანორი, 2002;
- ჰვიდი, შტელფელდი, ვოლფაჰრტი და მელბი, 2003;
- მადსენი და სხვ., 2003;
- ნელსონი და ბაუმანი, 2003;
- სტერ-გრინი, ტული, სტელფელდი, მორტენსონი და სიმფსონი, 2003;
- ვერსტრაეტენი და სხვ., 2003;
- უილსონი, მილსი, როსი, მაკგოუენი და ჯადადი, 2003;
- ენდრიუსი და სხვ., 2004;
- ჰერონი და გოლდინგი, 2004;
- სმიტი და სხვ., 2004;
- ჰონდა, შიმიზუ და რუტერი, 2005;
- ფომბონი და სხვ., 2006;
- მაილსი და ტაკაჰაში, 2007;
- ტომპსონი და სხვ., 2007;
- ბერდი და სხვ., 2008;
- ჰორნიგი და სხვ. 2008;
- შეხტერი და გრეტერი, 2008და
- ტოცი და სხვ., 2009.
ამ კვლევების უმეტესობა ამტკიცებს, რომ არ არსებობს კავშირი MMR-ის ან თიმეროზალის შემცველ ვაქცინებსა და აუტიზმს შორის, რაც უცნაურია, რადგან დაავადებათა კონტროლის ცენტრის შიდა კვლევა აჩვენებს, რომ ორივე ტიპის ვაქცინა მართლაც იწვევს აუტიზმს (იხ. 2014 უილიამ ტომპსონის განცხადება და 2014 SafeMinds-ის მიერ FOIA-ს დოკუმენტების ანალიზი, რომელიც მიღებულია დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ყოფილი მკვლევარისა და GSK-ის აღმასრულებელი დირექტორის, თომას ვერშტრატენისგან.
ჯ.ბ. ჰენდლი ასევე აღწერს ინტერესთა კონფლიქტებსა და ამ ნაშრომების უმეტესობის კვლევის დიზაინში არსებულ საბედისწერო ხარვეზებს ბრწყინვალე ვებსაიტზე, სახელწოდებით 14studies.com.
ბოლო დროს, ვაქცინის მომხრეებმა ბოლო წინააღმდეგობა გაუწიეს ჰვიიდს და სხვებს. (2019), თუმცა ეს კვლევა ასევე საბედისწეროდ არასრულყოფილია (მაგალითად, მათ ნიმუშში აუტიზმის მაჩვენებელი 65%-ით დაბალი იყო, ვიდრე დანიის ზოგად მოსახლეობაში; იხილეთ ჰამონდის, ვარიას და ჰუკერის ანალიზი, 2025 და ჯეიმს ლიონს-ვეილერი, 2019).
გარდა ამისა, მიუხედავად იმისა, რომ რანდომიზებული, ორმაგად ბრმა, პლაცებო-კონტროლირებადი კვლევები ბიომედიცინის ოქროს სტანდარტს წარმოადგენს, ზემოთ ჩამოთვლილ არცერთ კვლევას არ ჰყავს სათანადო საკონტროლო ჯგუფი, რომელიც შედგება არავაქცინირებული ბავშვებისგან (ინფორმირებული თანხმობის მოქმედების ქსელი დეტალებს გვაწვდის). აქ დაწკაპუნებითსათანადო ორმაგი ბრმა რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევების (RCT) ჩაუტარებლობა ყველა ამ კვლევას სამეცნიერო თვალსაზრისით ბათილად აქცევს.
და ასე უბრალოდ გავაქარწყლეთ მთელი საფუძველი იმ მტკიცებისა, რომ ვაქცინები აუტიზმს არ იწვევს.
III. აუტიზმის გენეტიკის ხუთი ფართომასშტაბიანი კვლევა
1990-იან წლებში ადამიანის გენომის პროექტმა საზოგადოების წარმოსახვა და მთავრობის სამეცნიერო ხარჯები მიიპყრო. აუტიზმის გენეტიკურობის მტკიცება ორმხრივად მომგებიანი იყო, რადგან ის იმედს აძლევდა, რომ აუტიზმი შესაძლოა გენეტიკური ინჟინერიის გზით განკურნებადი ყოფილიყო.
შემდეგ ფედერალურმა მთავრობამ 2 მილიარდ დოლარზე მეტი დახარჯა აუტიზმის გენის(ების) ძიებაში... და ვერაფერი იპოვა, რაც უფრო მეტს ხსნიდა, ვიდრე... 1% საქმეების
ფედერალური მთავრობისგან ჩამორჩენის გარეშე, კერძო ფონდებმაც სცადეს დაემტკიცებინათ, რომ აუტიზმი გენეტიკურია და კატეგორიულად ვერ შეძლეს.
აუტიზმის გენეტიკური ახსნა ყოველთვის პრობლემური იყო, რადგან არ არსებობს გენეტიკური ეპიდემია - ადამიანის გენომი უბრალოდ ასე სწრაფად არ იცვლება.
ეთანხმება
აუტიზმის გენეტიკური რესურსების გაცვლა (აუტიზმის გენეტიკური რესურსების გაცვლა)ეთანხმება) დაარსდა 1997 წელს Cure Autism Now (CAN) ფონდის მიერ, რომელიც Autism Speaks-ის (რომელიც მოგვიანებით 2007 წელს CAN-ს შეუერთდა) წინამორბედი ორგანიზაცია იყო. AGRE-მ შეაგროვა გენეტიკური (დნმ) და ფენოტიპური (კლინიკური, ქცევითი) მონაცემები 2,000 ოჯახიდან, რომელთა წევრებსაც აუტიზმის სპექტრის აშლილობის დიაგნოზი ჰქონდათ და ეს მონაცემები მსოფლიოს მასშტაბით კვალიფიციური მკვლევარებისთვის თავისუფლად ხელმისაწვდომი გახადა. ამან განაპირობა... 169 სამეცნიერო ჟურნალების სტატიები, მაგრამ არ არსებობს მნიშვნელოვანი გარღვევა, რომელიც აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების გაგებას ან აუტიზმის სიმპტომების მკურნალობას დაგვაახლოებს. ქვემოთ უფრო დეტალურად ავხსნი, თუ რატომ და როგორ იშლება ყველა ეს გენის კვლევა მსგავსი გზით.
SSC
როგორც ჩემი Substack-ის მკითხველები დაიმახსოვრებსჯიმ სიმონსი (1938 – 2024) მილიარდერი ჰეჯ-ფონდის მენეჯერი იყო, რომელსაც აუტიზმით დაავადებული ქალიშვილი ჰყავდა. მას სურდა თავისი ქონების ნაწილი აუტიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში დაებანდებინა და ქვეყნის ბევრმა წამყვანმა მეცნიერმა ისარგებლა ამით და... ეუბნებოდა მას რომ აუტიზმი, სავარაუდოდ, გენეტიკური იყო. ჯიმმა დააარსა სიმონსის ფონდი და აუტიზმის გამომწვევი გენ(ებ)ის მოსაძებნად 300 მილიონ დოლარზე მეტი დახარჯა. სიმონსის ფონდის აუტიზმის კვლევის ინიციატივამ (SFARI) წამოიწყო პროექტი სახელწოდებით „საიმონსის სიმპლექსის კოლექცია“ (SSC) 2007 წელს, რომელმაც შეაგროვა გენეტიკური, კლინიკური და ქცევითი ინფორმაცია დაახლოებით 2,600 „სიმპლექსი“ ოჯახიდან - მათგან, ვისაც ჰყავდა ერთი შვილი აუტიზმის სპექტრის აშლილობის დიაგნოზით, ჯანმრთელი მშობლები და, როგორც წესი, ერთი ჯანმრთელი და-ძმა. SSC-მ წარმოშვა 132 რეცენზირებული პუბლიკაციები და იდენტიფიცირებული „102 რისკ-გენი“. თუმცა, ამან ვერ გამოიღო რაიმე მნიშვნელოვანი გარღვევა, რაც აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების გაგებას ან აუტიზმის სიმპტომების მკურნალობას დაგვაახლოებდა.
ASC
2010 წელს, აუტიზმის სეკვენირების კონსორციუმმა (ASC) დააარსა ჯოზეფ ბუქსბაუმი ნიუ-იორკის მაუნთ სინაის იკანის სამედიცინო სკოლაში და მხარდაჭერილია ბროუდის ინსტიტუტისა და NIH-ის მიერ. სხვა მრავალმილიონიანი ჯანდაცვის კვლევების მსგავსად, ASC-მ დაიწყო სუნთქვაშეკრული სარეკლამო სტატია ერთ-ერთ მსხვილ ჟურნალში. მთლიან გენომზე ფოკუსირების ნაცვლად, ASC ფოკუსირებულია ეგზომის სეკვენირებაზე, რომელიც წარმოადგენს „გენომის იმ ნაწილს, რომელიც შეიცავს ყველა ეგზონს, რომლებიც დნმ-ის ცილის კოდირების რეგიონებია“. მტკიცების თანახმად, ეგზომა „წარმოადგენს მთლიანი გენომის მცირე პროცენტს, დაახლოებით 1-2%-ს, მაგრამ ის შეიცავს დაავადებასთან დაკავშირებული ცნობილი გენეტიკური ვარიაციების უმრავლესობას“.
დღეისათვის, ASC-მ დაახლოებით 50,000 ეგზომი ამოიცნო აუტიზმის სპექტრის აშლილობის შემთხვევებიდან, ჯანმრთელი და-ძმებიდან და მშობლებიდან. PubMed-ის ძიება აჩვენებს 22 ASC-თან დაკავშირებული რეცენზირებული პუბლიკაციები. 2020 მათ გამოაქვეყნეს ნაშრომი, რომელშიც ხაზგასმული იყო 102 გენის როლი აუტიზმსა და... 2022 მათ კიდევ 72 აღმოაჩინეს. ამ ტიპის კვლევები მეინსტრიმ მედიაში აღფრთოვანებულ სათაურებს იწვევს, თუმცა არანაირი გარღვევა არ მომხდარა, რაც აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების გაგებას ან სიმპტომების მკურნალობას დაგვაახლოებდა.
2011 წელს, ტყუპებისა და აუტიზმის ყოვლისმომცველმა კვლევამ აჩვენა, რომ აუტიზმი, პირველ რიგში, გენეტიკური დარღვევა არ არის... და ამან არანაირი გავლენა არ მოახდინა ინდუსტრიის ტრაექტორიაზე..
2000-იანი წლების დასაწყისში, აუტიზმის მაჩვენებლის ზრდასთან ერთად, კალიფორნიის პოლიტიკურ ლიდერებს სურდათ უკეთ გაეგოთ, თუ რა ხდებოდა. ამიტომ, კალიფორნიამ აშშ-ს თექვსმეტ საუკეთესო გენეტიკოსთან დადო კონტრაქტი და მათ შტატში არსებული ყველა დაბადების ჩანაწერზე წვდომა მისცა. მათ წარმოადგინეს კვლევა სახელწოდებით „გენეტიკური მემკვიდრეობითობა და საერთო გარემო ფაქტორები აუტიზმის მქონე ტყუპ წყვილებში“." (ჰალმაიერი და სხვ., 2011), რომელიც დღემდე ტყუპებისა და აუტიზმის ყველაზე ყოვლისმომცველი კვლევაა. მათ აღმოაჩინეს, რომ გენეტიკური მემკვიდრეობითობა ხსნის აუტიზმის სპექტრის აშლილობის შემთხვევების მაქსიმუმ 38%-ს; ორ ადგილას ისინი განმარტავენ, რომ ეს, სავარაუდოდ, გადაჭარბებული შეფასებაა. ამგვარად, აუტიზმის შემთხვევების მინიმუმ 62% (და, სავარაუდოდ, მნიშვნელოვნად მეტი) გამოწვეულია გენების გარდა სხვა რამით. თუმცა, აუტიზმის გენ(ებ)ის ძიება უკვე დიდ და ძალიან მომგებიან ინდუსტრიად იქცა და ამ კვლევამ, რომელიც აჩვენებს, რომ აუტიზმი, პირველ რიგში, გენეტიკური არ არის, დიდად არ შეანელა ამ სფეროს ზრდა.
MSSNG
გენეტიკური სეკვენირების ღირებულების შემცირებისთანავე, Autism Speaks-მა წამოიწყო MSSNG კვლევა 2014 წელს. MSSNG არ არის აბრევიატურა; კვლევის ხელმძღვანელებს უბრალოდ მოეწონათ მისი ჟღერადობა (წარმოითქმის როგორც „დაკარგული“). მათ დაადგინეს 13,801 ინდივიდის გენომები, რომლებიც მიეკუთვნებოდნენ ე.წ. ოჯახურ „ტრიოებს“ (ორი მშობელი და ერთი დაავადებული შვილი) ან „კვადებს“ (ორი მშობელი და ორი დაავადებული შვილი). დღემდე, MSSNG-მ წარმოშვა 138 რეცენზირებული პუბლიკაციები. ისინი აცხადებენ, რომ აღმოაჩინეს აუტიზმთან დაკავშირებული 134 გენი, თუმცა კვლავ ვერ შექმნეს რაიმე მნიშვნელოვანი გარღვევა, რაც აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების გაგებას ან აუტიზმის სიმპტომების მკურნალობას დაგვაახლოებდა.
SPARK
დღემდე ყველა გენეტიკური კვლევის პროექტის წარუმატებლობის გამო, სიმონსის ფონდმა მნიშვნელოვნად გააფართოვა გენეტიკური კვლევის პორტფოლიო 2016 წელს ახალი პროექტით — „საიმონსის ფონდი ცოდნისთვის აუტიზმის კვლევის გაძლიერებას უწყობს ხელს“ (SPARK). 2025 წლის მონაცემებით, SPARK-ში ჩარიცხული იყო აუტიზმის სპექტრის აშლილობის მქონე 100,000 250,000-ზე მეტი ადამიანი და სულ 31 XNUMX მონაწილე (ოჯახის წევრების ჩათვლით) აშშ-ს მასშტაბით. რეკრუტირებას ხელს უწყობს XNUMX კლინიკური ცენტრი (ძირითადად მსხვილი პედიატრიული კვლევითი საავადმყოფოები). დღეისათვის, SPARK-მა წარმოადგინა 40 რეცენზირებული პუბლიკაციები. ჯერჯერობით მათ აღმოაჩინეს „ათი ახალი აუტიზმის რისკის გენი“, მაგრამ არ არსებობს რაიმე მნიშვნელოვანი გარღვევა, რომელიც აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების გაგებას ან აუტიზმის სიმპტომების მკურნალობას დაგვაახლოებს.
პირდაპირი ცენზურა
სიმონსის ფონდის გენეტიკური კვლევის წარუმატებლობის ზრდასთან ერთად, კურსის შეცვლის ნაცვლად, მათ დაიქირავეს ჟურნალ „Retraction Watch“-ის რედაქტორი, ივან ორანსკი, რათა დაეხმარონ აუტიზმის კვლევასთან დაკავშირებით გენეტიკური ნარატივების ეჭვქვეშ დაყენებული კვლევების უკან წაღებაში. იმის გათვალისწინებით, რომ გენებისა და აუტიზმის კვლევებზე დაფუძნებული მთელი მრავალმილიარდიანი ინდუსტრიაა, სამეცნიერო ჟურნალები სიამოვნებით დაეთანხმებიან ორანსკის თხოვნას, ნარატივი მათი მფარველების სახელით ცენზურირება მოახდინონ.
რატომ არის წარუმატებელი გენებისა და აუტიზმის კვლევები (ეს ცნობილი იყო 2000-იანი წლების დასაწყისში, მაგრამ ძირითადად იგნორირებული იყო, რადგან ამდენი ფულის შოვნა შეიძლებოდა)
ადამიანის გენომი შეიცავს 3.1-დან 3.2 მილიარდ ფუძე წყვილამდე. როდესაც კომპიუტერში ათასობით ადამიანის გენომს ათავსებთ, რომელთაგან თითოეულს რამდენიმე მილიარდი ფუძე წყვილი აქვს და სთხოვთ, მოძებნოს ასოციაცია, ის აუცილებლად იპოვის ბევრს მხოლოდ შემთხვევითობის საფუძველზე. თუმცა, ეს არის კლასიკური პრობლემა, სადაც ნათქვამია: „კორელაცია არ არის მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი“.
მსოფლიოში ერთ-ერთი წამყვანი ეპიდემიოლოგი, ჯონ იოანიდისი, წიგნში „რატომ არის გამოქვეყნებული კვლევების შედეგების უმეტესობა მცდარი“ აღნიშნავს:2005) რომ ამ ტიპის სათევზაო ექსპედიციების („აღმოჩენებზე ორიენტირებული საძიებო კვლევა მასიური ტესტირებით“ - როგორც წესი, კვების და გენეტიკური კვლევები დიდი რაოდენობით ცვლადებით) მხოლოდ 1%-ის დაახლოებით 10/1-ია რეპროდუცირებადი.
როგორც შელდონი და გრუბერი თავიანთ წიგნში აჩვენებენ გენეტიკური ახსნა-განმარტებები: ლოგიკური და უაზრო (2013) ბოლო წლებში მთლიანად დაიშალა თეორია იმის შესახებ, რომ ერთი (ან თუნდაც მრავალი) გენი აკოდირებს კონკრეტულ დაავადებას.
ზოგადად, გენების მენდელისეული გაგება ბოლო წლებში სრულიად სხვა პარადიგმით შეიცვალა. ექსეტერის უნივერსიტეტის ბრიტანელი ფილოსოფოსი და მეცნიერების სპეციალისტი ჯონ დიუპრე თავის წიგნში ამტკიცებს: სიცოცხლის პროცესები: ესეები ბიოლოგიის ფილოსოფიაში (2012) რომ დნმ არც ბიოლოგიური შედეგების გეგმაა და არც კომპიუტერული კოდი, არამედ ერთგვარი საწყობია, რომლის გამოყენებაც სხეულს სხვადასხვა მიზნებისთვის შეუძლია:
ის ვარაუდი, რომ დნმ-ის თანმიმდევრობის იდენტიფიცირებადი ნაწილები კონკრეტული ცილების „გენებიც“ კია, ზოგადად სიმართლეს არ შეესაბამებოდა. კონკრეტული თანმიმდევრობების ფრაგმენტების ალტერნატიული სპლაისინგი, ალტერნატიული წაკითხვის ჩარჩოები და ტრანსკრიფციის შემდგომი რედაქტირება - ზოგიერთი რამ, რაც [ბუნებრივად] ხდება დნმ-ის ტრანსკრიფციასა და საბოლოო ცილოვანი პროდუქტის ფორმატირებას შორის - იმ პროცესებს შორისაა, რომელთა აღმოჩენამ გენომის რადიკალურად განსხვავებული ხედვა გამოიწვია... ამიტომ, გენომში კოდირების თანმიმდევრობები უკეთესად უნდა განვიხილოთ, როგორც რესურსები, რომლებიც მრავალფეროვანი გზით გამოიყენება სხვადასხვა მოლეკულურ პროცესებში და რომლებსაც შეუძლიათ მონაწილეობა მიიღონ მრავალი სხვადასხვა უჯრედული მოლეკულის წარმოებაში, ვიდრე როგორც მოლეკულური შედეგის რაიმე სახის წარმოდგენა, რომ აღარაფერი ვთქვათ ფენოტიპურზე (გვ. 264–265).
გენეტიკის შემსწავლელმა ადამიანებმა იციან, რომ, სულ მცირე, აუტიზმთან დაკავშირებით, გენეტიკური დეტერმინიზმი მკვდარია. თუმცა, საპირისპიროს მოჩვენებით დიდი ფულის შოვნა შეიძლება. ამგვარად, სამთავრობო და კერძო ფონდებს ყიდიან ისტორიას, თითქოს „აუტიზმის გენები“ სადღაც არსებობს და ელოდება მათ პოვნას, თუ მხოლოდ ისინი შეინარჩუნებენ კვლევისთვის საჭირო თანხების მოდინებას.
მთავრობა ამ ხრიკს იყენებს, რადგან გენეტიკური კვლევების დაფინანსება მეცნიერებს ტოქსიკური ნივთიერებების შესწავლისგან იცავს, რამაც შესაძლოა გავლენიანი ინტერესები დააზარალოს. შედეგად, იქმნება მთელი მრავალმილიარდიანი კვლევითი ინდუსტრია, რომელიც ასობით რეცენზირებულ სტატიას ქმნის, რომლებიც ვერასდროს გვაახლოებს აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების გაგებასთან ან განკურნების გზების უზრუნველყოფასთან.
რადგან „აუტიზმის გენის“ ძიება განმეორებით უშედეგო აღმოჩნდა, გენეტიკოსებმა შეიმუშავეს თეორია, რომელსაც ისინი „გენეტიკურ ბნელ მატერიას“ უწოდებენ, რომელიც ასტროფიზიკაში არსებული ბნელი მატერიის მიხედვით არის შექმნილი, რომელიც, როგორც ამბობენ, სამყაროს უმეტეს ნაწილს შეადგენს და რომლის ახსნა ან გაზომვა ასტროფიზიკოსებს არ შეუძლიათ. იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ აუტიზმის გენი აუცილებლად უნდა არსებობდეს, მაგრამ მათ ჯერ არ აქვთ მისი აღმოჩენის ინსტრუმენტები. ამან გრანტის მიღება ჯერჯერობით შეინარჩუნა. თუმცა, მთელი სქემა უშედეგოა.
„აუტიზმის გენის(ების) მითიური ძიების“ შესახებ დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ჩემი სტატია: „თითქმის ყველაფერი, რაც გენებსა და აუტიზმზე გვითხრეს, არასწორია“ (2025).
IV. ოთხი დიდი ეპიგენეტიკური კვლევა
CHARGE
კალიფორნიის უნივერსიტეტმა, დევისმა, წამოიწყო კვლევა „ბავშვობაში აუტიზმის რისკები გენეტიკისა და გარემოსგან“.CHARGE) კვლევა 2003 წელს აუტიზმისა და განვითარების შეფერხების გარემო ფაქტორებისა და რისკ-ფაქტორების გამოსაკვლევად. მას ხელმძღვანელობს მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე პატივცემული და ფართოდ გამოქვეყნებული გარემოსდაცვითი ეპიდემიოლოგი, ირვა ჰერც-პიჩოტო. CHARGE არის შემთხვევა-კონტროლის კვლევა, სადაც მკვლევარები 2-დან 5 წლამდე ასაკის აუტიზმის მქონე ბავშვებს ავლენენ და ადარებენ მათ აუტიზმის დიაგნოზის არმქონე ანალოგიურ ბავშვებთან. მათ თავიანთ კვლევებში 2,000-ზე მეტი აუტიზმის მქონე ოჯახი ჩართეს და მოამზადეს ფუნდამენტური ანგარიშები შემდეგი ეფექტების შესახებ:
- ჰაერის დაბინძურება (მაგ., მყარი ნაწილაკები, აზოტის დიოქსიდი, ოზონი)
- პესტიციდები (მაგ., ორგანოფოსფატები, პირეტროიდები, კარბამატები)
- მძიმე მეტალები (მაგალითად, ვერცხლისწყალი, ტყვია, კადმიუმი)
- თითო და პოლიფტორალკილის ნივთიერებები (PFAS)
- პოლიქლორირებული ბიფენილები (PCB)
- კვებითი ფაქტორები (მაგ., ფოლიუმის მჟავა, D ვიტამინი)
- ცეცხლგამძლე საშუალებები (მაგ., პოლიბრომირებული დიფენილის ეთერები - PBDE)
- დედის მეტაბოლური მდგომარეობები (მაგ., სიმსუქნე, დიაბეტი) და
- აქროლადი ორგანული ნაერთები (VOC).
დღემდე, CHARGE-მ გენერირება მოახდინა 144 რეცენზირებული პუბლიკაციები. თუმცა, ახლახან აღმოვაჩინე, რომ მათ არცერთ კვლევაში არ არის კონტროლირებადი ვაქცინები (ვაქცინირებული vs არავაქცინირებული, ვაქცინების რაოდენობა, ვაქცინების დრო და ა.შ.), როგორც შესაძლო შემააშრიალი ფაქტორი — მიუხედავად იმისა, რომ ბევრ შემთხვევაში ეს ინფორმაცია მათთვის ხელმისაწვდომია. ვაქცინის ზემოქმედების კონტროლის შეუძლებლობა CHARGE-ის ყველა კვლევას არასანდოს ხდის.
ნათლად რომ ვთქვათ, ყველა ტოქსიკანტი, რომელსაც ისინი იკვლევენ, პრობლემას წარმოადგენს, სავარაუდოდ, შეიძლება აუტიზმის გამომწვევი მიზეზი გახდეს და უკეთ უნდა დარეგულირდეს ან აიკრძალოს. თუმცა, მე იმას ვამბობ, რომ ამ ქიმიკატებიდან თითოეულის ფარდობითი ზემოქმედების გაზომვა შეუძლებელია ვაქცინების პოტენციურად დამაბნეველი ეფექტის ცვლადის ჩართვის გარეშე.
მაგალითად, შელტონის და სხვების ბრწყინვალე CHARGE კვლევა (მაგალითად, შელტონის და სხვების მიერ ჩატარებული ბრწყინვალე CHARGE კვლევა).2014) აღმოჩნდა, რომ დედებს, რომლებიც სხვადასხვა პესტიციდებით შეწამლული სასოფლო-სამეურნეო მინდვრებიდან 1.5 კმ-ის (1 მილზე ნაკლები) რადიუსში ცხოვრობდნენ, შთამომავლობაში აუტიზმის მომატებული რისკი ჰქონდათ. მაგრამ ვინ ცხოვრობს ყველაზე ახლოს მინდვრებთან? ფერმერები და სხვა დაბალი შემოსავლის მქონე მაცხოვრებლები. ამიტომ, ასევე შესაძლებელია, რომ სასოფლო-სამეურნეო მინდვრებთან ყველაზე ახლოს მცხოვრები ქალების მიერ დაბადებულ ბავშვებს „ბავშვებისთვის ვაქცინების“ პროგრამის ფარგლებში დაბალი ხარისხის ვაქცინები მიეწოდოთ და ეს ხსნის აუტიზმის მაღალ რისკს. ან შესაძლოა, ეს ბავშვები საერთოდ არ იყვნენ აცრილები და აუტიზმის გაზრდილი რისკი მთლიანად პესტიციდებისგან არის გამოწვეული. თუმცა, ჩვენ ვერასდროს გავიგებთ თითოეული ფაქტორის ფარდობით რისკს, რადგან შელტონი და სხვ. (2014) ვაქცინაციის სტატუსს არ აკონტროლებდნენ.
ან სხვა მაგალითი ავიღოთ. CHARGE-ის მრავალი კვლევა ამტკიცებს, რომ ორსულობის პირველი თვის განმავლობაში ფოლიუმის მჟავას დანამატების მიღება აუტიზმის რისკს ამცირებს. თუმცა, ვაქცინებსა და სხვა ტოქსიკანტებს შეუძლიათ ფოლატის მეტაბოლიზმის დარღვევა გამოიწვიონ. ზოგიერთი ამ ქალისთვის ფოლიუმის მჟავას დანამატების მიღება ზრდის აუტიზმის რისკს მათ შთამომავლობაში, რადგან მათ სხეულს არ შეუძლია ფოლიუმის მჟავას ფოლატად გარდაქმნა (იხ. რაგჰავანი და სხვ. 2018ორსულობამდე და ორსულობის დროს დედის მიერ ჩატარებული ვაქცინების რაოდენობის კონტროლის უგულებელყოფის გამო, ჩვენ ვერ ვახერხებთ გენეტიკური მუტაციების, ვიტამინების დანამატების, ვაქცინებისა და პესტიციდების ფარდობითი ეფექტების ამოხსნას.
რატომ ხარჯავენ მსოფლიოს საუკეთესო ეპიდემიოლოგები ამდენ დროს, ფულსა და ძალისხმევას და შემდეგ უშვებენ ამ შეცდომას? ძირითადი? პასუხი საკმაოდ მარტივია - აუტიზმის კვლევის სფერო იმდენად პოლარიზებული და პოლიტიზებულია, რომ ამ კვლევებში ჩართულმა ყველამ იცის, რომ თუ ისინი ვაქცინებს ცვლადად ჩართავენ, მყისიერად დაკარგავენ კვლევის დაფინანსების მთელ სპექტრს და მომავალი კვლევის დაფინანსების შავ სიაში მოხვდებიან. ეს ერთი, პრინციპული და მეცნიერულად აუცილებელი გადაწყვეტილება მყისიერად და სამუდამოდ დაასრულებს მათ კარიერას. ამიტომ ისინი თავს არიდებენ იმ ცვლადს, რომლის დასახელებაც არ შეიძლება, მიუხედავად იმისა, რომ ეს გამოტოვება მათ მთელ ნაშრომს არასანდოს ხდის.
უბრალოდ დავამატებდი, რომ აუტიზმის მიზეზობრიობის ყველა ეს მეინსტრიმული კვლევა მსგავსი გზით ვერ ხერხდება - ისინი ცირკულარულ მსჯელობას ეყრდნობიან (ლოგიკური მცდარი წარმოდგენა, რომლის დროსაც არგუმენტის წინაპირობა დასკვნას ჭეშმარიტად მიიჩნევს).
- ვაქცინის კვლევები ვარაუდობენ, რომ ვაქცინები უსაფრთხო და ეფექტურია, ამიტომ ისინი არასდროს ცდილობენ შესაბამისი პლაცებო ჯგუფის შერჩევას, რამაც შეიძლება საპირისპირო დაამტკიცოს.
- გენების კვლევები ვარაუდობენ, რომ გენები არიან მიზეზი, ამიტომ ისინი უბრალოდ აგროვებენ ტრილიონობით მონაცემს მანამ, სანამ არ იპოვიან ყალბ კავშირს (გენების კვლევები არ აკონტროლებენ ვაქცინაციის სტატუსს, მიუხედავად იმისა, რომ ვაქცინის ინგრედიენტების შესაძლო მუტაგენური ეფექტები დნმ-ზე მიმდინარე შეშფოთებას იწვევს).
- ეპიგენეტიკური კვლევები ვარაუდობენ, რომ ვაქცინები შეიძლება არ იყოს ფაქტორი, ამიტომ ისინი მათ კონტროლს არ ახდენენ (მიუხედავად იმისა, რომ გარემოში შესწავლილი ზოგიერთი ტოქსიკანტი იგივე ტოქსიკანტია, რომელიც პირდაპირ ბავშვების ორგანიზმში შეჰყავთ).
CHARGE (და სხვა ეპიგენეტიკური კვლევები, რომლებსაც ქვემოთ აღვწერ) ეპიდემიოლოგიის სტანდარტულ პრაქტიკას მიჰყვება, რომელიც, როგორც წესი, ვაქცინაციის სტატუსს არ მიიჩნევს შემააშრიალებელ ცვლადად აუტიზმის გარემო რისკ-ფაქტორების შესწავლისას. თუმცა, პრობლემა სწორედ ეს არის - ამ კვლევით სფეროებში სტანდარტული პრაქტიკა ვაქცინების საკითხს მის შესწავლის ნაცვლად უგულებელყოფს. აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების კვლევის პოლიტიკური ეკონომიკა ისეთია, რომ ეს მეცნიერები, სავარაუდოდ, ვერასდროს გაიგებენ აუტიზმის ეპიდემიას სრულად, რადგან მათ ეკრძალებათ წრიული მსჯელობის შეზღუდვებიდან გასვლა (არა იმიტომ, რომ ისინი თავისთავად ცუდი ადამიანები არიან, არამედ იმიტომ, რომ პოლიტიკურად ასაფეთქებელი პრობლემების უგულებელყოფა არის ის, თუ როგორ გადარჩებიან ეს პროფესიები კორპორატიული ძალაუფლების ფონზე).
მარმარილოები
2006 წელს, UC Davis MIND ინსტიტუტმა წამოიწყო აუტიზმის რისკის მარკერები ჩვილებში - ადრეული ნიშნების შესწავლა (მარმარილოები) კვლევა. MARBLES არის პერსპექტიული გრძივი კვლევა ორსული ქალებისთვის, რომლებსაც უკვე ჰყავთ აუტიზმის მქონე ბიოლოგიური შვილი. თითოეული მონაწილის გენეტიკისა და გარემოს შესახებ ინფორმაცია გროვდება მრავალი წყაროდან, მათ შორის:
- სისხლის, შარდის, თმის, ნერწყვისა და დედის რძის, ასევე სახლის მტვრის ნიმუშების ანალიზი, რათა მივიღოთ თითოეული ორსულობის გარშემო არსებული გარემოს ყოვლისმომცველი სურათი.
- ისინი ასევე ატარებენ დედასთან ინტერვიუებს და იღებენ სამედიცინო ჩანაწერებს, რათა მოიპოვონ მეტი ინფორმაცია ნებისმიერი ქცევითი ასპექტის ან ტენდენციის შესახებ, რამაც შეიძლება ხელი შეუწყოს აუტიზმის განვითარებას.
- დედები აწარმოებენ დეტალურ დღიურებს, სადაც აღრიცხავენ ჯანმრთელობის სიმპტომებს, დიეტას და პროდუქტების გამოყენებას ორსულობის დროს და მის შემდეგ.
- ისინი ასევე ატარებენ ბავშვის განვითარების სტანდარტიზებულ შეფასებებს 36 თვემდე ასაკამდე.
დღეისათვის მათ 460 ორსული ქალი ჩარიცხეს 84%-იანი შეკავების მაჩვენებლით. MARBLES კვლევის ერთ-ერთმა ნაწილმა წარმოადგინა 71 რეცენზირებული პუბლიკაციები. კიდევ ერთმა დარგმა, რომელიც სწავლობდა ფეკალურ მიკრობიომას, ფეკალურ გლიკომას და საყოფაცხოვრებო გარემო ფაქტორების ზემოქმედების მაჩვენებლებს იმ ჩვილებში, რომლებსაც აუტიზმი განუვითარდათ და არ განუვითარდათ, წარმოადგინა 80 რეცენზირებული პუბლიკაციები.
ასეთი ყოვლისმომცველი კვლევის დიზაინის შემთხვევაში, წარმოიდგენდით, რომ ისინი საკმაოდ სწრაფად შეძლებდნენ აუტიზმის გამომწვევი მიზეზის გარკვევას. თუმცა, კიდევ ერთხელ, MARBLES კვლევები არ აკონტროლებენ ვაქცინებს (ვაქცინირებული vs არავაქცინირებული, დედისა და ბავშვის ვაქცინების რაოდენობა, ვაქცინაციის დრო და ა.შ.), მიუხედავად იმისა, რომ მათ ამ ინფორმაციაზე წვდომა აქვთ. ამ ცნობილი და პოტენციურად დიდი ტოქსიკური ზემოქმედების კონტროლის უუნარობა MARBLES-ის მთელ კვლევას არასანდოს ხდის.
როდესაც სადოქტორო დისერტაციას ვწერდი, ძალიან მომხიბლა ეპიგენეტიკური კვლევები, მათ შორის MARBLES, რადგან ისინი იმდენად რთული იყო და ტოქსიკოლოგიურ ცვლადებს იკვლევდნენ, რომელთა შესწავლის გამბედაობაც უმეტეს მეინსტრიმ მეცნიერებს არ ჰყოფნიდათ. რაც შეიძლება მეტი წავიკითხე და ჩემს დისერტაციაში დეტალური რეზიუმეები ჩავრთე. მაგრამ ახლა, როდესაც ვიცი, რომ ვაქცინები არასდროს კონტროლდებოდა, ეს კვლევები ძალიან შემაშფოთებლად მიმაჩნია. MARBLES არის... პერსპექტიული კვლევა, რომელიც აკვირდება ქალებს, რომლებსაც უკვე ჰყავდათ ერთი შვილი აუტიზმით შემდგომი ორსულობის დროს და მათ არასდროს მისცეს ამ ქალებს ინფორმირებული თანხმობა, რადგან არ განუხილავთ მათთან ვაქცინების საფრთხეები. მკვლევარებისთვის, რათა შემდეგ ეს ბავშვები - რომელთაგან ბევრს აუტიზმი განუვითარდა ინფორმირებული თანხმობის არარსებობის გამო - გადაექციათ... მონაცემები მიმაჩნია, რომ მათი რეცენზირებული გამოქვეყნებული ნაშრომები არღვევს ჰიპოკრატეს ფიცს, ჰელსინკის დეკლარაციას და ნიურნბერგის კოდექსს.
SEED
2007 წელს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა (CDC) წამოიწყო... ადრეული განვითარების შესასწავლად სწავლა (SEED) — მრავალადგილიანი, შემთხვევა-კონტროლის კვლევა, რომელიც მიზნად ისახავს 2-დან 5 წლამდე ასაკის ბავშვებში აუტიზმის სპექტრის აშლილობისა და სხვა განვითარების შეზღუდული შესაძლებლობების რისკ-ფაქტორებისა და ადრეული ინდიკატორების იდენტიფიცირებას. SEED-ში კვლევის სხვადასხვა ფაზაში ჩართული იყო 4,500-ზე მეტი ოჯახი, მათ შორის 1,500-ზე მეტი ბავშვი აუტიზმის დიაგნოზით. კვლევა იყენებს მშობლების კითხვარებს, კლინიკურ შეფასებებს, ბიონიმუშების შეგროვებას და სამედიცინო ჩანაწერების მიმოხილვას, რათა შეაგროვოს მონაცემები გენეტიკური, გარემო და ქცევითი ფაქტორების შესახებ, რომლებმაც შეიძლება გავლენა მოახდინონ აუტიზმის რისკზე. ბიუჯეტი წელიწადში 5 მილიონ დოლარს აღემატებოდა და კვლევა კვლავ მიმდინარეობს. დღემდე, SEED-ის კვლევამ გამოიღო 54 რეცენზირებული პუბლიკაციები. SEED-ის არცერთი კვლევა არ აკონტროლებს ვაქცინებს (ვაქცინირებული vs არავაქცინირებული, დედისა და ბავშვის ვაქცინების რაოდენობა, ვაქცინაციის დრო და ა.შ.), მიუხედავად იმისა, რომ მათ ამ ინფორმაციაზე წვდომა აქვთ. ამ ცნობილი და პოტენციურად დიდი ტოქსიკური ზემოქმედების კონტროლის უუნარობა SEED-ის ყველა კვლევას არასანდოს ხდის.
ერლი
2008 წელს, NIH-მა და Autism Speaks-მა დაიწყეს ადრეული აუტიზმის რისკის გრძივი კვლევა (ერლი) კვლევა — მრავალსაფეხურიანი პერსპექტიული კოჰორტული კვლევა, რომლის მიზანია აუტიზმის სპექტრის აშლილობის ხელშემწყობი გარემო და გენეტიკური ფაქტორების იდენტიფიცირება. მასში მონაწილეობდა 260-ზე მეტი ორსული დედა, რომლებსაც უკვე ჰყავდათ აუტიზმის სპექტრის აშლილობის მქონე ბავშვი. კვლევაში მონაწილეობდნენ უმცროსი და-ძმები 3 წლამდე, რათა შესწავლილიყო აუტიზმის განვითარების შესაძლო გარემო რისკ-ფაქტორები და გენეტიკური წვლილი. კონსორციუმში შედიან ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტი, კალიფორნიის დევისი, დრექსელის უნივერსიტეტი, პენსილვანიის უნივერსიტეტი/ფილადელფიის ბავშვთა საავადმყოფო და Kaiser Permanente Northern California.
EARLI-ის ერთ-ერთმა შტომ (რომელიც ძირითადად დიეტას, კვებას და ფტალატებთან ზემოქმედებას სწავლობს) წარმოადგინა 39 რეცენზირებული პუბლიკაციები; კიდევ ერთმა დარგმა (რომელიც ძირითადად სამრეწველო ჰაერის დაბინძურებასა და მძიმე მეტალების ზემოქმედებას შეისწავლის) შექმნა 40 რეცენზირებული პუბლიკაციები; და მესამე განყოფილება (რომელიც ძირითადად ავტომაგისტრალებითა და დიზელზე მომუშავე სატვირთო მანქანებით გამოწვეული ჰაერის დაბინძურების საკითხებს განიხილავდა) წარმოადგენდა 9 რეცენზირებული პუბლიკაციები. თუმცა, ამ კვლევებიდან არცერთი არ აკონტროლებდა ვაქცინებს (ვაქცინირებული vs არავაქცინირებული, დედისა და ბავშვისთვის ვაქცინების რაოდენობა, ვაქცინაციის დრო და ა.შ.), რაც EARLI-ის ყველა შედეგს არასანდოს ხდიდა.
ამ მასშტაბური ეპიგენეტიკური კვლევების საუკეთესო არგუმენტი, რაც შემიძლია მოვიყვანო, არის ის, რომ მკვლევარები ვარაუდობენ, რომ ყველა ვაქცინირებულია და ყველამ ერთსა და იმავე დროს მიიღო ერთი და იგივე ვაქცინები, ამიტომ მათ არ სჭირდებათ ამ ცვლადის ჩართვა. ეს ყველაფერი სიმართლეს არ შეესაბამება, მაგრამ უბრალოდ არგუმენტის გულისთვის, მოდით, ვივარაუდოთ, რომ მკვლევარები ამას სჯერათ. მასშტაბური ეპიგენეტიკური კვლევები შემდეგ ზომავს სხვა ტოქსიკანტების მიერ მიყენებულ ზიანს საბაზისო მაჩვენებლის გარდა, რომელიც მოიცავს იმ ფაქტს, რომ ყველა ვაქცინირებულია. თუმცა, ესეც არ არის აუცილებლად სიმართლე. სავარაუდოდ, არსებობს სინერგიული ეფექტები სხვადასხვა ტოქსიკანტებს, ვაქცინებსა და ორგანიზმში არსებულ სისტემებს (ენდოკრინული, იმუნური, საჭმლის მომნელებელი და ა.შ.) შორის, ამიტომ ჩვენ არ შეგვიძლია ვიცოდეთ ამ სხვა ტოქსიკანტების შედარებითი ზიანი იმის ცოდნის გარეშე, თუ რა ვაქცინები აქვს უკვე მიღებული ადამიანს.
იმუნური აქტივაციის გამომწვევი ნებისმიერი მოვლენა — ინფექციური დაავადება, ტოქსიკანტი ან ვაქცინა — შეიძლება აუტიზმის მიზეზი გახდეს. თუმცა, თომასის და მარგულისის კვლევამ (2016) აჩვენებს, რომ აუტიზმის მაჩვენებელი ვაქცინების არმქონე ბავშვებში 1-დან 715-ია, ხოლო ვაქცინირებულ ბავშვებში - 1-დან 31. ამგვარად, ეს მასშტაბური ეპიგენეტიკური კვლევები, რომლებიც ვაქცინების კონტროლს ვერ ახერხებენ, შეიძლება ახსნან აუტიზმის 1-დან 715 შემთხვევიდან, მაგრამ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ისინი დაგვეხმარებიან აუტიზმის ეპიდემიის შეჩერებაში, თუ ისინი რადიკალურად არ შეცვლიან თავიანთ პროტოკოლებს.
ბოლო შენიშვნა ამ სექციასთან დაკავშირებით: ზემოთ აღწერილი სამი მსხვილი გენის კვლევა (ASC, SSC და SPARK) საკუთარ მონაცემებს აუტიზმის კვლევის ეროვნულ მონაცემთა ბაზას უზიარებს (NDAR), რომელიც თავის მხრივ უზიარებს თავის მონაცემებს გარემოს გავლენას ბავშვის ჯანმრთელობის შედეგებზე (ECHO) პროგრამა. აქ აღწერილი ოთხი მსხვილი ეპიგენეტიკური კვლევა (CHARGE, MARBLES, SEED და EARLI) ასევე უზიარებს თავის მონაცემებს ECHO-ს. ECHO-ზე წვდომა კონტროლდება იუნის კენედი შრაივერის სახელობის ბავშვთა ჯანმრთელობისა და ადამიანის განვითარების ეროვნული ინსტიტუტის (NICHD) მონაცემთა და ნიმუშების ცენტრის მეშვეობით (DASH). თუმცა, DASH-ის „კარიბჭეები“ თითქმის შეუძლებელს ხდიან დამოუკიდებელი მკვლევარებისთვის მონაცემებზე წვდომას (მე არაერთხელ მივმართე და ყოველ ჯერზე უარი მივიღე). ამგვარად, ამერიკელმა გადასახადის გადამხდელებმა აუტიზმის შესახებ მონაცემების გენერირებაზე რამდენიმე მილიარდი დოლარი დახარჯეს და საზოგადოებას არ შეუძლია მათზე წვდომა, მაშინაც კი, როდესაც აუტიზმის ეპიდემია ყოველწლიურად უფრო და უფრო იზრდება.
V. ასე რომ, აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების გასაგებად კვლევების გაცილებით ვიწრო ნაკრები გვრჩება
აუტიზმის გამომწვევი სხვადასხვა ტოქსიკანტის შედარებითი ზემოქმედების გაგებაში ძირითადი კვლევა კალიფორნიის უნივერსიტეტის დევისის წარმომადგენელმა სალი ოზონოფმა ჩაატარა და ის გამოქვეყნდა... 2018ბრწყინვალე კვლევის დიზაინის გამოყენებით, მან აჩვენა, რომ აუტიზმის შემთხვევების 88%-მდე ხასიათდება აუტისტური რეგრესიით - ბავშვი ნორმალურად ვითარდებოდა და შემდეგ, საათების, დღეების ან კვირების განმავლობაში, ბავშვმა მოულოდნელად დაკარგა თვალის კონტაქტი, მეტყველება და სხვებთან სოციალიზაციის უნარი. ეს მიუთითებს მწვავე ტოქსიკურ ზემოქმედებაზე და ახლა ჩვენ გვაქვს თვითმხილველის ჩვენება ასობით ათასი მშობლისგან, რომ მწვავე ტოქსიკური ზემოქმედება, რომელიც წინ უძღოდა აუტისტურ რეგრესიას, იყო პედიატრთან „ბავშვის ჯანმრთელობის“ ვაქცინაციის ვიზიტი.
აუტიზმის კვლევის მთავარი მიზანი ვაქცინირებული და არავაქცინირებული ადამიანების კვლევების შედარებაა. საბედნიეროდ, ამჟამად არსებობს ექვსი კარგი კვლევა, რომლებსაც შეგვიძლია დავეყრდნოთ.
გალაგერი და გუდმენი (2008 მდე 2010)
გალაგერი და გუდმენი (2008), 1999–2000 წლების ჯანმრთელობისა და კვების ეროვნული კვლევის მონაცემების გამოყენებით, დადგინდა, რომ ბიჭებს, რომლებმაც მიიღეს B ჰეპატიტის ვაქცინის სამივე დოზა (n = 46), 8.63-ჯერ უფრო მეტად ჰქონდათ განვითარების შეფერხების, მათ შორის აუტიზმის, განვითარების რისკი (CI: 3.24, 22.98), ვიდრე ბიჭებს, რომლებმაც არ მიიღეს სამივე დოზა (n = 7).
გალაგერი და გუდმენი (2010), 1997-2002 წლების ეროვნული ჯანმრთელობის ინტერვიუს კვლევის მონაცემების გამოყენებით, აღმოჩნდა, რომ ბიჭებს, „რომლებმაც B ჰეპატიტის ვაქცინის პირველი დოზა სიცოცხლის პირველი თვის განმავლობაში მიიღეს, აუტიზმის დიაგნოზის დასმის 3-ჯერ მეტი შანსი ჰქონდათ (n = 30 აუტიზმის დიაგნოზით და 7,044 აუტიზმის დიაგნოზის გარეშე; OR = 3.002; CI: 1.109, 8.126)“ იმ ბიჭებთან შედარებით, „რომლებმაც ან მოგვიანებით აცრილი მიიღეს, ან საერთოდ არ აცრილი იყვნენ“ (გვ. 1669).
და ეს მხოლოდ ერთი ინექციის შედეგია. არავინ იცის, რა შედეგი მოჰყვება ამის კიდევ 76-ჯერ გამეორებას, მაგრამ სწორედ ეს არის რეკომენდებული დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ბავშვთა და მოზარდთა ვაქცინაციის გრაფიკით.
მეუსონი (2017A მდე 2017B)
ენტონი მოუსონი იყო ეპიდემიოლოგიის მოწვეული პროფესორი ჯექსონის სახელმწიფო უნივერსიტეტის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სკოლაში, ეპიდემიოლოგიის სფეროში ოცდაათწლიანი კარიერით და ხანგრძლივი საგამომცემლო გამოცდილებით, მათ შორის ორი პუბლიკაციით. Lancet. in 2017, მოუსონმა და მისმა თანაავტორებმა შეიმუშავეს „საშინაო განათლების მიმღები დედების ჯვარედინი კვლევა მათი 6-დან 12 წლამდე ასაკის ვაქცინირებული და არავაქცინირებული ბიოლოგიური შვილების შესახებ“ და კვლევის განსახორციელებლად ისინი თანამშრომლობდნენ ეროვნულ საშინაო განათლების კვლევით ინსტიტუტთან, რომელიც საშინაო განათლების ანალიტიკურ ცენტრს წარმოადგენს. მათ მიიღეს 666 ბავშვის შედეგები, რომელთაგან 405 (61%) ვაქცინირებული იყო, ხოლო 261 (39%) - არავაქცინირებული. კვლევა აკონტროლებდა რასას, სქესს, არახელსაყრელ გარემოს (დაუზუსტებელი), ორსულობის დროს ანტიბიოტიკების გამოყენებას, ნაადრევ მშობიარობას და ორსულობის დროს ულტრაბგერით გამოკვლევას.
როგორც მოსალოდნელი იყო, მათ აღმოაჩინეს, რომ ვაქცინირებულ ბავშვებს არავაქცინირებულებთან შედარებით მნიშვნელოვნად ნაკლები ალბათობა ჰქონდათ ჩუტყვავილა (7.9% 25.3%-ის წინააღმდეგ; OR = 0.26; CI: 0.2, 0.4) და ყივანახველა (2.5% 8.4%-ის წინააღმდეგ; OR = 0.3; CI: 0.1, 0.6).
ქრონიკული დაავადებების შედეგები განსხვავებული იყო. ვაქცინირებულ ბავშვებს გაცილებით მეტი ალბათობით დაუსვეს დიაგნოზი, ვიდრე არავაქცინირებულებს.
- სწავლის უნარის დარღვევა (5.7% 1.2%-ის წინააღმდეგ; OR = 5.2; CI: 1.6, 17.4);
- ყურადღების დეფიციტისა და ჰიპერაქტიურობის სინდრომი (4.7% 1.0%-ის წინააღმდეგ; OR = 4.2; CI: 1.2, 14.5);
- აუტიზმით (4.7% 1.0%-ის წინააღმდეგ; ან = 4.2; CI: 1.2, 14.5);
- ნებისმიერი ნეიროგანვითარების დარღვევა (მაგ., სწავლის უნარის დაქვეითების სინდრომი, ყურადღების დეფიციტისა და ჰიპერაქტიურობის სინდრომი ან აუტიზმის სპექტრის აშლილობა) (10.5% 3.1%-ის წინააღმდეგ; OR = 3.7; CI: 1.7, 7.9); და
- ნებისმიერი ქრონიკული დაავადება (44.0% 25.0%-ის წინააღმდეგ; OR = 2.4; CI: 1.7, 3.3) (მოუსონი და სხვ. 2017a).
მაუსონი, ბუიან, ჯეიკობი და რეი (2017b) ჩაატარა მონაცემების ცალკე ანალიზი ნაადრევი ბავშვები (აგრეთვე "პრემიები"), ვაქცინაციის სტატუსი და ჯანმრთელობის შედეგები. ავტორებმა დაადგინეს:
- ვაქცინაციის არარსებობის შემთხვევაში, ნაადრევ მშობიარობასა და ნეიროგანვითარების შეზღუდულ შესაძლებლობებს [NDD განისაზღვრება, როგორც სწავლის უნარის დარღვევის, ყურადღების დეფიციტისა და ჰიპერაქტიურობის სინდრომის და/ან აუტიზმის სპექტრის აშლილობის სინდრომი] შორის კავშირი არ დაფიქსირებულა.
- ვაქცინაციასთან ერთად ნაადრევმა მშობიარობამ არანაადრევად დაბადებულ ბავშვებთან შედარებით, რომლებიც აცრილი იყვნენ, ხუთჯერ მეტად გაზარდა არანაადრევად დაბადებული ბავშვების ალბათობა (48% 8.9%-ის წინააღმდეგ; OR = 5.4; CI: 2.5, 11.9).
- ვაქცინაციასთან ერთად ნაადრევმა მშობიარობამ არასრულწლოვანი დეგენერაციული დაავადების (NDD) ალბათობა თორმეტჯერ მეტად გაზარდა ვაქცინაციის გარეშე ნაადრევ მშობიარობასთან შედარებით (48% 0%-ის წინააღმდეგ; ან = 12.3; CI: 0.67, 224.2, p = .024; მაგრამ „ტექნიკურად მნიშვნელოვანი არ არის, რადგან ნიმუშში არცერთი ბავშვი, რომელსაც ჰქონდა NDD, არ იყო როგორც დღენაკლული, ასევე არავაქცინირებული“).
- ვაქცინაციასთან ერთად ნაადრევმა მშობიარობამ არასრულწლოვანი ბავშვების დაავადების რისკი თოთხმეტჯერ გაზარდა „იმ ბავშვებთან შედარებით, რომლებიც არც ნაადრევად იყვნენ დაბადებულები და არც ვაქცინირებულები“ (48% 3.3%-ის წინააღმდეგ; ან = 14.5; CI: 5.4, 38.7).
თუ მოუსონი და სხვ. (2017b) სწორია, მაშინ ნაადრევად დაბადებულ ბავშვებში არასრულწლოვანთა დაავადების მაღალი მაჩვენებლები შესაძლოა თითქმის მთლიანად ვაქცინაციის ეფექტით იყოს განპირობებული და არა ნაადრევი დაბადებით.
ჰუკერი და მილერი (2021)
ბრაიან ჰუკერი სიმპსონის უნივერსიტეტიდან, კალიფორნია და დამოუკიდებელი მკვლევარი ნილ მილერი (2021), აშშ-ში სამ სამედიცინო პრაქტიკასთან დაკავშირებული რესპონდენტების გამოკითხვის მონაცემების გამოყენებით, ვაქცინირებული ბავშვები არავაქცინირებულ ბავშვებს შეადარა რამდენიმე ქრონიკული ჯანმრთელობის მდგომარეობის, მათ შორის აუტიზმის შემთხვევების მხრივ. ვაქცინირებულ ბავშვებს მნიშვნელოვნად უფრო ხშირად დაუსვეს შემდეგი დიაგნოზი, ვიდრე არავაქცინირებულ ბავშვებს.
- მძიმე ალერგიები (OR = 4.31, 95% CI 1.67 – 11.1),
- აუტიზმით (ან = 5.03, 95% CI 1.64 – 15.5),
- კუჭ-ნაწლავის დარღვევები (OR = 13.8, 95% CI 5.85 – 32.5),
- ასთმა (OR = 17.6, 95% CI 6.94 – 44.4),
- ყურადღების დეფიციტისა და ჰიპერაქტიურობის სინდრომი (OR = 20.8, 95% CI 4.74 – 91.2) და
- ქრონიკული ყურის ინფექციები (OR = 27.8, 95% CI 9.56 – 80.8).
ვაქცინირებულ ბავშვებში ჩუტყვავილას დიაგნოზის დასმის ალბათობა ნაკლები იყო (OR = 0.10, 95% CI 0.029 – 0.36). თუმცა, ეს ცუდი გარიგებაა (მუდმივი ქრონიკული დაავადებების გამწვავება დროებითი გამონაყარის შემცირების სანაცვლოდ).
განსაკუთრებით შოკისმომგვრელია ამ კვლევის შედეგები ვაქცინაციასა და ძუძუთი კვების სტატუსს, ასევე ვაქცინაციასა და მშობიარობის სტატუსს შორის ურთიერთკავშირის შესახებ:
„ვაქცინირებულ და ძუძუთი კვებაზე არმყოფ“ ბავშვებს აუტიზმის 12-ჯერ მეტი რისკი ჰქონდათ (OR = 12.5, p < 0.0001).
„ვაქცინირებულ და საკეისრო კვეთით გაჩენილ“ ბავშვებს აუტიზმის 18-ჯერ მეტი რისკი ჰქონდათ (OR = 18.7, p < 0.0001).
ეს ყველაზე მაღალი შანსების თანაფარდობაა, რაც კი ოდესმე მინახავს აუტიზმის გამომწვევი მიზეზების კვლევაში. სამართლიან სამყაროში ამ კვლევის შედეგები მთელი ქვეყნის მასშტაბით პირველი გვერდის სიახლეები იქნებოდა და მაშინვე გამოიწვევდა კონგრესის მოსმენებს და მარეგულირებელ ქმედებებს ვაქცინების, ფორმულების მწარმოებლების და მეან-გინეკოლოგების/საავადმყოფოების წინააღმდეგ, სადაც საკეისრო კვეთის მაღალი მაჩვენებელია. თუმცა, იმის გამო, რომ აშშ-ში მეინსტრიმული მედია და პოლიტიკური სისტემა მთლიანად ფარმაცევტული კომპანიების მიერ არის ოკუპირებული, ამ კვლევას საერთოდ არ უხსენებიათ.
მოუსონი და ჯეიკობი (2025)
ენტონი მოუსონი და ბინუ ჯეიკობი კიდევ ერთი რევოლუციური კვლევით დაბრუნდნენ (2025კვლევის პოპულაცია მოიცავდა ბავშვებს, რომლებიც დაბადებიდან 9 წლამდე დაიბადნენ და მუდმივად იყვნენ ჩარიცხულნი ფლორიდის შტატის მედიქეიდის პროგრამაში. 47,155 9 წლის ბავშვის სარჩელების მონაცემების ანალიზმა აჩვენა, რომ:
1. ვაქცინაცია დაკავშირებული იყო ყველა გაზომილი ნეიროგანვითარების დარღვევის (NDD) მნიშვნელოვნად გაზრდილ შანსებთან;
2. ნაადრევად დაბადებულ და ვაქცინირებულ ბავშვებში 39.9%-ს დაუდგინდა სულ მცირე ერთი არასასურველად დაბადებული ბავშვი, ნაადრევად დაბადებულ და არავაქცინირებულ ბავშვებში კი ეს მაჩვენებელი 15.7%-ს შეადგენს (OR = 3.58, 95% CI: 2.80, 4.57); და
3. აუტიზმის სპექტრის აშლილობის ფარდობითი რისკი იზრდებოდა ვაქცინაციის ვიზიტების რაოდენობის მიხედვით. მხოლოდ ერთი ვაქცინაციის ვიზიტის მქონე ბავშვებში აუტიზმის სპექტრის აშლილობის დიაგნოზის დასმის ალბათობა 1.7-ჯერ მეტი იყო, ვიდრე არავაქცინირებულებში (95% CI: 1.21, 2.35), მაშინ როდესაც ვაქცინაციის ჩათვლით 11 ან მეტი ვიზიტის მქონე პირებს აუტიზმის სპექტრის აშლილობის დიაგნოზის დასმის 4.4-ჯერ მეტი ალბათობა ჰქონდათ, ვიდრე მათ, ვისაც ვაქცინაცია არ ჩაუტარებია. (95% CI: 2.85, 6.84).
ჩვენ ვიცით, რა იწვევს აუტიზმის ეპიდემიას. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის (CDC) გაბერილი, არამეცნიერული, მოგებაზე ორიენტირებული ვაქცინაციის გრაფიკები იწვევს აუტიზმის ეპიდემიას. აშშ დაუყოვნებლივ უნდა გადავიდეს იმუნიზაციის მეცნიერებაზე დაფუძნებულ, ინდივიდუალურ, N-of-1 მიდგომაზე, ვაქცინის მწარმოებლებისა და სამედიცინო პროფესიის პასუხისმგებლობისგან დაცულობის გარეშე და მხოლოდ იმ ვაქცინების გამოყენება, რომლებიც, როგორც აღმოჩნდა, უფრო მეტს გამოიმუშავებენ. სარგებელი, ვიდრე ზიანი დაშვებულია ბაზარზე.
VI. დასკვნა
ძირითადი კვლევები, რომლებიც ცდილობენ დაამტკიცონ, რომ ვაქცინები არ იწვევს აუტიზმს, ყველა არასწორია, რადგან მათ არ ჰყავთ სათანადო არავაქცინირებული საკონტროლო ჯგუფი.
„აუტიზმის გენის(ების) მოსაძებნად“ დახარჯული 2 მილიარდ დოლარზე მეტი კარგი ინვესტიცია არ ყოფილა — გარდა იმისა, რომ საბოლოოდ გამოირიცხა გენები, როგორც ეპიდემიის მთავარი მამოძრავებელი ფაქტორი.
მასშტაბური ეპიგენეტიკური კვლევები გარკვეულწილად უკეთ არის შემუშავებული და გაბედულებას ავლენს ძლიერი ინდუსტრიების მიერ წარმოებული ტოქსიკური ნივთიერებების შესწავლისას. სამწუხაროდ, ვაქცინაციის ზემოქმედების კონტროლის უუნარობა მათ ყველა დასკვნას არასანდოს ხდის.
ამგვარად, ჩვენ გვაქვს ექვსი ძალიან კარგი კვლევა ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულთა შორის, რომლებიც აჩვენებს, რომ ვაქცინები იწვევს აუტიზმს. ვაქცინაცია, ზოგადად, აუტიზმის რისკს დაახლოებით 4-ჯერ ზრდის (ამ ექვს კვლევაში დიაპაზონი 3.002-დან 8.63-მდეა). ნაადრევად მშობიარობის ვაქცინაცია (OR = 14.5), ვაქცინაცია + საკეისრო კვეთა (OR = 12.5) და ძუძუთი კვების გარეშე ვაქცინაცია (OR = 18.7) აუტიზმის რისკის მკვეთრად ზრდას იწვევს. სწორედ ეს იწვევს აუტიზმის ეპიდემიას, არსებული საუკეთესო სამეცნიერო მტკიცებულებების თანახმად.
ამ ყველაფრის დასკვნა ის არის, რომ აუტიზმის კვლევის მთელი სფერო ნანგრევებად არის ქცეული. აუტისტი ბავშვების მშობლები იმ მცირე თანხას ხარჯავენ, რაც აქვთ სათანადო სამეცნიერო კვლევის დასაფინანსებლად, მაშინ როცა კორპორაციები, ფონდები და მთავრობა თავიანთ მნიშვნელოვან ძალაუფლებას იყენებენ ეპიდემიის მიზეზების დასაფარად.
კარგი ამბავი ის არის, რომ ათიათასობით მშობელმა, როგორც ჩანს, ეს უკვე გააცნობიერა. არსებული საუკეთესო სამეცნიერო მტკიცებულებები იმაზე მიუთითებს, რომ აუტიზმის ეპიდემიის შეჩერება მხოლოდ სასარგებლო ვაქცინების ბაზარზე დაშვებით შეგვიძლია (რამდენიმე ცოცხალი ვირუსის ვაქცინა) და მათი მიცემა, თუ საერთოდ მიცემა, ინფორმირებული თანხმობის პირობებში უფრო გვიან ასაკში, როდესაც ორგანიზმის იმუნური სისტემა სათანადოდ რეაგირებას შეძლებს. საკეისრო კვეთისა და სამშობიარო პრეპარატების ჭარბი გამოყენების შემცირება და ძუძუთი კვების მხარდაჭერა, სავარაუდოდ, აუტიზმის მაჩვენებლის მნიშვნელოვნად შემცირებას გამოიწვევს. აუტიზმის მაჩვენებლის შედარებით მცირე, მაგრამ მაინც მნიშვნელოვანი შემცირება ასევე სავარაუდოა ყველასთვის ყველა ტოქსიკური ზემოქმედების (მათ შორის ჰაერის დაბინძურების, პესტიციდების, ენდოკრინული დარღვევების, სხვა ფარმაცევტული საშუალებების და ა.შ.) შემცირებით.
აი, მთელი ისტორია ერთ ინფოგრაფიკაში:
ასევე შეგიძლიათ ჩამოტვირთოთ PDF ფორმატში:
განახლება, 22 წლის 2025 მაისი:
გამჭრიახმა მკითხველმა აღნიშნა, რომ ზემოთ აღწერილი კვლევების გარდა, სხვა ტოქსიკანტებზე რამდენიმე დამოუკიდებელი კვლევაც არსებობს. ეს სიმართლეა და მე მათ შესახებ ჩემს ნაშრომში ვისაუბრე. თეზისიმაგრამ აქ რამდენიმე მათგანს აღვნიშნავ:
პალმერმა და სხვებმა ჩაატარეს რამდენიმე საინტერესო კვლევა ნახშირზე მომუშავე ელექტროსადგურებსა და აუტიზმზე (2006 მდე 2009). როგორც ზემოთ ვახსენე პესტიციდების კვლევის შემთხვევაში, ვაქცინების კონტროლის შეუძლებლობა ამ კვლევების ერთ-ერთი მთავარი შეზღუდვაა.
მომწონს მართა ჰერბერტისა და სინდი სეიჯის ორი მნიშვნელოვანი კვლევა ელექტრომაგნიტური ველისა და აუტიზმის შესახებ (2013a მდე 2013b). ეს კვლევები ძირითადად ელექტრომაგნიტური ველის უჯრედებზე გავლენას გულისხმობს, ამიტომ მათ არ შეუძლიათ ვაქცინების კონტროლი, როგორც ასეთის.
სტივენ შულცმა ტაილენოლსა და აუტიზმზე რევოლუციური კვლევები ჩაატარა (2008 მდე 2016) თუმცა მე ნამდვილად მსურს, რომ ამ კვლევებში ვაქცინებიც გაკონტროლებულიყო, რადგან ეს მთავარი შემააშრიალებელი ფაქტორია. ბაუერი და სხვ. (2018) წარმოადგენს ტაილენოლის შესახებ 9 კვლევის სისტემატურ მიმოხილვას, თუმცა კვლავაც, ვაქცინების კონტროლის შეუძლებლობა ეფექტის ზომებს არასანდოს ხდის.
ასევე, აშშ-ს ფარგლებს გარეთ ჩატარებული მრავალი დამოუკიდებელი კვლევა საინტერესოა. მაგალითად, ლარსონმა და სხვებმა (2009) თავდაპირველად ალერგიების შესასწავლად შექმნილ კვლევაში აღმოაჩინეს, რომ მშობლების საძინებელში ვინილის იატაკი ასოცირდებოდა აუტიზმის სპექტრის აშლილობის განვითარების რისკის 140%-ით გაზრდასთან (OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40). ვაქცინები არ კონტროლდებოდა და შესაძლოა, ეს შემააშრიალებელი ფაქტორი იყოს.
მე წარმომიდგენია, რომ შეგვიძლია კიდევ 50-დან 100-მდე კვლევის ჩატარება აუტიზმის რისკის გამზრდელ ტოქსიკანტებზე. თუმცა, ჩემი გამოცდილებით, არცერთი მათგანი არ აკონტროლებს ვაქცინებს, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი მნიშვნელოვან შემააშრიალებელ ფაქტორს წარმოადგენენ და არცერთ მათგანს არ ექნება ისეთივე მაღალი შანსების თანაფარდობა, როგორც ზემოთ აღწერილ ექვს ვაქცინირებულ და არავაქცინირებულ კვლევაში.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
ტობი როჯერსს აქვს პოლიტიკური ეკონომიკის დოქტორის ხარისხი სიდნეის უნივერსიტეტიდან (ავსტრალია) და საზოგადოებრივი პოლიტიკის მაგისტრის ხარისხი კალიფორნიის უნივერსიტეტიდან (ბერკლი). მისი კვლევის ფოკუსია ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში მარეგულირებელი ორგანოების ხელში ჩაგდება და კორუფცია. დოქტორი როჯერსი მთელი ქვეყნის მასშტაბით ახორციელებს პოლიტიკურ ორგანიზებას სამედიცინო თავისუფლების ჯგუფებთან ერთად, რომლებიც მუშაობენ ბავშვებში ქრონიკული დაავადებების ეპიდემიის შესაჩერებლად. ის წერს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკურ ეკონომიკაზე Substack-ზე.
ყველა წერილის ნახვა
